Приговор по делу № 1-61/2013 от 27.05.2013

Дело № 1-61/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр      30 июля 2013 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

с участием:

помощника прокурора Алтайского района Республики Хакасия Ковалевой А.Н.,

заместителя прокурора

Алтайского района Республики Хакасия Гасан В.А.,

подсудимой      Оберемко Е.Е.,

защитника – адвоката Алтайской районной коллегии адвокатов

Республики Хакасия, Королева В.В.,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Вегнер О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ОБЕРЕМКО Е. Е., родившейся <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, 70 УК РФ (приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ 1 (один) год 5 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Оберемко Е.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Оберемко Е.Е., находясь в доме ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, а именно мясо из холодильника, находящегося на кухне данного дома. После чего, Оберемко Е.Е. предложила лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, совершить кражу мяса, на что последний согласился, тем самым Оберемко Е.Е. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел, лицо, в отношении которого дело прекращено, действуя совместно и согласовано с Оберемко Е.Е., открыл морозильную камеру холодильника, откуда тайно похитил один прозрачный лоток, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилось мясо (свинина) весом 20 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг., принадлежащие ФИО1

Похищенным имуществом Оберемко Е.Е. и лицо, в отношении которого дело прекращено распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Оберемко Е.Е. согласилась с предъявленным обвинением, признала свою вину и совместно с защитником поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. С предъявленным ей обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью согласна.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что не возражает о постановлении приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, исковых требований к подсудимой не имеет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, действия подсудимой Оберемко Е.Е. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, возраст, состояние здоровья и другие данные о личности подсудимой, в частности:

Оберемко Е.Е по месту жительства <данные изъяты>.

Оснований не доверять характеризующим материалам не имеется.

Согласно п.п. «и, в» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Оберемко Е.Е. суд признает явку с повинной (л.д.28), раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органам следствия о совершенном деянии (л.д. 104-106), а также беременность подсудимой.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Оберемко Е.Е. усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с ч.1 п. «а» ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершенного преступления в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимой, а также с учетом влияния наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд полагает, что исправление подсудимой и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание наличие рецидива преступлений в действиях Оберемко Е.Е., суд с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, полагает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить Оберемко Е.Е. наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление, т.е. не применять правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем лишение свободы, и применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Не усматривается и оснований для назначения дополнительного наказания в виде последующего ограничения свободы. При этом суд учитывает все обстоятельства, принятые во внимание при назначении подсудимой основного наказания.

Суд также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменить категорию преступления на менее тяжкую, по основаниям, изложенным при назначении наказания в виде лишения свободы.

С учетом совершения Оберемко Е.Е. преступления средней тяжести в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также обстоятельства смягчающие наказание, учитывая личность подсудимой, суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение Оберемко Е.Е. и не применять к ней правила, предусмотренные ст.70 УК РФ – назначение наказания по совокупности приговоров.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, прозрачный лоток следует оставить потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату за защиту подсудимой в судебном заседании, с осужденной взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ : ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░)    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░