Решение по делу № 12-11/2013 от 08.05.2013

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи ФИО19,

помощника прокурора ФИО6,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 и протест прокурора <адрес> Республики Хакасия ФИО5 об отмене постановления мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия Пресняк А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Свою жалобу мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, возле магазина «Фортуна» по <адрес> в вечернее время ФИО1 в присутствии молодежи оскорбляла и унижала ее и выражалась в ее адрес нецензурной бранью. Суд при прекращении производства по делу, принял во внимание показания одной стороны. Свидетели с ее стороны опрошены не были.

<адрес> ФИО5 обратился в суд с протестом на вышеназванное постановление мирового судьи, просит его отменить. Судом не оценены все имеющиеся доказательства, не исследована видеозапись, не применен принцип всестороннего, полного и объективного установления всех обстоятельств дела.

В судебном заседании ФИО2 поддержала свою жалобу по основаниям в ней изложенным и настаивала на ее удовлетворении. Полагает, что протест прокурора подлежит удовлетворению.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 требования, изложенные в протесте поддержала.

ФИО1 считает обжалуемое постановление законным и просит отказать в удовлетворении жалобы и протеста прокурора.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, обозрев видеозапись, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия Пресняк А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Мировой судья, проанализировав представленные доказательства, посчитал установленным, что объективных доказательств вины ФИО1 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не представлено и прекратил производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок подачи жалобы ФИО2 соблюден.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Из представленного заявления на имя начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2. просит привлечь к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут около магазина «Фортуна» в <адрес> Республики Хакасия, оскорбила её честь и достоинство в присутствие посторонних.

В постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> ФИО11 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1 находясь возле здания магазина «Фортуна» по <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, оскорбила нецензурной бранью ФИО2, тем самым унизив её честь и достоинство в присутствии посторонних.

Указанное постановление соответствует требованиям статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, вынесено должным лицом в пределах полномочий установленных КоАП РФ.

Допрошенные мировым судьей судебного участка в границах <адрес> ФИО12, ФИО13, ФИО14 показали, что ДД.ММ.ГГГГ возле здания магазина «Фортуна» по <адрес> в <адрес> не оскорбляли нецензурной бранью ФИО2 и суд принял показания названных лиц в основу доказательств отсутствия вины ФИО1, не приняв показания свидетеля ФИО9, которая будучи допрошена, слышала, как ДД.ММ.ГГГГ возле здания магазина «Фортуна» по <адрес> в <адрес> ФИО1 оскорбляла нецензурной бранью ФИО9, т.к. данный свидетель является матерью ФИО2

Вместе с тем, суд не может согласиться с такими выводами мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Пресняк А.Г. по следующим основаниям.

Как следует из статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Допрошенная повторно при рассмотрении жалобы ФИО9, будучи предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ, показала, что в после того, как ей по телефону ДД.ММ.ГГГГ позвонила ее дочь, она через телефонную трубку слышала, что ее дочь нецензурной бранью оскорбляет ФИО1

Суд находит показания свидетеля ФИО9 достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО15

Допрошенный при рассмотрении жалобы свидетель ФИО15 так же подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> около магазина «Фортуна» к ним подошла ФИО1 и сказала: «Кто такая ФИО21?» и далее была нецензурная брань в адрес ФИО16 Сын ФИО1 – ФИО20 отвел свою мать в сторону и стал говорить ей, что так нельзя, что это его друзья.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО15, т.к. они детальны, последовательны и согласуются с другими доказательствами.

Свидетель ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 24.00 часов ему на сотовый позвонила ФИО9, плакала и говорила, что их убивают. Через телефон он слышал, что ФИО1 кричала нецензурную брань в адрес ФИО2

Аналогичные показания дала свидетель ФИО7

В ходе рассмотрения жалобы по ходатайству ФИО2 была обозрена видеозапись. Вместе с тем на видеозаписи невозможно увидеть какие люди находятся в зоне видимости видеокамеры и их действия.

Оценив представленные доказательства всесторонне, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ доказанной, а оспариваемое постановление подлежащим отмене, как постановленное с нарушением принципа всестороннего, полного и объективного установления всех обстоятельств дела.

Согласно ч.3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения по делам, рассматриваемых судьей.

Учитывая дату совершения ФИО1 административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, а так же положения ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 и протест прокурора <адрес> ФИО18 от отмене постановления мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения – отменить.

Производство по административному делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья ФИО19