Приговор по делу № 1-126/2016 от 03.03.2016

Дело №1-126/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2016 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Изотенко Д.А., при секретаре – Куликовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушты Шкиль Д.Н.,

защитников: Осипко-Ермишина А.В., Осипко Л.Б.,

законного представителя: Индычной Н.В.,

представителя отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Алушты – Салахова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Автономной Республики Крым, <адрес>, проживает <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, обучающегося на 1 курсе Государственного бюджетного профессионального работы или образовательного учреждения Республики Крым «Ялтинский экономико-технологический колледж», не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «а, б» ч. 2 ст. 158 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> Б <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, обучающегося на 2 курсе ГБПОУРК «Романовский колледж индустрии гостеприимства», не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО9 имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступление, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии наркотического опьянения, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>. Республики Крым, увидел стоящий мопед фирмы «Suzuki» модели «Lets», пристегнутый велосипедным тросом, принадлежащий ФИО3, который он решил <данные изъяты> похитить.

С целью реализации своего преступного умысла он направился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где взял с собой молоток, плоскогубцы, отвертку, при помощи которых намеревался совершить хищение мопеда.

Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени вернулся к месту стоянки мопеда, осознавая, что его действия являются <данные изъяты>, при помощи принесенных с собой плоскогубцев, перекусил трос, к которому был пристегнут мопед, после чего <данные изъяты> похитил мопед, номерной знак СНАА0399, принадлежащий ФИО3, стоимостью 20000 рублей. После чего с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

2. Он же, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно имущества, находящегося в торговых павильонах магазина №, расположенного по адресу: <адрес>-л. осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступление, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи принесенного с собой металлического гвоздодера, сломал петли навесного замка, на который закрывался ролет. после чего поднял ролет, металлическим гвоздодером отжал входную дверь и незаконно проник в помещение магазина №. откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: подушку цветную размером 50x70 сантиметров, стоимостью 200 рублей; одеяло 1.45x2,15 сантиметров, стоимостью 1050 рублей; одеяло с наполнителем из овечий шерсти размером 1,95x2.15 сантиметров, стоимостью 1300 рублей. А всего похитил имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму 2550 рублей.

Далее находясь в помещении магазина, продолжая свой преступный умысел, похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: кварцевые настенные часы фирмы «21-й век» стоимостью 575 рублей; лампы накала «Филипс» в количестве 10 штук стоимостью 28 рублей 73 копейки за штуку, стоимостью 287 рублей 30 копеек; настольную лампу «Делюкс» черного цвета, стоимостью 293 рубля.

А всего похитил имущество, принадлежащее ФИО6 на общую сумму 1155,30 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, находясь в помещении магазина, похитил имущество, принадлежащее ФИО7. а именно: два зонта от дождя, стоимостью 500 рублей за один на сумму 1000 рублей; зонт от дождя стоимостью 700 рублей; подставку для бижутерии, которая материальной ценности не представляет; сумку женскую, стоимостью 1500 рублей; сумку женскую фирмы производителя, стоимостью 1700 рублей; дорожную сумку стоимостью 1220 рублей; четыре зонта от дождя стоимостью 500 рублей за штуку, стоимостью 2000 рублей; мужские бейсболки в количестве 15-ти штук, стоимостью 290 рублей за штуку, стоимостью 4350 рублей; тканевый чемодан, стоимостью 2500 рублей; шапки вязанные мужские в количестве 12 штук, стоимостью 500 рублей за одну штуку, стоимостью 6000 рублей;     шесть пар шерстяных мужских перчаток стоимостью 250 рублей, за пару, стоимостью 1500 рублей; электронную книгу стоимостью 1809 гривен Украины, что согласно, официального курса ЦБ РФ на день совершения преступления составляет 5045,34 рублей;

А всего похитил имущество, принадлежащее ФИО7 на общую сумму 27515, 34 рубля.

Затем, находясь в помещении магазина, продолжая свой преступный умысел, похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:

- стационарный переносной компьютер, состоящий из монитора «Асеr», системного блока «Intel», компьютерной мыши, клавиатуры, компьютерного шнура для соединения монитора и системного блока компьютера, стоимостью 40000 рублей в сборе.

Все похищенное в помещении магазина имущество ФИО9 сложил в похищенные чемодан и сумку. С похищенным. ФИО9 с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 2550 рублей, потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на 1155,30 рублей, потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму 27515,34    рублей, потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

3. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО12 проходили мимо буфета «Закусочная», расположенного по адресу: <адрес>. где у ФИО9 возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества из указанного помещения. О совершенном преступном умысле ФИО9 сообщил ФИО12, который согласился совместно с ФИО9 совершить вышеуказанное хищение, тем самым ФИО9 и ФИО12 вступили между собой в преступный сговор, распределив роли таким образом, что ФИО9 при помощи имеющегося у него ножа обеспечит проникновение соучастников в помещение торгового зала буфета, а ФИО12 поможет ему собрать похищенное в свой рюкзак и скрыться с похищенным, совершили преступление при следующих обстоятельствах. В указанное время, ФИО9 осознавая, что его действия являются <данные изъяты>, с помощью находящегося у него кухонного ножа порезал брезент тентового покрытия, и через образовавшееся отверстие ФИО9 совместно с ФИО12 незаконно проникли на территорию летней площадки буфета «Закусочная». Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО9 с помощью находящегося при нём того же кухонного ножа повредил ролет, после чего ФИО9 совместно с ФИО12 незаконно проникли в помещение торгового зала буфета «Закусочная», откуда <данные изъяты> похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО22, а именно: нетбук фирмы «Аsus» стоимостью 4000 рублей; тепловентилятор фирмы производителя «Оаsis» стоимостью 1000 рублей; зарядное устройство к видеорегистратору, стоимостью 450 рублей; денежные средства в сумме 400 рублей; дисковый проигрыватель, стоимостью 1000 рублей; радиоприемник фирмы «Atlanta» модели «АТ - 8993», с дистанционным пультом, стоимостью 500 рублей; флеш карту, которая материальной ценности не представляет; фонарик стоимостью 550 рублей; две пачки орешков весом 30 грамм по цене 7 рублей на сумму 14 рулей; два шампура с шашлыком мяса «Свинина» которые материальной ценности не представляют;     сок «Сочная долина» в количестве 7 штук, емкостью 1 литр по цене 47 рублей 50 копеек за штуку на сумму 332 рубля 50 копеек; две стеклянные банки с красной крышкой, емкостью 1,5 литра по цене 150 рублей за штуку на сумму 300 рублей; кальмар сушеный «кольца» вес 300 грамм стоимостью 180 рублей; кальмар сушеный «паутинка» вес 300 грамм, стоимостью180 рублей; котлеты в тесте в количестве 5 штук, которые материальной ценности не представляют.

Все похищенное в помещении магазина имущество ФИО9 и ФИО12 сложили в рюкзак и капроновый мешок, принесённые с собой. С похищенным. ФИО9 и ФИО12 с места преступления скрылись, получив возможность распоряжаться похищенным, причинив потерпевшему ФИО22 материальный ущерб на сумму 8906,50 рублей.

4. ФИО9, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на законных основаниях в квартире ФИО23 по адресу: <адрес>. В указанный период времени у ФИО9, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный корыстный умысел на хищение имущества ФИО23, а именно компьютера в сборе. С этой целью ФИО9, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступление, воспользовавшись тем что ФИО23 спит, <данные изъяты> похитил монитор фирмы производителя «Самсунг» диагональю 22 дюйма, стоимостью 6000 рублей и системный блок компьютера стоимостью 20000 рублей. После чего с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным. причинив потерпевшему ФИО23 значительный материальный ущерб в сумме 26000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 показал что вину признает в полном объеме, фактические обстоятельства не оспаривает, все было так как указано в обвинении, дополнительно показал, что негативного влияния со стороны взрослых на не никто не оказывал, у него имелись нормальные условия проживания, нужду он не испытывал, однако совершая кражи не осознавал того что за это последует строгая ответственность, находясь в местах лишения свободы он осознал противоправность своего поведения, а также всю тяжесть последствий совершенного, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Гражданский иск ФИО4 признал в полном объеме, пояснил что не может его погасить, находясь под стражей.

Подсудимый ФИО12 также показал, что вину признает полностью, обстоятельства изложены в обвинении верно, к ним добавить ему нечего, в содеянном раскаивается, совершил преступления не подумав о последствиях, просил строго его не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что он работает индивидуальным предпринимателем в магазине по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил что дверь в магазин открыта, позднее выяснилось, что помимо прочего из магазина был похищен его компьютер, который он использовал для работы. Он его оценивает в 40 000 рублей, это стоимость деталей, без стоимости программного обеспечения и информации хранившейся в компьютере. Поданный им гражданский иск на сумму 40 000 рублей поддержал в полном объеме.

Представитель службы по делам детей ФИО21 пояснил, что поддерживает заключение данное по ФИО9, полагал возможным его помещение в специальное учебное заведение закрытого типа, в отношении ФИО12 не усматривал оснований для строгого наказания.

Законный представитель ФИО11 показала, что получает на ФИО9 выплаты 18 тысяч в месяц, пояснила что из этих средств возможно гасить причиненный ФИО32 ущерб.

Законный представитель ФИО20 пояснила, что ФИО12 сделаны выводы, круг общения на настоящий момент благополучный, он продолжает обучение.

Кроме того, с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания потерпевших и свидетелей.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО3, в июле 2015 года в <адрес> по устному договору приобрел у ФИО2 мопед фирмы «Сузуки», номерной знак СНАА0399 за наличные денежные средства в сумме 20000 рублей. После приобретения мопеда, приехал на нем в <адрес>, где в ночное время постоянно парковал принадлежащий ему мопед на углу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он на мопеде подъехал к левому углу <адрес>, где припарковал мопед, при этом багажник мопеда пристегнул велосипедным тросом с кодовым замком к металлической опоре газовой трубы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут вышел на улицу и обнаружил, что отсутствует принадлежащий ему мопед. Потерпевший обошел вокруг дома, убедился, что мопед отсутствует, направился на <адрес>, где встретил своего знакомого Шайхетдинова Фаиза которому сообщил, что у него неизвестное лицо похитило принадлежащий мопед, который был припаркован возле <адрес>. Он решил направиться в полицию, чтобы сообщить о случившемся. Когда ФИО3 совместно с Шайхетдиновым Фаизом дошли до центра <адрес>, то ему на мобильный телефон позвонил Собканюк Роман, который спросил, где находится его мопед, на что он пояснил, что мопед был похищен. ФИО25 ему сообщил, что возле <адрес> стоит его мопед, возле которого находится неизвестный парень. Он сразу направился к дому № по <адрес>, куда подошел примерно в 08 часов 40 минут и увидел, как возле указанного дома находится молодой парень, который представился ФИО9, который держал одной рукой ручку руля мопеда, а в другой руке находился молоток. Визуально было видно, что парень находится в состоянии опьянения, потерпевший спросил у него, где тот взял мопед, на что он ему ответил, что приобрел мопед у неизвестных парней возле школы № по <адрес>. ФИО3 позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Также он увидел, что на мопеде отсутствуют зеркала заднего вида, поврежден замок зажигания, который был выломан, оторвана подножка, поврежден замок переднего багажника, поврежден передний пластик, повреждены ручки тормозов, и сломан переключатель фары. Также в переднем кармане находились не принадлежащие ему плоскогубцы с ручкой синего цвета, и рукоятка от отвертки. В последствии приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли принадлежащий потерпевшему мопед, молоток, плоскогубцы, рукоятку от отвертки. В результате у него был похищен мопед фирмы «Сузуки» который он оценивает в сумму 20000 рублей, а также велосипедный трос с кодовым замком фирма ему не известна, черного цвета, стоимостью 750 рублей. А всего у ФИО3 было похищено имущество на сумму 20750 рублей. Указанный ущерб является для него значительным, так как в настоящее время ни где не работает, постоянного источника дохода не имеет. Кто мог совершить кражу ему не известно, в совершении кражи подозревает ФИО9, которого он задержал совместно с мопедом возле <адрес>. (том № л.д. 19 - 20)

Согласно показаниям свидетеля ФИО24, согласно которым установлено, что с 2011 года знаком с местным жителем <адрес> ФИО3. В июле 2015 года ФИО3 приобрел в частную собственность мопед фирмы «Сузуки». ДД.ММ.ГГГГ утром он встретил своего знакомого ФИО3, который ему сообщил, что у него неизвестное лицо похитило принадлежащий ему мопед, который был припаркован возле <адрес>, и ФИО3 решил направиться в полицию, чтобы сообщить о случившемся. Свидетель направился совместно с ним. Когда они дошли до центра <адрес>, то ФИО3 на мобильный телефон позвонил знакомый, который сообщил, что возле <адрес> стоит его мопед. Они сразу направились к дому № по <адрес>, куда подошли примерно в 08 часов 40 минут и увидели, как возле указанного дома находится молодой парень, который представился ФИО9, который держал одной рукой ручку руля мопеда, а в другой руке находился молоток. Визуально было видно, что парень находится в состоянии опьянения. ФИО3 спросил у него, где парень взял мопед, на что парень ответил, что приобрел мопед у неизвестных парней возле школы № по <адрес>. ФИО3 позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Также свидетель увидел, что мопед был поврежден. В последствии приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли принадлежащий ФИО3 мопед, молоток, плоскогубцы, рукоятку от отвертки. Кто мог совершить кражу мопеда ему не известно, в совершении кражи подозревает ФИО9, который был задержан совместно с мопедом возле <адрес>. (том № л.д. 40)

Согласно показаниям свидетеля ФИО25, согласно которым, установлено, что с 2014 года он знаком с местным жителем <адрес> ФИО3. Также ему известно, что у ФИО3 в личном пользовании находится мопед фирмы «81І21ЖІ». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут он проходил мимо <адрес>, и увидел, как возле одного из подъездов стоит припаркованный мопед, рядом с которым находится молодой парень, которого свидетель не запомнил, описать и опознать не сможет, который держал в руке предмет похожий на отвертку, которым ковырял гнездо замка зажигания. ФИО25 подошел к нему и спросил, кому принадлежит мопед, на что парень ему пояснил, что мопед принадлежит ему, который тот приобрел у неизвестного человека. У него это вызвало подозрение. Он более подробно осмотрел мопед, после чего опознал в нем мопед, который принадлежит ФИО3, которому позвонил по мобильному телефону и сообщил о данном факте. В телефонном разговоре ФИО3 ему пояснил, что у него возле дома неизвестное лицо <данные изъяты> похитило мопед. Свидетель сообщил, что находится возле <адрес>. ФИО3 примерно в 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с еще одним парнем, которого он не знает, описать и опознать не сможет, подошел к дому № по <адрес>, после чего свидетель ушел по своим делам, и что происходило дальше не знает (том № л.д. 41)

Согласно показаниям потерпевшего ФИО5, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем и свою деятельность осуществляет в магазине №, который расположен по адресу <адрес> - Л. В данном магазине она арендует часть помещения (отдел), в котором осуществляет реализацию тканей и текстиля. ДД.ММ.ГГГГ примерно до 15:00 часов она находилась на рабочем месте, после чего закрыв свой отдел в магазине, ушла по месту своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00 часов она пришла к магазину, где на улице уже находился ФИО4, который сообщил ей, что в помещение магазина кто-то проник, и он вызвал сотрудников полиции. После чего она увидела, что действительно входной ролет был поврежден и поднят вверх, а сама входная дверь была приоткрыта. В этот момент к магазину также подошли ФИО7 и ФИО6, которые осуществляют свою предпринимательскую деятельность в данном магазине. После того как приехали сотрудники полиции они все зашли в помещение магазина. Находясь в помещении своего отдела она обнаружила пропажу следующего имущества:    подушку цветную размером 50x70 сантиметров, стоимостью 200 рублей: одеяло с наполнителем из овечий шерсти размером 1,45x2,15 сантиметров, стоимостью 1050 рублей; одеяло с наполнителем из овечий шерсти размером 1,95x2,15 сантиметров, стоимостью 1300 рублей. В результате данной кражи ей причинен материальный ущерб в размере 2550 рублей, что является для нее не значительным. Акт ревизии не делала, так как торгует сама. Стоимость похищенного имущества сообщила по цене приобретения без торговой наценки, по которой она реализует товар. Документы на приобретение имущества у нее не сохранились. Кто мог совершить данную кражу ей неизвестно, никого не подозревает. (том№ л.д. 156)

Согласно показаниям потерпевшего ФИО7, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и свою деятельность осуществляет в магазине №, который расположен по адресу <адрес>. В данном магазине арендует часть помещения (отдел), в котором осуществляет реализацию одежды и иных аксессуаров для одежды. ДД.ММ.ГГГГ примерно до 15:00 часов он находился на рабочем месте, после чего, закрыв свой отдел в магазине, ушел по месту своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00 часов ФИО7 пришел к магазину, где на улице, находился ФИО4 и ФИО5, которые также в данном магазине арендуют часть помещения, и занимается реализацией строительных материалов, тканей и текстиля. Одновременно с ним к магазину также подошла ФИО6, которая в данном магазине осуществляет предпринимательскую деятельность. ФИО4 сообщил им, что в помещение магазина кто-то проник, и уже вызвал сотрудников полиции. После чего он увидел, что действительно входной ролет в магазин был поврежден и поднят вверх, а сама входная дверь была приоткрыта. После того как приехали сотрудники полиции, они все зашли в помещение магазина. Находясь в помещении своего отдела, потерпевший обнаружил пропажу следующего имущества: - двух зонтов от дождя черного цвета стоимостью 500 рублей за один на сумму 1000 рублей: - зонт от дождя фирмы производителя «Оіпіх», стоимостью 700 рублей; - подставку для бижутерии черного цвета, корпус которой обтянут замшевой тканью, материальной ценности не представляет: - сумку женскую сине-бежевого цвета, стоимостью 1500 рублей: - сумку женскую коричнево-оранжевого цвета, стоимостью 1700 рублей; - дорожную сумку черного цвета с фиолетовыми вставками стоимостью 1220 рублей; - четыре разноцветных зонта от дождя 500 рублей за штуку, общей стоимостью 2000 рублей; - мужские бейсболки разных цветов в количестве 15-ти штук, стоимостью 290 рублей за штуку, общей стоимостью 4350 рублей; - тканевый чемодан в корпусе синего цвета, стоимостью 2500 рублей; - шапки вязанные мужские разных цветов в количестве 12 штук, стоимостью 500 рублей за одну штуку, общей стоимостью 6000 рублей; - шесть пар шерстяных мужских перчаток черного и серого цветов стоимостью 250 рублей за одну пару, общей стоимостью 1500 рублей; - электронную книгу в корпусе черного цвета стоимостью 6000 рублей. В результате данной кражи ему причинен материальный ущерб в размере 28470 рублей, что является для него не значительным. Акт ревизии не делал, так как торгует сам. Стоимость похищенного имущества сообщил по цене приобретения без торговой наценки, по которой он реализует товар. Просит приобщить к материалам уголовного дела копию гарантийного талона и чека на приобретенную электронную книгу. Документы на приобретение остального имущества у него не сохранились. Кто мог совершить данную кражу ему неизвестно, никого не подозревает. (том№л.д. 160)

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем и свою деятельность осуществляет в магазине №. который расположен по адресу <адрес> - Л. В данном магазине арендует часть помещения (отдел), в котором осуществляет реализацию приборов электроосвещения. ДД.ММ.ГГГГ примерно до 15:00 часов она находилась на рабочем месте, после чего закрыв свой отдел в магазине, ушла по месту своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00 часов пришла к магазину, где на улице возле которого уже находились ФИО4 и ФИО5 которые также в данном магазине арендуют часть помещения, и занимаются реализацией строительных материалов, тканей и текстиля. Одновременно с ней к магазину также подошел ФИО7, который также в данном магазине осуществляет предпринимательскую деятельность. ФИО4 сообщил им. что в помещение магазина кто-то проник, и он уже вызвал сотрудников полиции. После чего она увидела, что действительно входной ролет в магазин был поврежден и поднят вверх, а сама входная дверь была приоткрыта. После того как приехали сотрудники полиции они все зашли в помещение магазина. Находясь в помещении своего отдела, ФИО6 обнаружила пропажу следующего имущества: кварцевые настенные часы квадратной формы, с черно-белым циферблатом «21-й век» стоимостью 575 рублей; лампы накала «Филипс» в количестве 10 штук стоимостью 28 рублей 73 копейки за одну штуку, общей стоимостью 287 рублей 30 копеек; настольная лампа «Делюкс» черного цвета, стоимостью 293 рубля. В результате данной кражи ей причинен материальный ущерб в размере 1155 рубля 30 копеек, что является для ФИО1 не значительным. Акт ревизии не делала, так как торгует сама. Стоимость похищенного имущества сообщила по цене приобретения без торговой наценки, по которой реализует товар. Документы на приобретение имущества у нее не сохранились. Кто мог совершить данную кражу ей неизвестно, никого не подозревает. (том № л.д. 167)

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, согласно которым у ее дочери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. есть знакомый ФИО9, который неоднократно бывал у них дома, когда приходил в гости к дочери. В конце ноября 2015 года точного числа не помнит, ФИО9 приходил в гости к ее дочери и в ходе разговора узнал, что у нее ДД.ММ.ГГГГ будет день рожденья. Узнав это. ФИО9 сказал ей о том, что в честь такого события ему будет очень приятно сделать свидетелю подарок на день рожденья. Также ФИО9 в ходе разговора рассказал свидетелю, что при жизни у его покойной матери, анкетных данных её не знает, был магазин, в котором мать продавала различные аксессуары для одежды, и после её смерти остался кое-какой товар, который ему без надобности, и из этого товара ФИО9 что-нибудь ей подарит. В первых числах декабря 2015 года (точной даты она не помнит) к ним домой в гости к ее дочери снова пришел ФИО9. который в качестве подарка на день рожденья, подарил ФИО10 две женских сумки, одна из которых была коричнево-оранжевого цвета, а вторая синего цвета с бежевыми вставками, и зонт от дождя с цветной раскраской. После чего коричнево оранжевую сумку она отдала в пользование своей дочери, а вторую сумку с зонтом оставила себе как подарок. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО9 задержали за совершения кражи имущества из какого-то магазина. Узнав об этом, она поняла, что две сумки с зонтом, которые ей подарил ФИО9, могут быть также им похищены, после чего решила прийти в отдел полиции и добровольно выдать данное имущество, подаренное ФИО9 ей ранее. ФИО9 может охарактеризовать как агрессивного, неуравновешенного человека, который в силу своего юного возраста очень злоупотребляет спиртными напитками. О совершенных ФИО9 преступлениях ему ни чего не известно. О том, что ФИО9 подарил ей похищенное имущество свидетелю известно не было, тот ее убедил, что данное имущество принадлежит ему. (тома№ л.д. 195)

Согласно показаниям ФИО8, согласно которым, установлено, что по вышеуказанному адресу проживает совместно с матерью ФИО10. В Романовском колледже индустрии гостеприимства также обучался в одной группе с ней ФИО9, с которым она поддерживает дружеские отношения. В конце ноября 2015 года (точной даты не помнит). ФИО9 пришел к ней домой в гости и в ходе разговора с ее матерью узнал, что у нее ДД.ММ.ГГГГ будет день рожденья. Узнав это, ФИО9 сказал матери о том. что в честь такого события хочет сделать подарок матери на день рожденья. Также ФИО9 в ходе разговора рассказал, что при жизни у его покойной матери, анкетных данных ее не знает, был магазин, в котором она продавала различные аксессуары для одежды, и после ее смерти остался кое-какой товар, который ему без надобности, и из этого товара он что-нибудь подарит. В первых числах декабря 2015 (точной даты не помнит), к ним домой в гости пришел ФИО9, который в качестве подарка на день рожденья матери ФИО10 подарил две женских сумки, одна из которых была коричнево-оранжевого цвета, а вторая сине-желтого цвета, и зонт от дождя с цветной раскраской. Фирму производителя сумок и зонта не знает. Одну коричнево-оранжевую сумку ее мать отдала свидетелю. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО9 задержали за совершения кражи имущества из какого-то магазина. Узнав об этом она рассказала матери, которая поняла, что две сумки с зонтом которые ей подарил ФИО9 могут быть также им похищены, после чего ФИО10 пришла в отдел полиции, где у нее были изъяты подаренные ФИО9 две сумки и зонт. О том. что ФИО9 подарил ее матери похищенное имущество свидетелю известно не было. ФИО9 убедил, что указанное имущество принадлежит ему. О совершенных ФИО9 преступлениях ей ничего не известно. ФИО9 ей об этом ничего не рассказывал. (том № л.д. 200)

Согласно показаниям потерпевшего ФИО22, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ИЗОКОР» в лице директора ФИО26 был заключен договор аренды № на помещение расположенное по адресу: <адрес>. Он как индивидуальный предприниматель в указанном помещении начал осуществлять предпринимательскую деятельность и открыл буфет под названием «Закусочная». Арендуемое помещение размером 188.7 квадратных метров, которое закрывается на входную дверь, а окна закрываются ролетами. Возле помещения расположена площадка, на которой расположена металлоконструкция, покрытая тентовой тканью.

16.12.2015    года примерно в 19 часов 00 минут ФИО22 закрыл помещение буфета «Закусочная», входную дверь на врезной замок, окна закрыл на ролеты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут подошел к помещению буфета «Закусочная», и обнаружил что сломан ролет на окне, зайдя во внутрь обнаружил, что с помещения было похищено следующее имущество принадлежащее ему:    - нетбук фирмы «Асус» в корпусе белого цвета, который он оценивает в 4000 рублей: - тепловентилятор в корпусе белого цвета, оценивает в 1000 рублей, находился на полке бара; - зарядное устройство к видеорегистратору, черного цвета, фирму не помнит, оценивает 450 рублей; - денежные средства в сумме 400 рублей в виде монет от 1 до 10 рублей; - дисковый проигрыватель в корпусе синего цвета, фирму не помнит, оценивает в 1000 рублей; - радиоприемник квадратной формы черного цвета, с дистанционным пультом, оценивает в 500 рублей; - флешкарту плоской прямоугольной формы белого цвета, материальной ценности не представляет; - фонарик черно-оранжевого цвета, оценивает в 550 рублей; - две пачки орешков фирмы вес 30 грамм оценивает в 7 рублей одну на сумму 14 рулей; - два шампура с шашлыком мяса «Свинина» материальной ценности не представляют; - сок «Сочная долина» в количестве 7 штук, емкостью 1 литр по цене 47 рублей 50 копеек за один литр на сумму 332 рубля 50 копеек; - две стеклянные банки с красной крышкой, емкостью 1,5 литра по цене 150 рублей одна на сумму 300 рублей; - кальмар сушеный «кольца» вес 300 грамм оценивает в 180 рублей; - кальмар сушеный «паутинка» вес 300 грамм, оценивает в 180 рублей; - котлеты в тесте в количестве 5 штук, материальной ценности не представляют; А всего было похищено имущество на сумму 8906 рублей 50 копеек. Материальный ущерб является для него не значительный. (том № л.д. 85 -88)

Согласно показаниям свидетеля ФИО27, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут к нему в магазин «Компьютеры» по адресу: <адрес> зашли ФИО9 и ФИО12. Один из парней а именно ФИО9 предложил приобрести у него нетбук фирмы «Асус», при этом сообщил что это его личный нетбук, и что он ему уже не нужен, а деньги, вырученные от продажи ФИО9 хочет потратить своей девушке на подарок. ФИО28 предложил на нетбук денежные средства в сумме 2000 рублей. ФИО9 согласился передал ФИО27 нетбук а тот передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей. О том. что нетбук был ране похищен ФИО27, когда покупал, не знал, так как ФИО9 искренне убедил, что это его вещь. О краже нетбука узнал от сотрудников полиции, которые на основании постановления о производстве выемки изъяли у него приобретенный у ФИО9 нетбук. (том № л.д. 95 - 96)

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

-    данными протокола принятия устного заявления от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. в котором он заявил о том, что в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь возле <адрес>, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитило мопед «Сузуки» номерной знак СНАА0399, принадлежащий ФИО3 стоимостью 20000 рублей. (том № л.д. 13)

-    данными протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ФИО9 о совершении им <данные изъяты> хищения мопеда. (том № л.д. 17)

-    данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и таблицей иллюстраций, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на углу <адрес>. (том № л.д. 5-7)

- данными протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и таблицей иллюстраций, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 10 метров от входа в подъезд № <адрес>, где был осмотрены и изъяты мопед «Сузуки» номерной знак СНАА0399, молоток, ручка от отвертки и плоскогубцы. (том № л.д. 8-12)

-    данными протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия молоток, ручка от отвертки и плоскогубцы. (том № л.д. 27 - 30)

-данными протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей изображений, согласно которого ФИО9 указал на участок местности расположенный на углу <адрес>, где стоял мопед, который был, пристегнут тросом, который он ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитил. Также ФИО9 указал на участок местности расположенный возле подъезда № <адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции с похищенным мопедом. (том № л.д. 74 - 82)

- данными протокола принятия устного заявления от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он заявил о том, что в период времени с 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в помещение магазина № расположенного по адресу: <адрес>-л, откуда <данные изъяты> похитило принадлежащее ФИО4 имущество. (том № л.д. 95)

-    данными протокола принятия устного заявления от ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она заявила о том, что в период времени с 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, проникло в помещение магазина № расположенного по адресу: <адрес>-л. откуда <данные изъяты> похитило принадлежащее ФИО5 имущество. (том № л.д. 115)

-    данными протокола принятия устного заявления от ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он заявил о том, что в период времени с 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в помещение магазина № расположенного по адресу: <адрес>-л, откуда <данные изъяты> похитило принадлежащее ФИО7 имущество. (том № л.д. 104)

-    данными протокола принятия устного заявления от ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она заявила о том, что в период времени с 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, проникло в помещение магазина № расположенного по адресу: <адрес>-л, откуда <данные изъяты> похитило принадлежащее ФИО6 имущество. (том № л.д. 124)

-    данными протоколов явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. написанными собственноручно ФИО9 о совершении им <данные изъяты> хищения имущества из помещения магазина № расположенного по адресу: <адрес> - л. (том№ л.д. 144; 146; 148)

-    данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и таблицей иллюстраций, в ходе которого было осмотрено помещение магазина № расположенного по адресу: <адрес> -л. (том № л.д. 135 - 142)

-    данными протокола осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ. и таблицей иллюстраций, в ходе которого была осмотрена <адрес>. (том № л.д. 171 - 177)

-    данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого у ФИО10 были изъяты две женские сумки и зонт. (том № л.д. 192 - 194)

-    данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, а также имущество, изъятое в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО10

В ходе данного следственного действия потерпевшая ФИО6 опознала часы фирмы производителя «21 век», которые принадлежат ей и были похищены в помещении магазина № расположенного на 2 этаже по адресу: <адрес>-л в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

-    потерпевший ФИО7, пояснил, что опознает - два зонта от дождя черного цвета, подставку черного цвета, корпус которой обтянут замшевой тканью, сумку женскую сине-бежевого цвета названием, сумку женскую коричнево-оранжевого цвета, зонт от дождя, дорожную сумку черного цвета с фиолетовыми вставками как имущество, которое принадлежит ему и было похищено в помещении магазина № расположенного на 2 этаже по адресу: <адрес>-л в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ;

-    потерпевшая ФИО5 заявила, что опознает одеяло светло-коричневого цвета, ватную подушку в разноцветной наволочке размером 50x70 сантиметров, которые принадлежат ей и были похищены в помещении магазина № расположенного на 2 этаже по адресу: <адрес>-л в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ;

-    потерпевший ФИО4 заявил, что опознает компьютерный шнур черного цвета с двумя идентичными штекерами на концах синего цвета, как имущество, которое визуально похоже на похищенное у него в помещении магазина № расположенного на 2 этаже по адресу: <адрес>-л в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 205 - 225)

-    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой, один след ладони руки, откопированный на один отрезок липкой ленты ЛТ - 24 №, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> оставлен подпальцевым участком правой руки ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и один след пальца руки, откопированный на один отрезок липкой пленки ЛТ - 23 №, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> оставлен большим пальцем правой руки ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том № л.д. 37 - 40)

-    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой, след орудия взлома, отобразившийся на петле для навесного замка, изъятого при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из магазина № расположенного по адресу: <адрес> — л. оставлен рабочей поверхностью гвоздодера, изъятого при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, либо предметом с аналогичными размерами характеристиками формой рабочей части. (том № л.д. 48-51)

- данными протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей изображений, согласно которого ФИО9 указал на вход в магазин №, расположенный по адресу: <адрес>-л, где он при помощи принесенного с собой металлического гвоздодера сломал петли ролета. после чего, сломав входную дверь, проник в помещение магазина, где указал на отдел по продаже сумок, где похитил дорожные сумки, шапки, перчатки, женские сумки, зонты, и другое имущество. Далее ФИО9 указал на отдел по продаже белья, где похитил одеяло и подушку, и указал на отдел часов, где похитил часы, настольную лампу. Все похищенное отнес домой, после чего часть похищенного отнес в недостроенное здание, расположенное на <адрес>, где спрятал. (том № л.д. 74 - 82)

Суд признает все представленные доказательства, относимыми и допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а оценивая содержание исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Показания подсудимых противоречий между собой не имеют, сводятся к полному согласию с обстоятельствами, изложенными в обвинении, не имеется существенных противоречий и с показаниями данными на досудебном следствии, в связи с чем суд принимает их показания как правдивые.

Проверив представленные доказательства, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, судом установлено, что все доказательства подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют, а в своей совокупности полностью раскрывают обстоятельства совершенного подсудимыми преступления.

Оценивая вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к убеждению о том, что подсудимые виновны в совершении вменяемого преступления.

Действия подсудимого ФИО9 должны быть квалифицированы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное и. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ.

Действия ФИО12 следует квалифицировать как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, условия их жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности, состояние их здоровья, отсутствие отрицательного влияния на них старших по возрасту лиц, обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень фактического участия в совершении преступления каждого из подсудимых, по общему эпизоду, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исследованием личностей подсудимым судом установлено следующее:

Из заключения службы по делам детей усматривается, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенок-сирота, находящийся под опекой с апреля 2012 года и по настоящее время, т.к. мать умерла, а отец записан в свидетельстве о рождении с п. 3 ст. 51 Семейного кодекса Российской Федерации. В настоящее время его попечителем является - ФИО11, проживающая по адресу: <адрес>.

ФИО9 в 2014 году закончил 9 классов МОУ «Школа №» <адрес> и поступил в Алуштинский филиал ГБПОУ РК «Романовский колледж индустрии и гостеприимства». Из-за пропусков занятий, особенно практических, в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав директором колледжа было направлено письмо о рассмотрении вопроса об отчислении его из учебного заведения, также направлялось заявление от попечителя ФИО32 о направлении его в интернат или реабилитационный центр.

В августе 2015 года ФИО9 изъявил желание учиться в другом учебном заведении, в связи со сменой специальности. Данный вопрос был согласован с ГБПОУ РК «Ялтинский экономико-технологический колледж». В сентябре из-за неудовлетворительного поведения его выселили из общежития, за сентябрь имел - 60 часов пропусков занятий, за октябрь - 102.

05.11.2015    на комиссии рассматривался вопрос о дальнейшем обучении и воспитании несовершеннолетнего-сироты ФИО9, согласно заявлений ФИО11, опекуна ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о направлении опекаемого в реабилитационный центр и об освобождении ФИО11 от исполнения обязанностей опекуна по отношению к несовершеннолетнему ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии повторно рассмотрен вопрос по несовершеннолетнему ФИО9, 26.06.1999г.р., в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также о приостановлении ранее принятого решения об освобождении от исполнения обязанностей опекуна по отношению к несовершеннолетнему ФИО9.

Согласно заключению, ФИО9 учиться отказывался, ведет антиобщественный образ жизни, на профилактические беседы служб не реагирует. Склонен совершать правонарушения. Состоит на учете у нарколога, ОДН ОМВД России по <адрес>, в банке данных о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении.

Согласно медицинскому заключению (т. 3 л.д. 121) ФИО9 противопоказаний, препятствующих содержанию и обучению в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа не имеет.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий (т. 3 л.д. 134) усматривается, что ФИО9 имеет удовлетворительные условия для проживания.

Согласно характеристики заведующей филиалом «Романовского колледжа гостеприимства» (т. 3 л.д. 137) за время обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 проявил себя как энергичный подросток, иногда проявляет агрессию. На критику реагирует по разному, проявил нежелание обучаться, имел пропуски занятий без уважительных причин. Приложенные усилия не возымели воздействия на ФИО9

Согласно характеристики педагога – психолога Ялтинского экономико-технологического колледжа» (т. 3 л.д. 147) ФИО32 с ДД.ММ.ГГГГ обучался в данном заведении, склонен к агрессии и низкому самоконтролю, имеет многочисленные пропуски занятий по неуважительным причинам.

ФИО32 не состоит на учете врача психиатра (т.3 л.д. 144), состоит на учете врача нарколога с диагнозом злоупотребление наркотическими веществами (л.д. 143)

Согласно заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9 какого либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. ФИО9 мог, как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Не выявляет признаков отставания в психическом развитии. (том № л.д. 164- 166)

ФИО12, согласно заключения противопоказаний, препятствующих содержанию и обучению в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа не имеет. (т. 3 л.д. 173). На учете врача нарколога, психиатра не состоит (т. 3 л.д. 178), по месту проживания характеризуется положительно (т. 3 л.д. 179), по месту обучения в «Романовском колледже индустрии гостеприимства» характеризуется также положительно, физически и умственно развит нормально, имеет пропуски занятий без уважительных причин (т. 3 л.д. 193), согласно акта обследования жилищно-бытовых условий имеет удовлетворительные условия проживания (т. 3 л.д. 181).

Согласно заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО29 какого либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. ФИО29 мог, как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Не выявляет признаков отставания в психическом развитии. (том № л.д. 199-201)

При назначении подсудимым наказания, суд исходит из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ.

Подсудимым ФИО32 совершено четыре эпизода хищения, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами смягчающим наказание обоих подсудимых суд признает несовершеннолетие подсудимых, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по всем эпизодам преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО32 суд также не признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку по делу не установлено непосредственная причинная связь между таким состоянием подсудимого и совершением преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых не установлено.

Принимая во внимание что ФИО9 совершено четыре эпизода преступления, ФИО12 совершен один эпизод преступления, однако совершен группой лиц по предварительному сговору и соединенный с проникновением в помещение, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 90-92 УК РФ и применения к ним принудительных мер воспитательного характера, в связи с чем, суд считает необходимым постановить по делу приговор и назначить всем подсудимым наказание.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимые, на менее тяжкую, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

Назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления лица.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает ряд альтернативных наказаний, с учетом того, что ФИО12 совершен один эпизод преступления, в целом положительные данные о личности Шорского, его отрицательное отношение к содеянному, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 88 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО9 совершен ряд преступлений против собственности, он состоит на учете врача нарколога, характеризуется в целом негативно, оказываемое на него воздействие со стороны попечителя, учебных учреждений, службы по делам детей эффекта не возымели, кроме того, следует обратить внимание, что несмотря на предъявленное обвинение в совершении хищения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и избранную меру пресечения, ФИО32 продолжил совершать преступления, нарушил меру пресечения в виде домашнего ареста, был объявлен в розыск, после чего ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Совокупность таких обстоятельств, позволяет суду прийти к убеждению что несмотря на признание вины, ФИО9 требует применения жестких и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному, применение же к нему мер воспитательного воздействия и наказания не связанного с лишением свободы, не сможет достигнуть целей уголовного наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. В связи с чем суд определяет ФИО9 наказание в виде лишения свободы, что не противоречит положениям ч. 6 ст. 88 УК РФ.

Вместе с тем, определяя меру наказания, с учетом несовершеннолетия виновного, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также пояснения подсудимого о том, что ранее им не осознавалась мера его ответственности за совершаемое, и не воспринималась им серьезно, однако проведя два месяца под стражей он осознал всю серьезность совершенного и тяжесть последствий для него. Просил дать шанс на исправление.

В связи с изложенным, учитывая специфику поведения и восприятия в подростковом периоде, то обстоятельство что ФИО9 является сиротой, суд полагает возможным в данном случае определить срок наказания не длительным. В связи с изложенными обстоятельствами суд также полагает возможным не назначать дополнительного наказания.

Вид исправительного учреждения ФИО9 следует определить по ч. 3 ст. 58 УК РФ, как воспитательную колонию.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Гражданский иск ФИО4 подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом судом также учтены разъяснения данные п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которого при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, если они не докажут отсутствие своей вины. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

При таких обстоятельствах законный представитель ФИО11 подлежит привлечению как субсидиарный ответчик, поскольку является попечителем несовершеннолетнего ФИО9, как пояснила в суде согласна компенсировать размер ущерба исходя из получаемых на содержание ФИО9 сумм. Сам ФИО9 ни размера, ни обязанности возмещения ущерба гражданскому истцу также не отрицал.

Гражданский иск ФИО23 следует оставить без рассмотрения, в связи с неявкой потерпевшего, что не препятствует его заявлению в гражданском прядке.

Необходимости в сохранении меры пресечения ФИО12 суд не усматривает, ФИО9 до вступления приговора в законную силу наказание следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «а, б» ч. 2 ст. 158 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО9 в срок отбытия наказания время его пребывания под домашним арестом до объявления его в розыск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде восьмидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним ФИО12 – отменить.

Вещественные доказательства:

-    мопед «Сузуки» номерной знак СНАА0399, считать возвращенным потерпевшему ФИО3 под сохранную расписку (том № л.д. 38)

-    молоток, ручка от отвертки и плоскогубцы, которые сданы в камеру хранения ОМВД РФ по <адрес> (том 3 1 л.д. 32) – уничтожить.

-    петля для навесного замка изъятая при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из магазина №. расположенного на втором этаже по адресу: <адрес> и металлический гвоздодер, изъятый в ходе осмотра жилища ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. сданы в камеру хранения ОМВД РФ по <адрес> (том № т <адрес>) – уничтожить.

-    два зонта от дождя черного цвета, подставку черного цвета, корпус которой обтянут замшевой тканью, сумку женскую сине-бежевого цвета, сумку женскую коричнево-оранжевого цвета, зонт от дождя, дорожную сумку – считать возвращенными потерпевшему ФИО7 (том № л.д. 229)

-    одеяло светло-коричневого цвета, ватную подушку считать возвращенными потерпевшей ФИО5 (том № л.д. 232)

-    настенные часы Фирмы «21 век» считать возвращенными потерпевшей ФИО6 (том № Л.Д 230)

-    компьютерный шнур черного цвета с двумя идентичными штекерами на концах синего цвета считать возвращенными потерпевшему ФИО4 (том № л.д. 240)

-    нетбук фирмы «Асус» считать возвращенным потерпевшему ФИО22 (т. 2 л.д. 105)

-    тепловентилятор, сушеный кальмар, стеклянная прозрачная банка круглой формы без крышки, две упаковки из под орешков весом 30 грамм, три идентичные тетрапака сока фирмы производителя «Сочная долина» емкостью 1 литр, фонарь в пластмассовом корпусе черно-оранжевого цвета, дистанционный пульт в пластмассовом корпусе, радиоприемник в пластмассовом корпусе – считать возвращенными потерпевшему ФИО22 (том № л.д. 117)

-    один след участка ладони копированный на один отрезок ЛТ - 24 №. и один след пальца руки скопированный на один отрезок ЛТ - 24 N 2 изъятые при осмотре жилища по адресу: <адрес>, цл Ялтинская <адрес> – хранить при деле (том № л.д. 118).

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить, взыскать с ФИО9 в пользу ФИО4 40 000 рублей в возмещение причиненного преступлением ущерба.

Привлечь к субсидиарной ответственности за несовершеннолетнего ФИО9 его попечителя ФИО11 и взыскать с нее в пользу ФИО4 компенсацию материального ущерба в размере 40 000 рублей, с удержанием этой суммы до наступления совершеннолетия ФИО9, либо до наступления случая, когда до достижения совершеннолетия у него появятся доходы или иное имущество, достаточные для возмещения ущерба, либо когда он до достижения совершеннолетия приобретет дееспособность.

Гражданский иск ФИО23 – оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                             Д.А. Изотенко