Решение по делу № 2-579/2018 (2-7479/2017;) ~ М-6940/2017 от 07.12.2017

Резолютивная часть

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     14 марта 2018 года                             г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-579/2018 по исковому заявлению Ильина Н.М. к Яппаровой Е.В., Ильину С.В., Администрации Ангарского городского округа Иркутской области о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным в части не включения в состав собственников, о включении в состав участников совместной собственности на жилое помещение, определить доли в праве собственности и выделить долю,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ильин Н.М. обратился с иском к Яппаровой Е.В., Ильину С.В., Администрации Ангарского городского округа Иркутской области о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным в части не включения в состав собственников, просил включить его в состав участников совместной собственности на жилое помещение, определить доли в праве собственности и выделить долю в квартире, указав, что 28.05.2013 умерла его супруга Ильина Л.С., с которой он состоял в зарегистрированном браке с 02.09.1992. После смерти супруги в установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство и выдаче свидетельства о праве на наследство. В этот же срок к нотариусу обратились ответчики за вступлением в наследство. Между всеми наследниками разделено наследственное имущество в виде квартиры по адресу: ..., истцу в данном имуществе досталась 1/5 доли, а в собственность в порядке наследования Яппаровой Е.В. перешло 2/5 доли, Ильину С.В. - 2/5 доли. С таким разделом наследственного имущества он не согласен, поскольку считает, что спорная квартира была приватизирована на него и супругу в равных долях.

Истец только у нотариуса при принятии наследства узнал, что квартира была приватизирована только на супругу, а он отказался от участия в приватизации, с чем он не согласен, поскольку его право нарушено, является юридически не грамотным, подписывая согласие на отказ в приватизации, он думал, что просил провести приватизацию без его участия.

Полагал, что сделка по приватизации жилого помещения является недействительной в силу того, что он заблуждался относительно последствий сделки.

Просил признать договор на передачу квартиры по адресу: ..., в собственность граждан недействительным в части не включения его в состав собственников, включить в состав участников совместной собственности на жилое помещение, определить доли в праве собственности, выделив ему долю в размере 2/3 в праве собственности на квартиру, а ответчикам выделить по 1/6 доли.

В судебном заседании истец Ильин Н.М. настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснения дал аналогично доводам иска, указывая на то, что он был введен в заблуждение, подписывая согласие на отказ от участия в приватизации, сейчас он не согласен с разделом наследственного имущества, ему негде жить.

Ответчик Яппарова Е.В., надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явилась в судебное заседание, представила в дело заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Ильин С.В., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился в судебное заседание, ранее принимал участие в судебном процессе, возражал против исковых требований, указывал на необоснованность заявленных к ответчикам исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Ангарского городского округа Иркутской области в судебное заседание не явился, представлено заявление Копытовой Е.А., действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного ответчика.

Третье лицо Самсонова К.Г., надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явилась в судебное заседание, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, находит исковые требования Ильина Н.М. не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела №154/2013 к имуществу умершей 28.05.2013 Ильиной Л.С. и приватизационным делом, что Ильина Л.С. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 08.05.2009 являлась собственником 3-комнатной квартиры по адресу: ..., общей площадью 69,2 кв.м., приобретенной в порядке приватизации у Администрации города Ангарска.

Свое право собственности Ильина Л.С. зарегистрировала в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.10.2009, запись государственной регистрации №.

Ильина Л.С., 11.02.1954 года рождения, умерла 28.05.2013, до своей смерти она состояла в зарегистрированном браке с 02.09.1992 с Ильиным Н.М.

Согласно ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст.1141, 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками имущества Ильиной Л.С. являются её дети Яппарова Е.В., Ильин С.В., муж Ильин Н.М., родители Самсонов С.С. и Самсонова К.Г., которые своевременно обратились к нотариусу с заявлениями в отношении наследственного имущества.

Истец Н.М. обратился к нотариусу 08.08.2013 с заявлением о принятии наследства, в том числе квартиры, расположенной по адресу: ....

Также с заявлениями к нотариусу о принятии наследственного имущества обратились дети умершей Яппарова Е.В., Ильин С.В.

Родители умершей - Самсонов С.С. написал заявление нотариусу об отказе от своей доли наследства в пользу сына умершей Ильина С.В., а Самсонова К.Г. написала заявление нотариусу об отказе от своей доли наследства в пользу дочери умершей Яппаровой Е.В.

В связи с чем нотариусом Ангарского нотариального округа Беневоленской И.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 11.12.2013 Яппаровой Е.В. и Ильину С.В. на 2/5 доли каждому в наследственном имуществе - 3-комнатной квартиры по адресу: ..., а Ильину Н.М. выдано 27.02.2014 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 доли в праве собственности на указанную квартиру.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ истец принял 08.08.2013 наследство в виде доли в праве на спорную квартиру, принадлежащую умершей Ильиной Л.С.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Свое право собственности на 1/5 доли в квартире по адресу: ..., ..., Ильин Н.М. зарегистрировал 22.01.2015, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 2 Закона РФ от ** N 1541-1 (ред. от **) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Ранее статья 2 указанного Закона в редакции на момент приватизации квартиры гласила следующим образом, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

    Из материалов приватизационного дела следует, что при приватизации жилого помещения — квартиры по адресу: ..., Ильин Н.М. и Ильин С.В. оформили нотариальное Согласие на приватизацию жилой площади по адресу: ..., и отказались от своего права на участие в приватизации указанной квартиры, просили в договор приватизации их не включать.

Нотариальные Согласия оформлены нотариусом Ангарского нотариального округа Афанасьевой Л.Н. 08.04.2009, подписаны лично Ильиным Н.М. и Ильиным С.В. и находятся в приватизационном деле. Нотариусом личность Ильина Н.М. установлена, дееспособность его проверена.

В связи с чем Ильиной Л.С. было написано 09.04.2009 заявление главе города Ангарска о передаче ей в собственность в порядке приватизации спорной квартиры и представлены Согласия Ильина Н.М. и Ильина С.В. на отказ от участия в приватизации спорной квартиры.

Как видно из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 данной статьи при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Из п.3 указанной статьи следует, что заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Таким образом, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным.

Согласие гражданина на приватизацию, равно как и его отказ от приватизации жилья является сделкой, поскольку влияет на установление, изменение и прекращение его гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней сделкой можно квалифицировать нотариально удостоверенный отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения.

Имея равное право на участие в приватизации, Ильин Н.М. отказался от приватизации спорного жилого помещения, подтвердив свой отказ нотариально удостоверенным Согласием на приватизацию жилого помещения от 08.04.2009.

Из текста указанного согласия следует, что правовые последствия отказа от права на приватизацию Ильину Н.М. известны, он лично подписал отказ у нотариуса, которым проверена личность Ильина Н.М. и его дееспособность.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор на передачу квартиры в собственность граждан заключен между Администрацией города Ангарска и Ильиной Л.С., зарегистрирован в Департаменте по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска за №1279 от 08.07.2009, с указанной даты вступил в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на положения ст. 178 ГК РФ, которые предусматривают недействительность сделки, если она совершена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. При этом заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Под заблуждением по смыслу положений ст.178 ГК РФ понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства совершения им сделки (отказ от участия в приватизации) под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Судом запрошены сведения из ОГБУЗ «Ангарская областная психиатрическая больница» относительно состояния здоровья истца. Согласно представленной справке, истец не обращался до настоящего времени к психиатру и наркологу за консультацией, под наблюдением данных врачей не находился и не находится.

Истцом суду не представлено доказательств заключения договора приватизации при отсутствии его действительного волеизъявления.

Судом установлено, что спорная квартира была приватизирована Ильиной Л.С. в 2009 году, которая умерла в 2013 году, истец своевременно принял наследство и в феврале 2014 года получил свидетельство о праве на наследство, в суд с иском о признании договора приватизации недействительным в части не включения его в договор приватизации обратился в декабре 2017 года.

Кроме того, доводы ответчика о том, что истец знал и понимал свой отказ от приватизации, в связи с чем подписал нотариальное согласие об отказе от приватизации, он с марта 2010 года проживает с сожительницей по адресу: ... истцом не оспорены.

Довод истца о том, что согласие на отказ в приватизации квартиры им было подписано у нотариуса, которое он не читал и он юридически не грамотен, не влияет на законность приватизации Ильиной Л.С. квартиры единолично. Неграмотность и не прочтение текста Согласия истца на отказ от приватизации не освобождает его от ответственности.

Также суд полагает доводы истца о том, что в результате обмена им и наследодателем своих квартир в 1993 году ими была приобретена спорная квартира, таким образом, истец утратил равное с наследодателем право в следствие отказа от приватизации, не влияют на законность проведенной приватизации спорной квартиры.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия заблуждения при подписании отказа от участия в приватизации относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Суд, исходя из доводов и пояснений истца, полагает, что оспаривание сделки направлено на урегулирование наследственного спора, а не на защиту нарушенного права истца, при этом в силу прямого указания закона истец, как лицо, отказавшееся от приватизации квартиры, сохраняет право проживания в ней, несмотря на имеющуюся у него долю в квартире, доставшуюся ему путем вступление в наследство.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Ильина Н.М. к Яппаровой Е.В., Ильину С.В., Администрации Ангарского городского округа Иркутской области о признании договора на передачу квартиры по адресу: ..., в собственность граждан недействительным в части не включения в состав собственников, о включении в состав участников совместной собственности на жилое помещение, определить доли в праве собственности и выделить долю – ОТКАЗАТЬ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, т.е. с **.

    Судья                                      И.Н.Леонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>