Решение по делу № 1-55/2012 от 08.10.2012

Дело № 1-22-55/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ст. Преображенская                                                                         08 октября 2012 года

Киквидзенский район Волгоградская область Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Зайцева С.Н., подсудимого Столбова И.В., защитника - адвоката Иванкова А.В., представившегоордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>

при секретаре Денисенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора материалы уголовного дела в отношении: Столбова И.В., родившегося<ДАТА3> в  <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Столбов И.В. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении тем своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧИНО> Андреев В.В., назначенный приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА7> на <ОБЕЗЛИЧИНО>на <ДАТА8>,  заступил на дежурство совместно с <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1>  Согласно п.2, п.4 и п.11 ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции» <НОМЕР> от <ДАТА9>, сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения  административного правонарушения, обстоятельства происшествия, выявлять причины административных  правонарушений и условия, способствовавшие их совершению, пресекать административные правонарушения,  отнесенные законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснить им недопустимость антиобщественного поведения. Так <ДАТА6>, Столбов И.В. управляя <ОБЕЗЛИЧИНО> с г/н <НОМЕР> совершил наезд на забор домовладения <НОМЕР> после чего скрылся с места происшествия. Так как у Столбова И.В. имелись признаки алкогольного опьянения, последний был доставлен в <ОБЕЗЛИЧИНО> для установления личности, составления административного материала. Стобову И.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, после чего инспектор <ОБЕЗЛИЧИНО>Андреев В.В. заполнил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, предложил Столбову И.В. подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР>. В ответ на законные действия Андреева В.В., у Столбова И.В. возни к преступный умысел на оскорбление Андреева В.В. Реализуя свой преступный умысел немедленно, Столбов И.В., действуя умышленно с целью оскорбления <ОБЕЗЛИЧИНО>» Андреева В.В., понимая, что последний находится в форменном обмундировании, является представителем власти  и исполняет свои обязанности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неиэбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления  и воспрепятствовании нормальной деятельности органов государственной власти, и желая наступления таких последствий, <ДАТА10>, находясь <ОБЕЗЛИЧИНО>расположенный по адресу:  <АДРЕС>, публично -  в присутствии посторонних граждан, а именно <ФИО2> и <ФИО3>, в устной форме оскорбил представителя власти - <ОБЕЗЛИЧИНО>» Андреева В.В. грубой нецензурной бранью, прямо унижая честь и достоинство последнего. По окончании предварительного расследования, обвиняемый Столбов И.В. в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Столбов И.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью согласно предъявленному обвинению, поддержал заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Иванков А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Зайцев С.Н. в судебном заседании и потерпевший Андреев В.В. - в заявлении, направленном в адрес суда, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке постановления приговора, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Максимальное наказание, предусмотренное 319 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом того, что условия ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому Столбову И.В. обвинениесуд считает обоснованным,  что позволяет суду квалифицировать его действия по  ст. 319 УК РФ -  публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, поскольку он  противоправно, умышленно, в неприличной форме, в присутствии посторонних,  унизил честь и достоинство представителя власти -  <ОБЕЗЛИЧИНО>» Андреева В.В., находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. При назначении Столбову И.В. наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено. Действия Столбова И.В.рецидива не образуют, так как по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА4> Столбов И.В. был осужден за неосторожное преступление, а в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Обстоятельств, смягчающих наказание, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено. Подсудимый СтолбовИ.В. <ОБЕЗЛИЧИНО>.   Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. C учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает необходимым назначить подсудимому Столбову И.В. по ст. 319 УК РФ наказание предусмотренное санкцией статьи в виде обязательных работ, так как считает, что данная мера наказания будет способствовать её исправлению и перевоспитанию, в противном случае не будут достигнуты цели наказания. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск поделу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Столбова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Столбову И.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Киквидзенский районный суд через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Приговор постановлен в совещательной комнате с помощью компьютера. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области - Е.В.Корнилова