Решение по делу № 2-958/2019 ~ М-61/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.05.2019 ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре судебного заседания Загайновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Подрезовой Лиры Евгеньевны к индивидуальному предпринимателю Тарасовой Ирине Алексеевне об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов,

установил:

Истец Подрезова Л.Е. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов. В обоснование исковых требований указано, что ** между ней и ИП Тарасова И.А. был заключен договор №ртх возмездного оказания услуг, по условиям которого она как исполнитель обязуется оказать услуги необходимые для выполнения муниципального контракта по содержанию цветников, газонов и древесно-кустарниковой растительности, а ответчик обязуется оплатить эти услуги, срок действия договора был указан с ** по **. Она фактически приступила к работе **, считает, что фактически между ними сложились трудовые отношения, поскольку был установлен режим рабочего времени, велся журнал учета рабочего времени, который являлся основанием для выплаты вознаграждения, в своей работе она подчинялась руководителю ФИО7, которая на каждый день определяла перечень работ. Все эти обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях.

Договором оплата определена из расчета 152,28 рублей в час, следовательно, расчет заработной платы должен быть следующим:

За июнь 2018 года - 269 часов * 152,28 рублей = 40 963,32 рублей;

За июль 2018 года - 137 часов * 152,28 рублей = 20 862,36 рублей;

За август 2018 года - 191 часов * 152,28 рублей = 29 085,48 рублей.

Таким образом, ее заработная плата за период с ** по ** составляет 90 911,19 рублей без учета северной надбавки, районного коэффициента и до вычета НДФЛ (расчет произведен исходя из фактически отработанного времени, согласно журналу учета рабочего времени).

Расчет заработной платы за июнь-август 2018 года с учетом северной надбавки, районного коэффициента и учетом удержания НДФЛ (13%) составит:

90 911,19 рублей + северная надбавка 30% (27 273,35) + районный коэффициент 30% (27 273,35) - 13% = 126 548,36 рублей.

Поскольку ответчик выплатил ей лишь часть заработной платы в сумме 26 000 рублей, то у ИП Тарасовой И.А. перед ней образовалась задолженность в размере:

126 548,36 рублей – 26 000 рублей = 100 548,36 рублей, включая районный коэффициент и северную надбавку, а также с учетом удержания НДФЛ.

Заработная плата за время вынужденного прогула за период с ** по ** составит:

152,28 рублей в час * 8 часов (рабочий день) * 26 рабочих дней (в период с ** (дата незаконного отстранения) по ** (дата окончания договора) = 31 674,24 рублей + северная надбавка + районный коэффициент – НДФЛ = 44 090,54 рублей.

Помимо этого, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Страхователем ИП Тарасовой И.А. отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ в отношении нее за период с ** по ** не производились. В связи с чем, считает, что ответчик должен произвести отчисления страховых взносов в ПФ РФ и ФСС РФ, а также предоставить расчеты, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ИП Тарасовой И.А. с ** по ** в должности подсобного рабочего; обязать ИП Тарасову И.А. внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу с ** на должность подсобного рабочего, запись о прекращении трудового договора с ** по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскать с ИП Тарасовой И.А. в ее пользу заработную плату в размере 100 548,36 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 44 090,54 рублей за период с ** по **, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; обязать ИП Тарасову И.А. произвести в отношении нее отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ, а также предоставить расчеты, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за период с ** по **.

В ходе судебного разбирательства истец Подрезова Л.Е. добровольно отказалась от требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 44 090,54 руб. за период с ** по **. Определением Ангарского городского суда от ** гражданское дело иску Подрезовой Л.Е. к индивидуальному предпринимателю Тарасовой И.А. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 44 090,54 руб. за период с ** по ** прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска в части.

В судебное заседание истец Подрезова Л.Е. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании ** исковые требования поддерживала и поясняла, что была принята на работу с **, в конце августа 2018 уволилась по собственному желанию из-за конфликта с другими работниками, подчинялась она ФИО7, которая выдавала на каждый день задания, проверяла работу, составляла табель, ей выдавался инвентарь, заработная плата выплачена частично.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4, действующий на основании доверенности, полагал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, поддержал доводы письменных возражений на дополнительный отзыв ответчика, так как, несмотря на заключение гражданско-правового договора между сторонами сложились трудовые отношения, поэтому должна быть сделана запись в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы, выплачена заработная плата, истец имеет право на компенсацию морального вреда, так как нарушены его трудовые права. Просил восстановить срок на обращение в суд с иском, так как истец обращался с жалобой на невыплату заработной платы, а в дальнейшем обратился в суд.

Ответчик индивидуальный предприниматель Тарасова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, не оспаривал, что между истцом и ИП Тарасова И.А. был заключен гражданско-правовой договор, на основании которого трудовые отношения продолжались в период с ** по **, выплачена частично заработная плата, при предоставлении актов выполненных работ, будет произведен окончательный расчет по заработной плате, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поддержал письменные возражения. Считает, что истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с иском, поэтому в иске на этом основании необходимо отказать.

Представители третьих лиц ООО «Фито-Флер», ООО «Флер-Фито» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще. Директор филиала № ФИО6, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменный отзыв, в котором указала, что в случае удовлетворения иска ИП Тарасова И.А. будет обязана произвести оплату страховых взносов за работника в ФСС РФ. В части остальных заявленных исковых требований Подрезовой Л.Е. оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Ангарском городском округе представителя не направило, о его дате и времени извещено, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщило, возражений на иск не представило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд с учетом всех обстоятельств, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

При этом договорно-правовыми формами выполнения работ (оказания услуг), подлежащих оплате, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьёй 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Исходя из системного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Разрешая дела данной категории и признавая сложившиеся отношения между сторонами трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Согласно императивным требованиям ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» правовое регулирование трудовых и непосредственно связанных с ними отношений с участием работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами, а также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, трудовыми договорами (статьи 5, 6, 8 - 10 ТК РФ).

В соответствии с частью пятой статьи 20 ТК РФ работодателями, на которых распространяются положения главы 48 ТК РФ, являются в том числе, индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, зарегистрированные в установленном порядке.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ).

Ст.19.1 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 4). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 названной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 5).

Судом при рассмотрении дела установлено, ответчик Тарасова И.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, сведения о ней внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей **; среди разрешенных видов деятельности указана деятельность по производству земляных работ.

Индивидуальный предприниматель Тарасова И.А. ** заключила муниципальный контракт № с Управлением по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа на выполнение работ по содержанию цветников, газонов и древесно-кустарниковой растительности в соответствии с Техническим заданием, и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы. В целях исполнения указанного муниципального контракта ИП Тарасовой И.А. были выданы доверенности на имя ФИО11 и ФИО7

Для исполнения муниципального контракта ИП Тарасова И.А. заключила ** договор аренды спецтехники № и договор поставки № цветочной рассады с ООО «Фито-Флер».

Также ООО «Фито-Флер» оказало ответчику помощь в подборе людей для выполнения работ по выполнению муниципального контракта.

** между ИП Тарасова И.А. и Подрезовой Л.Е. был заключен договор возмездного оказания услуг №ртх.

Согласно вышеуказанному договору Подрезова Л.Е. обязалась оказать услуги, необходимые для выполнения муниципального контракта по содержанию цветников, газонов и древесно-кустарниковой растительности в соответствии с Приложением к договору. Срок оказания услуг был определен в период с ** по **, размер оплаты был установлен из расчета 152,28 руб. в час. Оплата производится согласно акту приема-сдачи выполненных работ.

Истец Подрезова Л.Е. ранее в судебном заседании ** поясняла, что ей стало известно, что необходимы работники для выполнения работ по озеленению города. Она приступила к работе ** и выполняла работы по посадке, прополке, считала, что подписывала трудовой договор с представителем ответчика ФИО11, задания по работе выдавала ФИО7, последняя фиксировала рабочее время, заработную плату выплачивали нерегулярно, а ** прекратили работу, было разъяснено, что работы нет. Получилось совпадение, ФИО10 отказался от ее услуг, и она больше не хотела работать, по своей воле расторгла трудовой договор из-за конфликта с другими работниками. При этом заработная плата по окончании работ выплачена не была. В подтверждение своих доводов истец Подрезова Л.Е. представила договор на оказание возмездных услуг, списки заданий, а также просила допросить свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании ** в качестве свидетеля ФИО8 показал, что он работает в ООО «Фито-Флер» механиком, водителем. Истец работала у ИП Тарасовой И.А., которая занималась озеленением города. ООО «Фито-Флер» сдавал в аренду с экипажем машины ИП Тарасовой И.А., он отправлял машины на линию. Представитель ИП Тарасовой И.А. - ФИО10 привозил заявки на автобус, водовозки, самосвал, на другую технику, т.к. у ИП Тарасовой И.А. своей техники не было. Он возил Подрезову Л.Е. с территории ООО «Фито-Флер» на объекты с июня по конец августа 2018. Когда была высадка, все работали до ночи, когда высадка закончилась, работали до 18-19 часов. Он развозил работников на автобусе по домам. Был ли с истцом заключен договор, сколько истцу было выплачено заработной платы, ему не известно. Со слов других работников ему стало известно, что Подрезова Л.Е. уволилась в связи с конфликтными отношениями с другими работниками.

Допрошенный в судебном заседании ** в качестве свидетеля ФИО9 показал, что познакомился с истцом **, они вместе работали у ИП Тарасовой И.А. От знакомых ему стало известно, что требуются работники, ** он пришел на территорию ООО «Фито-Флер», собралось больше 15 человек. ФИО10 сообщил присутствующим, что он является представителем ИП Тарасовой И.А., что он их начальник, представил бригадиром ФИО7, пояснил, что нужно выполнять работы по озеленению города, сообщил график работы с 8-30 часов до 18-00 часов, выходные дни – суббота, воскресенье, оплата почасовая - 152 рубля в час. В этот же день им раздали договоры. Он видел Подрезову Л.Е. на работе каждый день в те дни, когда сам выходил на работу. Истец выполняла работы по посадке цветов. Он выходил на работу каждый день, иногда были выходные. Когда они поливали, выходных не было, работали по ночам. В основном он работал с понедельника по пятницу. В первый день работу истцу поручил ФИО10, ФИО7 выдала инструменты. Заработную плату всем работникам, в том числе Подрезовой Л.Е., выплачивал ФИО10 получении заработной платы работники, в том числе истец, расписывались в ведомости. Сколько получила Подрезова Л.Е., ему не известно. Он ушел с работы **, ФИО10 пояснил ему, что работы больше нет, его услуги не требуются.

Допрошенная в судебном заседании ** в качестве свидетеля ФИО7 показала, что работает в ООО «Флер-Фито», занималась вопросами озеленения города, в 2018 году муниципальный контракт на озеленение был заключен с ИП Тарасовой И.А., ее представители обратились к ним, чтобы нанять на работу работников для выполнения контракта, она также заключила гражданско-правовой договор. В первых числах июня 2018 состоялось собрание на территории ООО «Фито-Флер». Представитель ИП Тарасовой И.А. - ФИО10 представил ее собравшимся работникам бригадиром, пояснил режим рабочего времени, порядок оплаты труда, раздал договоры, перед тем как они приступили к работе. Подрезова Л.Е. также присутствовала на собрании. В ее обязанности входило контроль за работниками, выполнявшими работу по исполнению контракта, распределять работу, контролировать выполнение работ, она вела записи выполненных работ за каждый день.

Представитель ответчика, ФИО5, действующий на основании доверенности, не признавая исковые требования, просил учесть, что ИП Тарасова И.А. заключила муниципальный контракт, для его выполнения она заключила гражданско-правовые договора, от ее имени договора подписывал ФИО11, который действовал на основании доверенности, ему же перечислялась заработная плата для работников, работы продолжались в период с ** до конца августа 2018 года, пока была работа, действительно заработная плата не выплачена в полном объеме, так как не были предоставлены акты выполненных работ.

В подтверждение своих доводов представил доверенность на имя ФИО11, ведомости по выплате заработной платы, журнал регистрации трудовых книжек, штатные расписания.

Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, считает, что истец с момента заключения гражданско-правового договора должен был знать о нарушении своих прав, срок должен исчисляться с **, это является основанием для отказа в иске.

Истец и его представитель считают, что срок исковой давности не пропущен, однако просили его восстановить, и учесть, что истец ** обращался к ответчику по вопросу выплаты заработной платы, но поскольку его претензия не была удовлетворена, обратился в суд.

Рассматривая данное заявление ответчика, суд с учетом имеющихся документов и данных пояснений сторонами, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Из представленных документов следует, что трудовые отношения продолжались между сторонами фактически до **, в дальнейшем истец на работу не выходил, заработная плата ему не была выплачена, в суд с иском он обратился **, направив исковое заявление в суд по почте, которое поступило в суд и зарегистрировано **.

При этом суд учитывает, что истец в адрес ответчика направил претензию о выплате заработной платы, которая осталась без удовлетворения.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что данный срок должен исчисляться с **, так как истец был допущен к работе и трудовые отношения продолжались до **.

О нарушении своих прав истец узнал в момент, когда ему было отказано в выплате заработной платы и прекращении работы.

Ответчик и его представитель пояснений в части получения претензии и ответа на нее не дали.

Суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском по истечении установленного законом трехмесячного срока, поскольку в сентябре 2018 года он узнал о нарушении своих прав.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ** № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы…).

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для восстановления истцу срока исковой давности, с учетом обращения истца за выплатой заработной платы, также суд учитывает, что трудовые отношения продолжались до **.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании был установлен факт, что истец приступил к выполнению работы по выполнению муниципального контракта, который был подписан ИП Тарасовой И.А.

Между ИП Тарасовой И.А. и Подрезовой Л.Е. был оформлен гражданско-правовой договор, однако ответчиком истцу был установлен режим труда, которому он обязан был подчиняться, ему было определено рабочее место, где он должен выполнять свои трудовые обязанности лично. Также истец со стороны ответчика обеспечивался инвентарем, цветочной рассадой, работал на транспорте, предоставленном ответчиком, со стороны работодателя осуществлялся контроль за работой, выдавались задания на каждый день, что характерно только для трудовых отношений.

Это свидетельствует о том, что Подрезова Л.Е. приступила к работе с ведома и по поручению работодателя ИП Тарасова И.А., за вознаграждение, наряду с иными работниками выполняла трудовые функции подсобного рабочего, выполняла определенную работу.

Выполняемая работа носила регулярный характер на протяжении более трех месяцев.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (часть 4 статьи 11 ТК РФ).

В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

То обстоятельство, что ИП Тарасова И.А. является исполнителем контракта на выполнение работ по озеленению, не может служить основанием для вывода о невозможности наличия трудовых отношений, поскольку нормы Трудового кодекса предусматривают возможность заключения срочного трудового договора.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что спорные правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, фактически имеют признаки трудовых.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что между ИП Тарасовой И.А. и Подрезовой Л.Е. сложились трудовые отношения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из сличения технического задания к договору возмездного оказания услуг №ртх, заключенного с Подрезовой Л.Е., и технического задания к муниципальному контракту, заключенному ** с ИП Тарасовой И.А., работы, порученные ответчику и, соответственно, ответчиком истцу, являются идентичными по наименованию и объемам.

Кроме того, указанные работы полностью по объему и содержанию соответствуют работам, порученным ИП Тарасовой И.А. ФИО7, что подтверждается техническим заданием к договору возмездного оказания услуг №Б от **, заключенному между ответчиком и ФИО7

Из договора возмездного оказания услуг №ртх следует, что срок выполнения работ установлен как ** (пункт 1.3), а техническое задание к договору содержит перечень работ, подлежащих выполнению только до **.

Таким образом, из договора возмездного оказания услуг №ртх, заключенного между ИП Тарасовой и Подрезовой Л.Е. **, невозможно установить, какие конкретно работы или услуги были поручены истцу, что свидетельствует о несогласованности предмета договора, и о его незаключенности.

В судебном заседании установлено, что работы по муниципальному контракту выполнялись не одним истцом, а большим количеством работников.

Судом установлено, что при выполнении работ Подрезова Л.Е. не являлась самостоятельным хозяйственным субъектом в понимании пункта 1 статьи 2 ГК РФ, не несла риска, связанного с осуществлением своего труда, а выполняла работу ежедневно, в течение рабочего дня, по поручению ФИО7, координирующей работу целой группы рабочих, осуществлявших работу по озеленению.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 которые показали, что Подрезова Л.Е. и другие работники работали на объектах муниципального контракта по воле ИП Тарасовой И.А. ежедневно, в течение рабочего дня с перерывом на обед в один час, задание получали от уполномоченных ИП Тарасовой И.А. - ФИО11 и ФИО7, доставлялись на объекты транспортом, арендованным ИП Тарасовой у ООО «Фито-Флер», и обеспечивались необходимым оборудованием.

Объем выполненных работ подтверждается представленными документами, списком выполненных работ, показаниями свидетелей.

Таким образом, судом установлено, что с ** истец с ведома и по поручению уполномоченного представителя работодателя приступил к выполнению трудовых обязанностей подсобного рабочего, с указанной даты и до ** между сторонами существовали трудовые отношения, характеризующиеся стабильностью, длящимся характером, повторяющимися трудовыми функциями, подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездностью трудовых отношений за выполняемые трудовые функции. Указанные признаки характеризуют наличие трудовых правоотношений. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части установления факта трудовых отношений подлежат удовлетворению за период с ** по **.

Следовательно, подлежат удовлетворению и требования о внесении записи в трудовую книжку Подрезовой Л.Е. о периоде работы с ** по **.

Истцом также предъявлены исковые требования о взыскании заработной платы за период работы с ** по **.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренного настоящим кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В силу статьи 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Судом установлено, что фактически трудовые отношения продолжались с ** и были прекращены **.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, а именно показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также письменными доказательствами, а именно списками разнорабочих, составленными ФИО7 из которых следует, что Подрезова Л.Е. работала с ** по **.

Истцу при увольнении не были выплачены причитающиеся ему при увольнении суммы.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Из объяснений со стороны истца и содержания договора возмездного оказания услуг следует, что оплата труда была определена в размере 152,28 руб. в час.

Определяя размер задолженности по заработной плате, истец исходит из отработанного истцом времени с ** по **, учитывая количество отработанных часов, отраженных в списках разнорабочих, согласно представленному истцом расчету ему причитается заработная плата в размере 100 548,36 руб. (июнь месяц 269 часов, июль месяц 137 часов, август месяц 191 часов). С учетом выплаченной истцу заработной платы 26 000 руб., истец просит взыскать заработную плату в размере 100 548,36 руб.

Проверив данный расчет, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных ФИО7 списков следует, что истец в июне месяце отработал 269 часов, размер заработной платы составит 40 963,32 руб. (152,28*269).

В июле месяце Подрезова Л.Е. отработала 137 часов, размер заработной платы, составит 20 862,36 руб. (152,28*137).

В августе месяце Подрезова Л.Е. отработала 191 часов, размер заработной платы составит 29 085,48 руб. (152,28*191)

Соответственно размер заработной платы, подлежащей выплате истцу за период с ** по **, составит 90 911,16 руб. (40 963,32 +20 862,36 + 29 085,48 руб.).

При этом суд находит неправомерным требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы, увеличенной на районный коэффициент и процентную надбавку.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из системного толкования норм статьи 57 ТК РФ и основной задачи трудового законодательства - создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений - следует, что условия оплаты труда, включающие в себя оклад, доплаты и иные выплаты устанавливаются по соглашению сторон трудового договора.

Как усматривается из пункта 3.1 договора возмездного оказания услуг №ртх, заключенного между ИП Тарасовой И.А. и Подрезовой Л.Е. **, стороны достигли такой договоренности и установили размер оплаты труда - 152,28 руб. в час.

Доказательства того, что указанный размер не включает в себя районный коэффициент, процентную надбавку или иные компенсационный выплаты и представляет собой оклад, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что размер заработной платы за указанный период работы составит 90 911,16 руб.

Согласно представленным ведомостям, истцу была выплачена заработная плата в размере 26 000 руб.

Соответственно в пользу истца надлежит взыскать заработную плату в размере 64 911,16 руб. (90 911,16 - 26 000).

Исковые требования в части возложения на ИП Тарасову И.А. обязанности произвести за период трудовых отношений с ** по ** в отношении истца отчисления в соответствующие страховые фонды обусловлены обязанностями работодателей, установленными главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом РФ от ** № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федеральными законами от ** № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», от ** № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», от ** № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», от ** № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», от ** № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», являются производными от требований о взыскании заработной платы, а потому являются правомерными.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В данном случае ответчик ограничил права истца на достойную жизнь, оплату труда, предусмотренные Конституцией РФ, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу РФ, повлекшие ущемление прав работника.

Принимая во внимание, что труд должен быть, оплачен, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд полагает справедливым определить компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с чем, с ИП Тарасовой И.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 447,33 руб., из них 300 рублей по иску о компенсации морального вреда.

В силу статьи 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению в связи с чем, решение суда в части взыскания заработной платы следует обратить к немедленному исполнению, в остальной части – с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Восстановить Подрезовой Лире Евгеньевне срок обращения в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тарасовой Ирине Алексеевне с требованиями об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов.

Иск Подрезовой Лиры Евгеньевны к индивидуальному предпринимателю Тарасовой Ирине Алексеевне об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Тарасовой Ириной Алексеевной и Подрезовой Лирой Евгеньевной в период с ** по ** в должности подсобного рабочего.

Возложить на индивидуального предпринимателя Тарасову Ирину Алексеевну обязанность внести в трудовую книжку Подрезовой Лиры Евгеньевны запись о приеме на работу с ** на должность подсобного рабочего, а также запись о прекращении трудового договора с ** по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тарасовой Ирины Алексеевны в пользу Подрезовой Лиры Евгеньевны заработную плату за период работы с ** по ** в размере 64 911,16 рублей (без учета НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; всего взыскать 69 911,16 рублей.

Возложить на индивидуального предпринимателя Тарасову Ирину Алексеевну обязанность произвести за период трудовых отношений с ** по ** в отношении Подрезовой Лиры Евгеньевны отчисления страховых взносов в соответствии с Главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом РФ от ** №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федеральными законами от ** №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», от ** №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», от ** №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», от ** №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Возложить на индивидуального предпринимателя Тарасову Ирину Алексеевну обязанность предоставить в отношении Подрезовой Лиры Евгеньевны за период трудовых отношений с ** по ** расчеты страхового стажа для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с Федеральным законом от ** №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тарасовой Ирины Алексеевны в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2 447,33 рублей.

В удовлетворении исковых требований Подрезовой Лиры Евгеньевны к индивидуальному предпринимателю Тарасовой Ирине Алексеевне о взыскании заработной платы в размере, превышающем указанную сумму - отказать.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца (июнь, июль, август 2018) в размере 64 911,16 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья В.В.Курдыбан

СПРАВКА

    Мотивированное решение по делу № по иску Подрезовой Лиры Евгеньевны к индивидуальному предпринимателю Тарасовой Ирине Алексеевне об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов изготовлено **.

Судья В.В.Курдыбан