Постановление по делу № 5-2612/2016 от 03.11.2016

Дело № 5-2612/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2016 года                                           г. Алушта ул. Ленина,23

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л., рассморев дело об административном правонарушении в отношении:

Паландузян А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Паландузян А.М. главным государственным инженером – инспектором инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренный ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Паландузян А.М. в установленном законом порядке не зарегистрирован аттракцион «<данные изъяты>» расположенный в районе Морпункта по <адрес>. Выявленное нарушение по иссечению срока предписания - ДД.ММ.ГГГГ, с приложением документов, подтверждающих регистрацию аттракционной техники или ходатайство о продлении срока исполнения предписания, с указанием причин и принятых мер по устранению нарушений подтвержденных соответствующими документами и другими материалами в установленный срок не представлены.

Своими действиями Паландузян А.М. допустил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В суд Паландузян А.М. не явился, о рассмотрении дела извещен по адресу, указанному в протоколе, который был возвращен в суд по истечению срока хранения, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности

Исследовав прихожу к выводу о прекращении производства по делу, по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательств.

Материалами дела установлено, что в отношении Паландузян А.М. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный материал был возвращен для устранения допущенных нарушений, в том числе, в связи с отсутствием в протоколе сведений о личности привлекаемого к административной ответственности лица, месте совершения административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ после устранения указанных нарушений, дело поступило в Алуштинский городской суд Республики Крым.

При этом из поступившего приобщенного к материалам дела протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в протокол внесены изменения и устранены указанные нарушения.

С указанными изменениями Паландузян А.М. не был ознакомлен, и не был извещен о времени и месте внесения исправлений в протокол об административном правонарушении, что не соответствует требованиям статьи 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола, о внесении в него изменений. Данные требования закона являются едиными для всех протоколов об административных правонарушениях. Следовательно, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о времени и месте внесения в протокол изменений. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение судьи, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, обо всех изменениях, внесенных в протокол. В противном случае такой протокол не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела и вновь должен быть возвращен административному органу. При этом возвращение такого протокола предусмотрено лишь на стадии его принятия к рассмотрению.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть положен в основу судебного постановления.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Поскольку вина Паландузян А.М.И. в совершении административного правонарушения установлена на недопустимых доказательствах - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона.

Аналогичная позиция изложена в решении Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г.

Согласно ч.1.1 п,1 ст.29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного, обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Процессуальное нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 28.2 КоАП РФ, ст. 29.8 КоАП РФ носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, суд полагает, что вина Паландузян А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.15.7 КоАП РФ в данном случае не доказана, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении неё подлежит прекращению.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Паландузян А.М. по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

    Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

      Судья Алуштинского

      городского суда                                                            Захарова Т.Л.