Решение по делу № 2-3668/2015 ~ М-3176/2015 от 29.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

10 сентября 2015 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Меркульевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3668/2015 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения в части недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения в части недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав, что ** Ангарским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу № 2-3457/2014, в соответствии с которым требования ФИО2 к ФИО3 о признании имущества в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ..., совместной собственностью супругов, были удовлетворены. Получив вступившее в законную силу решение суда, она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... с целью регистрации права собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности в спорной квартире. При подаче документов ей пояснили, что ФИО3 по договору дарения от ** подарил своей матери ФИО4 1\2 долю в праве общей долевой собственности в спорной квартире. Переход права собственности был зарегистрирован ** года. ФИО3 не имел законных оснований    для совершения указанной выше сделки. Истица просит признать недействительным договор дарения 1\4 доли в общей долевой собственности в квартире по адресу: ..., ..., ..., совершенный между ФИО3 и ФИО4 **, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались судом надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истицу, исследовав письменные доказательства, находит требования истицы подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что Решением Ангарского городского суда от ** исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании имущества совместной собственностью супругов, об определении долей в совместной собственности, были удовлетворены. Признана 1\2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ..., ..., ... совместной собственностью бывших супругов ФИО2 и ФИО3 Определены доли в совместной собственности бывших супругов ФИО2 и ФИО3 по 1\2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ..., ..., .... Признано за ФИО2 право собственности на 1\4 долю, за ФИО3 право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ..., ..., .... Судом было установлено, что в период брака бывшими супругами ФИО2 и ФИО3 была приобретена 1\2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ..., которая оформлена была на ФИО3

Решение суда вступило в законную силу ** года.

** ФИО3 заключил договор дарения с ФИО4 на 1\2 долю квартиры по адресу ..., ..., ....

Согласно ст.154 ч.3 для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Принимая во внимание, что договор дарения 1\2 доли спорной квартиры, приобретенной в браке ФИО2 и ФИО3, оформленный на ФИО3, был заключен ** между ФИО3 и ФИО4, без согласия ФИО2 и отсутствием полномочий для совершения данной сделки, то договор дарения в виде 1\4 доли является ничтожным, поскольку ФИО3 помимо своей доли 1\4 спорной квартиры, подарил еще одну 1\4 долю квартиры, принадлежащей истице, не имея на это право.

Согласно ст.177 ч.3 Гражданского кодекса РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса, то есть каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

В соответствии с ч.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае применение реституции является невозможным, так как приобретатель по спорному договору дарения ФИО4 в настоящее время является сособственником спорной квартиры.

В связи с признанием недействительным договора дарения от ** в части 1\4 доли спорной квартиры ФИО3, у него не возникло и не могло возникнуть право собственности на 1\4 долю квартиры, соответственно он не имел полномочий распоряжаться 1\4 долей в квартире, принадлежащей ФИО2, в том числе передавать его третьим лицам по сделкам, поскольку в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом; лишь собственник имеет право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Следовательно, договор дарения 1\4 доли квартиры, принадлежащей истице, не порождает возникновение у ФИО4 права собственности на 1\4 долю жилого помещения.

Истец заявила требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска ФИО2 уплачена была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от ** г.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ** ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░ 1\4 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ... ... – ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ 1\4 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ... ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ** ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ 1\4 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ... ....

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░ 150 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░