Решение по делу № 2-131/2013 ~ М-105/2013 от 12.02.2013

Дело №2-131/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"05 " апреля 2013 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего Ковальчук Т.М.,

при секретаре Уманской М.А.,

с участием истца Джунаидовой В.В., представителя Пушкарной Е.Р. истца Пушкарного Н.С., истца и уполномоченного лица участников долевой собственности Пимоновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО224, ФИО2, ФИО3, ФИО225, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО232, ФИО233, ФИО8, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО9, ФИО10, ФИО237, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО238, ФИО15, ФИО239, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО240, ФИО21, ФИО22, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО23, ФИО24, ФИО244, ФИО25, ФИО245, ФИО247, ФИО246, ФИО26, ФИО249, ФИО248, ФИО250, ФИО27, ФИО251, ФИО28, ФИО252, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО253, ФИО32, ФИО33, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО34, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО260, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО261, ФИО262, ФИО57, ФИО263, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО264, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО265, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО266, ФИО81, ФИО82, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222 к конкурсному управляющему ИП КФХ Полтавской Н.В. Бочаров Е.Н. и индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Полтавской Н.В. о досрочном расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным исковым заявлением в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка с кадастровым номером № и Главой КФХ индивидуальным предпринимателем Полтавской Н.В. был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 10 лет и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по СК.

П.4 договора аренды был установлен размер и условия внесения арендной платы, п.4.2. сроки выплаты арендной платы, т.е. ежегодно до 31.12. текущего года.

До 2009 года арендная плата выплачивалась арендатором регулярно и в срок, обусловленный договором, но, начиная с 2009 года, арендатор стала нарушать свои обязанности по выплате арендной платы.

1.10.2011г. состоялось собрание дольщиков земельного участка, где было принято решение о досрочном расторжении договора аренды от 20.03.2006г., в связи с систематической невыплатой арендной платы.

Выражалась просьба арендатору в добровольном порядке подписать соглашение о расторжении договора, на что арендатор ответил отказом.

В настоящее время существенно изменились обстоятельства, КФХ находится в процедуре банкротства - введено конкурсное производство. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. до сих пор официально не расторгнут, землей никто не занимается, т.к. без расторжения договора арендодатели не могут заключить другой договор аренды.

В настоящее время задолженность арендатора перед арендодателями по арендной плате составляет № руб., которую она не выплатила и уже не выплатит, конкурсный управляющий также долги по арендной плате не оплачивает.

В земельном участке имеется умершая ФИО223, наследники которой неизвестны.

Истцы просили досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ. между собственниками земельного участка перечисленными в исковом заявлении и приложении к договору аренды и индивидуальным предпринимателем - Главой КФХ Полтавской Н.В. и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по Ставропольскому краю произвести регистрацию расторжения договора без ФИО223,
умершей ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем произвести регистрацию вновь заключаемого договора аренды с ООО Андроповский Агрокомплеск, без умершей ФИО223

28.02. 2013 года к участию в деле судом в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

05.03. 2013 года уполномоченное лицо собственников земельного участка Пимонова Р.К. обратилась с уточненным исковым заявлением, где привлекла к участию в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю в качестве ответчика.

25.03. 2013 года уполномоченное лицо собственников земельного участка Пимонова Р.К. обратилась с уточненным исковым заявлением, где просила расторгнуть досрочно договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с индивидуальным предпринимателем - Главой КФХ Полтавской Н.В. и исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора аренды земельного участка.

Нарушение ответчиком условий договора аренды в значительной степени лишает собственников земельных долей, на то, что они вправе была рассчитывать при заключении договора аренды.

Истцы, указанные в исковом заявлении представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании истец Джунаидова В.В. поддержала заявленные уточненные требования, пояснила, что поля надо обрабатывать, а земельные участки не обрабатываются, арендная плата не выплачивается им, права арендодателей нарушаются. Просит досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка.

Представитель Пушкарная Е.Р. истца Пушкарного Н.С. поддержала заявленные уточненные требования, настаивала на досрочном расторжении договора аренды земельного участка. Пояснила, что ничего не имеет с земельного участка, арендная плата не выплачивается.

Истец и уполномоченное лицо участников долевой собственности Пимонова Р.К. поддержала уточненные заявленные требования, по основаниям указанным в заявлении, пояснила, что арендатор, ответчик по делу не выплатила собственникам земельных паев арендную плату. В связи с чем истцы просят досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ. между собственниками земельного участка, перечисленными в исковом заявлении и приложении к договору аренды и индивидуальным предпринимателем - Главой КФХ Полтавской Н.В. и исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ. без подписи ФИО223, умершей ДД.ММ.ГГГГ года номер регистрации № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

На общем собрании собственников земельных долей от 01 ноября 2012 года было установлено, что ответчик не рассчиталась по арендной плате. В настоящее время задолженность арендатора перед арендодателями по арендной плате составляет № долги имеют место быть, начиная с 2009 года и по настоящее время. Она от имени пайщиков неоднократно обращалась к ответчику о необходимости выполнения обязательств по договорам аренды, которая обещала выполнять договора аренды, но так и не выполнила.

В мае 2013 года собственники земельных участков желают провести общее собрание с целью решения вопроса о передаче земельного участка в аренду, чтобы земля обрабатывалась, а собственники получали арендную плату. На собрании собственники земельных долей будут решать, какому лицу передать землю.

Индивидуальный предприниматель - Глава КФХ Полтавская Н.В. представила в суд заявление, где просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с требованиями истцов согласна и просила договор аренды расторгнуть.

Конкурсный управляющий Бочаров Е.А. ответчика индивидуального предпринимателя главы КФХ Полтавской Н.В. не явился в суд, предоставил отзыв, где указал, что участвовать в судебном заседании не имеет возможности, просит провести судебное заседание в его отсутствие, вынести решение по усмотрению суда.

Представитель третьего лица, начальник Андроповского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Кравченко Л.В. против заявленных требований не возражала. Пояснила, что уполномоченное лицо собственников земельных участков вправе подать заявление в регистрационный орган от имени умершей об исключении записи о регистрации договора аренды.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы дела, находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель -Глава КФХ Полтавская Н.В. является арендатором по Договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок кадастровым номером № расположенный: Ставропольский край, Андроповский район, № км от жилого <адрес>, на северо-восток, находится в аренде у индивидуального предпринимателя – Главы КФХ Полтавской Н.В.

В обоснование своих доводов истцы представили в материалы дела: копию договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки из ЕГРЛ, протокол общего собрания дольщиков от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола общего собрания дольщиков от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о смерти ФИО223

Индивидуальный предприниматель -Глава КФХ Полтавская Н.В. свои обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила в 2010, 2011-2012 годах.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед истцами арендодателями имеются у стороны по договору Индивидуального предпринимателя -Главы КФХ Полтавской Н.В. (п.п.4, 5 договора). Глава КФХ Полтавская Н.В. с требованиями истцов согласна и просила договор аренды расторгнуть.

Как следует из п.1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что обязательства по представленному договору аренды от 20. 03. 2006 года Индивидуальным предпринимателем -Главой КФХ Полтавской Н.В. не исполнялись, данные нарушения являются существенными, в связи, с чем имеются достаточные правовые основания, для досрочного расторжения заключенного договора.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками земельного участка с кадастровым номером № указанными в приложении договора аренды и Индивидуальным предпринимателем - Главой КФХ Полтавской Н.В.

Опровергающих доказательств по заявленным требованиям истцов в суд не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 619 ГК РФ суд

РЕШИЛ :

Досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка, перечисленными в исковом заявлении и приложении к договору аренды и индивидуальным предпринимателем - Главой КФХ Полтавской Н.В.

Исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ. без подписи ФИО223, номер регистрации № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Андроповский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2013 года

Председательствующий-судья Т.М. Ковальчук