Приговор по делу № 1-120/2013 от 30.10.2013

Уголовное дело № 1-120/2013 г.

(следственный № 605233)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр    

Республики Хакасия 19 декабря 2013 г.

    Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием:

государственных обвинителей: прокурора Алтайского района Соколова Е.В., заместителя прокурора Алтайского района Гасан В.А.,

защитников-адвокатов: Королева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Олехова М.В., предоставившего удостоверение № и ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Клепиковой О.Г., Зайцева А.Н., Бутаковой О.С.,

потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Клепиковой О. Г., <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработка, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (путем поглощения менее строгого более строгим наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> по ч.1 ст. 157 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) к обязательным работам на срок 150 часов, снята с учета в филиале по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по РХ» ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Зайцева А. Н., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Бутаковой О. С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клепикова О.Г., Зайцев А.Н. и Бутакова О.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище на территории <адрес> Республики Хакасия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Клепикова О.Г., Зайцев А.Н. и Бутакова О.С.. находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашли на усадьбу ФИО10, расположенную по адресу: <адрес>, с целью занять денег для приобретения спиртных напитков. Однако ФИО10 дома не оказалось, после чего, Клепикова О.Г. достоверно зная о том, что ФИО10, проживающая в вышеуказанном доме отсутствует, предложила Зайцеву А.Н. и Бутаковой О.С. совершить тайное хищение чужого имущества из дома ФИО10 На предложение Клепиковой О.Г., Зайцев А.Н. и Бутакова О.С. ответили согласием. При этом Зайцев А.Н. с помощью металлического молотка, обнаруженного им в ограде вышеуказанного дома, взломал металлическую накладку навесного замка в дом.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут Клепикова О.Г., Зайцев А.Н. и Бутакова О.С., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя согласовано, незаконно проникли в <адрес> Республики Хакасия, откуда тайно похитили принадлежащие потерпевшей ФИО10: <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Клепикова О.Г., Зайцев А.Н. и Бутакова О.С. с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. В результате умышленных и противоправных действий Клепиковой О.Г., Зайцева А.Н. и Бутаковой О.С. потерпевшей ФИО10 был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимыми Клепиковой О.Г., Зайцевым А.Н., Бутаковой О.С. в присутствии адвокатов были заявлены ходатайства о проведении судебного заседания в порядке особого производства /т. 1 л.д.240-251/.

В судебном заседании подсудимые Клепикова О.Г., Зайцев А.Н. и Бутакова О.С. и их защитники – адвокаты Королев В.В., Олехов М.В. поддержали ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Каждый из подсудимых, Клепикова О.Г., Зайцев А.Н. и Бутакова О.С. пояснили, что предъявленное обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ им понятно, они с ним согласны, вину по предъявленному обвинению признают полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Последствия и характер заявленного ходатайства подсудимым разъяснены и понятны.

Защитники-адвокаты: Королев В.В., Олехов М.В. поддержали позицию подсудимых Клепиковой О.Г., Зайцева А.Н. и Бутаковой О.С. о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО10, выразила согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, указав, что претензий к подсудимым не имеет, не настаивает на строгом наказании, просит суд не лишать подсудимых свободы.

Государственный обвинитель считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку установлена совокупность оснований, предусмотренных требованиями ст.ст. 314, 315 УПК РФ: подсудимые согласны с предъявленным им обвинением; осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, и данное ходатайство заявлено добровольно ими после консультации с защитниками; санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Клепиковой О.Г., Зайцеву А.Н. и Бутаковой О.С., предусматривает наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет; государственный обвинитель и потерпевшая указали на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке; суд приходит к выводу о возможности проведения судебного заседания в особом порядке.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитников, подсудимых, а также принимая во внимание мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Клепиковой О.Г., Зайцеву А.Н. и Бутаковой О.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия каждого из подсудимых Клепиковой О.Г., Зайцева А.Н. и Бутаковой О.С. суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания каждому из подсудимых, суд в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления (ассортимент, количество и стоимость похищенного), относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких; обстоятельства его совершения; влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни, и жизни их семей, а также данные о состоянии здоровья и личности виновных, в частности:

-Клепикова О.Г. <данные изъяты>/.

-Зайцев А.Н. <данные изъяты>

-Бутакова О.С. <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Клепиковой О.Г., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит: признание вины; явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом /т. 1 л.д. 22/; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний; наличия на иждивении малолетнего ребенка; беременность, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Зайцеву А.Н. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: признание вины; явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом /т. 1 л.д. 25/; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Бутаковой О.С., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний; совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой Клепиковой О.Г. с учетом требований ст. 18 (опасный рецидив преступлений) и п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит, наличие в её действиях рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Зайцеву А.Н. и Бутаковой О.С. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «В» ч.4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, поэтому в действиях Зайцева А.Н., судимого по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не имеется рецидива преступлений.

В виду наличия в действиях Зайцева А.Н. и Бутаковой О.С. совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым при назначении им наказания учесть требования ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, то при назначении наказания каждому из подсудимых Клепиковой О.Г., Зайцеву А.Н. и Бутаковой О.С. суд полагает необходимым применить требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, для подсудимой Клепиковой О.Г., поскольку имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности подсудимых Зайцева А.Н. и Бутаковой О.С., данные о их личности суд находит возможным изменить категорию совершенного Зайцевым А.Н. и Бутаковой О.С. преступления на менее тяжкую и, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с тяжкого относит его к средней тяжести.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с мнением государственного обвинителя, потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании; защитников, подсудимых, а также принимая во внимание обстоятельства, мотивы и цели совершения преступления, личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, и отягчающее обстоятельство для подсудимой Клепиковой О.Г., суд приходит к следующим выводам:

О возможности исправления подсудимых Бутаковой О.С., Зайцева А.Н. без изоляции от общества и назначении им наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 Уголовного Кодекса РФ, установив испытательный срок, и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденных.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока … умышленного преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, суд считает возможным сохранить условное осуждение подсудимому Зайцеву А.Н. и поэтому приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства в действия подсудимой Клепиковой О.Г., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и ранее совершенных подсудимой деяний, и того, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без изоляции от общества, поскольку ею в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершено преступление, относящееся к категории тяжких, и необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «Б» ч. 2 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию осужденной в колонии общего режима, так как ею совершено тяжкое преступление при рецидиве преступлений;

Однако, принимая во внимание наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая, принесения извинений потерпевшей, а также состояние здоровья Клепиковой О.Г. и её семейное положение, суд приходит к выводу о возможности при назначении ей наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ей наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное подсудимой Клепиковой О.Г. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и окончательное наказание подсудимой Клепиковой О.Г. должно быть назначено с учетом требований ст.70 УК РФ.

Однако, суд, с учетом мнения сторон, смягчающих обстоятельств, личности подсудимой Клепиковой О.Г., которая в настоящее время беременна, по поводу чего состоит на учете «Д» у соответствующего врача, приходит к выводу о возможности применения в отношении Клепиковой О.Г., в соответствии со ст.82 УК РФ, отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Обоснованием предоставления отсрочки Клепиковой О.Г. является достижение целей уголовной ответственности путем установления контроля за поведением осужденной, минимального ограничения личной свободы, мобилизации собственных усилий встать на путь исправления.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также материального и социального положения подсудимых, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание, назначенное каждому из подсудимых, по мнению суда, будет отвечать целям исправления осужденных, их перевоспитания, а также являться целесообразным и справедливым.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат /ч.10 ст. 316 УПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, 62 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Клепикову О. Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей, в соответствии с ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, за данное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клепиковой О.Г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты>, и окончательно назначить Клепиковой О. Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ применить отсрочку реального отбывания наказания Клепиковой О. Г. до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Возложить на осужденную Клепикову О.Г. обязанности: после рождения ребенка заботиться о нем и заниматься его воспитанием; регулярно являться в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства; без ведома инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Клепиковой О.Г. - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зайцева А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, за данное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцева А. Н. исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Зайцеву А. Н. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности: встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с периодичностью, установленной данным органом; не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зайцева А.Н. - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Бутакову О. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, за данное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Бутаковой О. С. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на неё обязанности: встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с периодичностью, установленной данным органом; не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке осужденной Бутаковой О.С. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденных Клепикову О.Г., Зайцева А.Н. и Бутакову О.С. от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: шубу с искусственным мехом, джинсовую куртку, шерстяное платье, шорты джинсовые, халат голубого цвета с рисунком, халат голубого цвета однотонный, шапку-ушанку из искусственного меха, спортивную кофту, находящиеся у потерпевшей ФИО10, оставить потерпевшей по принадлежности, освободив её от обязанности дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чарков Е.Ю.