Решение по делу № 2-872/2015 ~ М-804/2015 от 08.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемьевой С. А. к Бревнякову В. А., Бакуровой Л. С., Аксеновой Е. А., Тимошкиной И. А., Байкаловой В. И., Байкаловой Г. А., Аникиной Н. Н., Мерлейну С. И., Вахнину Р. И., Овчаренко В. П., Чебодаеву А. И., Ткач О. АнатО., Аксенову А. В., Сидоровой М. М., Рукавишникову А. В., Лыковой В. М., Сыргашевой Н. А., Тимошкину А. Н., Овчаренко Л. В., Илюшкиной Г. М., Осипову Н. С., Патракеевой Л. Д., Натейкину В. М., Панину В. И., Тимошкиной В. Н., Патракееву Н. М., Илюшкиной Е. Н., Терских Л. В., Байкалову А. А., Шумкиной Г. В., Парфеновой В. И., Крупской Н. В., Рагозину Р. В., Вахниной Л. А., Гейдаровой Н. В., Казагашевой Т. П., Кудашкиной А. Е., Бубновой Е. И., Вахниной Т. Н. об установлении факта и исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении местоположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Артемьева С.А. обратилась в Алтайский районный суд с исковыми требованиями к Вахниной Т.Н., Бубновой Е.И, Кудашкиной А.Е., Казагашевой Т.П., Гейдаровой Н.В., Вахниной Л.А., Рагозину Р.В., Крупской Н.В., Парфеновой В.И., Шумкиной Г.В., Байкалову А.А, Терских Л.В., Илюшкиной Е.Н., Патракееву Н.М., Осиповой А.В., Тимошкиной В.Н., Панину В.И., Натейкину В.М., Патракеевой Л.Д., Осипову Н.С., Илюшкиной Г.М., Овчаренко Л.В., Тимошкину А.Н., Сыргашевой Н.А., Лыковой В.М., Рукавишникову А.В., Сидоровой М.М., Аксенову А.В., Ткач О.А., Чебодаеву А.И., Овчаренко В.П., Вахнину Р.И., Мерлейну С.И., Аникиной Н.Н., Байкаловой Г.А., Байкаловой В.И., Тимошкиной И.А., Аксеновой Е.А., Бакуровой Л.С., Бревнякову В.А. об установлении факта и исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, АО «Краснопольское», восточнее окраины <адрес>, часть секции 9 и 10 и 0,6 км юго-западнее <адрес>, кадастровый номер № в части ошибочного наложения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, АОЗТ «Краснопольское», секция 2, северо-западная часть контура 53, площадью 177 320 кв.м.

    Исковые требования мотивированы следующим. Артемьева С.А. является участником долевой собственности АО «Краснопольское», ей принадлежит земельная доля в размере 17,7 га. В 2007 году в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Она начала процедуру выделения своей земельной доли в натуре. Созвала общее собрание участников долевой собственности АО «Краснопольское» через извещение в СМИ. На собрании отсутствовал кворум, поэтому опубликовала в СМИ: ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сельская правда» и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Хакасия» - извещения о намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли размером 17,7 га с приложением выкопировки. В месячный срок от иных участников долевой собственности ЗАО «Краснопольское» возражений не поступило. Местоположение выделяемого истицей земельного участка считается согласованным. ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор с кадастровым инженером Бурмаковой М.Ф. о проведении землеустроительных работ (межеванию) на выделяемый земельный участок. С 2007 года по настоящее время только истица владеет и пользуется выделяемым ею земельным участком: огородила его, построила теплицы из поликарбоната, времянку, туалет, душ, забила скважину для воды, провела электричество и заключила договор электроснабжения. На данный земельный участок никто никогда правопритязаний не заявлял. В 2010 году кадастровый инженер закончил межевание выделяемого истицей земельного участка. Истица обратилась с заявлением о постановке выделяемого земельного участка на государственный кадастровый учет для последующей регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ орган кадастрового учета отказал в постановке выделенного и используемого истицей земельного участка на государственный кадастровый учет в связи с наложением границ выделяемого истицей земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №. Артемьева С.А. обратилась к кадастровому инженеру, который производил межевые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровый инженер пояснил, что при образовании вышеуказанного земельного участка была допущена кадастровая ошибка в его местоположении, был подготовлен межевой план по устранению кадастровой ошибки, но собственник данного участка отказался подавать заявление в орган кадастрового учета об устранении кадастровой ошибки. В извещениях о выделе земельного участка ответчиками не усматривалось наложение на границы ранее выделяемого истицей земельного участка, поэтому Артемьева С.А. и не подавала возражений на извещения о выделе участка, принадлежащего в настоящее время ответчику Бревнякову В.А.. В извещениях о выделе земельного участка ответчика были указаны иные контуры, чем те, которые были внесены в государственный кадастр недвижимости, что является нарушением процедуры межевания. Наложение границ участка принадлежащего Бревнякову В.В. на границы выделяемого истицей участка, сведения о местоположении и границах которого (участка ответчика) были внесены ошибочно в государственный кадастр недвижимости, нарушает права истицы на постановку своего земельного участка на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности.

В ходе судебного разбирательства истица Артемьева С.А. поддержала исковые требования, приведя в обоснование заявленных исковых требований те же доводы, что и в исковом заявлении.

Представитель истицы Артемьевой С.А. – Сукало В.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, изложенное в иске тем, что Артемьева С.А. выдел земельного участка начала раньше Бревнякова. Она длительное время использует свой земельный участок, в то время, как земельный участок, на который Бревняков зарегистрировал право собственности зарастает сорняками. Кадастровый инженер Губерт им говорил о наличии кадастровой ошибки, почему он в суде сказал, что нет кадастровой ошибки, пояснить не может. Считает, что срок исковой давности не пропущен, т.к. о наличии кадастровой ошибки стало известно только в 2014 году.

    Ответчик Бревняков В.А. в зал суда не явился, представив письменный отзыв на заявленные исковые требования, из которого усматривается, что Бревняков В.А. просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. Он является собственником земельного участка <адрес>, АО «Краснопольское», восточнее окраины <адрес>, часть секции 9 и 10 и 0,6 км юго-западнее <адрес>, кадастровый номер № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Межевое дело не является правоустанавливающим документом. Заявленные требования истицы необоснованны. Собственником земельного участка, на который истица имеет притязания, она не является. Статьей 305 ГК РФ предусмотрена возможность реализации прав, установленных статьей 304 ГК РФ для лица и не являющегося собственником имущества, но владеющего имуществом на законных основаниях. Фактически требования истицы направлены на истребование из владения части земельного участка №, принадлежащего ему на праве собственности. Процедура выдела земельного участка с кадастровый номер № была осуществлена в соответствии с законом предыдущими собственниками, земельный участок был поставлена на кадастровый учет, зарегистрировано право собственности. Артемьевой С.А. при подаче иска нарушен срок исковой давности.

В зал суда не явились ответчики: Вахнина (Яковина) Т.Н., Бубнова Е.И, Кудашкина А.Е., Казагашева Т.П., Гейдарова Н.В., Вахнина Л.А., Рагозин Р.В., Крупская Н.В., Парфенова В.И., Шумкина Г.В., Байкалов А.А, Терских Л.В., Илюшкина Е.Н., Патракеев Н.М., Тимошкина В.Н., Панин В.И., Патракеева Л.Д., Осипов Н.С., Илюшкина Г.М., Овчаренко Л.В., Тимошкин А.Н., Сыргашева Н.А., Лыкова В.М., Рукавишников А.В., Сидорова М.М., Аксенов А.В., Ткач О.А., Чебодаев А.И., Овчаренко В.П., Вахнин Р.И., Мерлейн С.И., Аникина Н.Н., Байкалова Г.А., Байкалова В.И., Тимошкина И.А., Аксенова Е.А., Бакурова Л.С., судом приняты меры к извещению о дате, времени и месте слушания дела.

    Ответчики Осипова А.В., умерла (актовая запись о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ)

Ответчик Натейкин В.М., умер (актовая запись о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в зал суда не явился.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное исковое заявление с учетом явившихся лиц.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 статьи 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства.

    В силу статьи 9 Конституции РФ, земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года № 101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В пункт 2 статьи 8 ГК РФ закреплено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от 29.12.2010 г. № 435-ФЗ, вступил в силу с 01.07.2011 г.), участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», (далее - Закон о кадастре), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 5 Закона о кадастре предусмотрено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее также - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления территории Российской Федерации соответствующие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правовых актов органа кадастрового учета.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре, кадастровой ошибкой признаётся воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Данная ошибка может быть устранена собственником земельного участка на основании его заявления о внесении изменений в сведения о земельном участке, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, и межевого плана участка (часть 1 и 3 статьи 20 Закона о кадастре; письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.03.2009 № 44448-ИМ/Д23).

При отсутствии такого заявления ошибка в местоположении границ ранее учтённого земельного участка может быть устранена только на основании вступившего в законную силу решения суда (часть 4 статьи 28 Закона о кадастре).

Вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки согласно пункта 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 04.04.2010 года № 42) также является основанием для исправления кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Частью 5 статьи 28 Закона о кадастре, предусмотрено, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Частью 7 статьи 38 Закона о кадастре предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Обязанность по доказыванию исков об устранении нарушений права определена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и лежит всецело на истце.

Исследовав материалы дела, выслушав истицу и ее представителя, допросив Губерт Д., оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Истица является собственником земельной доли, общей площадью 17,7 га, с оценкой 239 баллогектаров, кадастровый номер АО «Краснопольское», что подтверждается представленным Свидетельством на право собственности на землю серии №.

Из представленных истицей доказательств, в частности из договора подряда на выполнение кадастровых работ на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истица заключила договор подряда на выполнение кадастровых работ на земельный участок, расположенный по адресу: РХ, <адрес>, АОЗТ «Краснопольское», секция №, северо-западная часть контура № с инженером Бурмаковой М.Ф.

Из протокола общего собрания участников долевой собственности АОЗТ «Краснопольское» ( без указания даты) следует, что истицей принимались меры по созыву общего собрания участников долевой собственности АО «Краснопольское». На собрании отсутствовал кворум.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сельская правда» и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Хакасия» опубликованы извещения о намерении истицы выделить земельный участок в счет своей земельной доли размером 17,7 га с приложением выкопировки по адресу: вблизи <адрес>, секция 2, северо-западная часть контура, 53. Предложено возражения присылать по адресу: <адрес> не позднее месяца со дня опубликования.

Доказательств, свидетельствующих о поступлении в месячный срок от иных участников долевой собственности ЗАО «Краснопольское» возражений на вышеназванные извещения, не предоставлено.

Решением начальника отдела С.Г. Кирсановой «О приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости» от 03.12.2010 года №04/10-1918 федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) приостановлено осуществление кадастрового учета объекта недвижимости на основании п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» по заявлению Артемьевой С.А. Выявлено, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы другого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, АО «Краснопольское» восточнее окраины <адрес>, часть секции 9 и 10 и 0,6 км. юго-западнее <адрес>, кадастровый номер №

Артемьевой С.А. разъяснено вышеназванным решением, что в соответствии с ч. 9 ст. 26 Закона о кадастре учет изменений объекта недвижимости приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца. Если указанные причины не будут устранены в течение трех месяцев со дня регистрации решения о приостановлении, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре будет принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Получение Решения начальника отдела С.Г. Кирсановой «О приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) представителем Артемьевой Сукало В.А. не оспаривалось.

Истицей и ее представителем не предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что с даты принятия вышеназванного решения о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, выделяемого истицей земельного участка, в счет имеющейся у нее земельной доли, ею или ее представителями было что-либо предпринято для устранения причин, явившихся основанием для приставления осуществления кадастрового учета объекта недвижимости.

На запрос суда о дальнейшем движении по обращению Артемьевой С.А. по регистрации прав на выделяемый ею земельный участок в счет имеющейся у нее земельной доли заместитель директора ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия В.Г. Свотин сообщил, что в соответствии с письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №ВК/0876 «Разъяснения по ведению кадастровых дел» при принятии решения об отказе в проведении кадастрового учета учетное дело закрывается и помещается в архив на хранение. Если в течение трех лет учетное дело, по которому принято решение об отказе в проведении кадастрового учета, не было возобновлено, такое дело подлежит уничтожению в установленном порядке. Учетное дело по заявлению Артемьевой С.А. уничтожено на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению».

Исследованными материалами гражданского дела, предоставленными истицей и ее представителем, суд считает установленным, что начав в 2007 году работы по выделу в счет имеющейся у нее земельной доли, земельного участка, истица одновременно приступила к его использованию, однако, фактически, выдел земельного участка ею произведен не был, каких либо действий она после вынесения ДД.ММ.ГГГГ решения отделом кадастрового учета по <адрес> о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, истица не предприняла. В настоящее время ее учетное дело уничтожено, в связи с истечением сроков его хранения.

Исследованными материалами дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, АО «Краснопольское», восточнее окраины <адрес>, часть секции 9 и 10 и 0,6 км. юго-западнее <адрес> суд считает установленным, что процедура выделения земельного участка с кадастровым номером № в счет приобретенных земельных долей, проведенная Бревняковым Д.А., действующего в момент проведения процедуры выделения земельного участка на основании доверенностей от привлеченных в качестве соответчиков лиц, была соблюдена.

Ей дана оценка и при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Алтайского районного суда отказано в удовлетворении исковых требований Артемьевой С. А. к Бревнякову В. А., Бакуровой Л. С., Аксеновой Е. А., Тимошкиной И. А., Байкаловой В. И., Байкаловой Г. А, Аникиной Н. Н., Мерлейну С. И., Вахнину Р. И., Овчаренко В. П., Чебодаеву А. И., Ткач О. А., А.ксенову А. В., Сидоровой М. М., Рукавишникову А. В., Лыковой В. М., Сыргашевой Н. А., Тимошкину А. Н., Овчаренко Л. В., Илюшкиной Г. М., Осипову Н. С., Патракеевой Л.Д., Натейкину В. М., Панину В. И., Тимошкиной В. Н., Осиповой А. В., Патракееву Н. М., Илюшкиной Е. Н., Терских Л. В., Байкалову А. А., Шумкиной Г. В., Парфеновой В. И., Крупской Н. В., Рагозину Р. В., Вахниной Л. А., Гейдаровой Н. В., Казагашевой Т. П., Кудашкиной А. Е., Бубновой Е. И., Вахниной Т. Н. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, АО «Краснопольское», восточнее окраины <адрес>, часть секции 9 и 10 и 0,6 км. юго-западнее <адрес> недействительными, исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости - отказать.

Решение суда вступило в законную силу.

Вышеназванным решением суд так же посчитал установленным, что процедура выдела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, АО «Краснопольское», восточнее окраины <адрес>, часть секции 9 и 10 и 0,6 км. юго-западнее <адрес> соблюдена.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявляя требование об установлении факта и исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, АО «Краснопольское», восточнее окраины <адрес>, часть секции 9 и 10 и 0,6 км. юго-западнее <адрес> в части ошибочного наложения на земельный участок истицы, расположенный по адресу: РХ, <адрес>, АОЗТ «Краснопольское», секция 2, северо-западная часть контура 53, площадью 177 320 кв.м. истица и ее представитель ссылаются на позицию кадастрового инженера Губерт Д.

Губерт Д. показал, что он занимался выделом земельного участка ответчикам. Никакой кадастровой ошибки он не усматривает. На момент выдела земельного участка в счет имеющихся у ответчиков земельных долей, процедура выдела была соблюдена. Само по себе использование Артемьевой С.А. земельного участка, наличие на нем объектов недвижимости, без правоустанавливающих документов, не могло явиться и не явилось препятствием для выдела земельного участка ответчиками.

Тем самым Губерт Д. высказался об отсутствии кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером №

Истицей и ее представителем не предоставлено никаких других доказательств, свидетельствующих о наличии кадастровой ошибки кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером №

Несостоятельной является ссылка на наличие у истицы земельного участка по адресу <адрес>, АОЗТ «Краснопольское», секция 2, северо-западная часть контура 53, площадью 177 320 кв.м., т.к., как это истицей и ее представителем не предоставлено никаких документов, подтверждающих их доводы.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ право собственности на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав и недвижимого имущества и сделок с ним».

В силу п. 1 ст. 2 Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация проводится в отношении идентифицированного земельного участка в государственном кадастре недвижимости в Едином государственном реестре прав на земельный участок.

Использование земельного участка истицей без правоустанавливающих документов на него и без законных оснований его использования не порождает каких-либо прав на него и оснований для защиты нарушенных прав.

По мнению суда, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, является пропуск истицей срока исковой давности, течение которого, по мнению суда, следует исчислять с декабря 2010 года, когда было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета выделяемого истицей земельного участка, т.к. в представленном решении, имеется ссылка на пересечение выделяемого истицей земельного участка с поставленным на кадастровый учет земельным участком с кадастровым номером №. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, истицей не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Артемьевой С. А. к Бревнякову В. А., Бакуровой Л. С., Аксеновой Е. А., Тимошкиной И. А., Байкаловой В. И., Байкаловой Г. А., Аникиной Н. Н., Мерлейну С. И., Вахнину Р. И., Овчаренко В. П., Чебодаеву А. И., Ткач О. АнатО., Аксенову А. В., Сидоровой М. М., Рукавишникову А. В., Лыковой В. М., Сыргашевой Н. А., Тимошкину А. Н., Овчаренко Л. В., Илюшкиной Г. М., Осипову Н. С., Патракеевой Л. Д., Натейкину В. М., Панину В. И., Тимошкиной В. Н., Патракееву Н. М., Илюшкиной Е. Н., Терских Л. В., Байкалову А. А., Шумкиной Г. В., Парфеновой В. И., Крупской Н. В., Рагозину Р. В., Вахниной Л. А., Гейдаровой Н. В., Казагашевой Т. П., Кудашкиной А. Е., Бубновой Е. И., Вахниной Т. Н. об установлении факта и исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, АО «Краснопольское», восточнее окраины <адрес>, часть секции 9 и 10 и 0,6 км юго-западнее <адрес>, кадастровый номер № в части ошибочного наложения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, АОЗТ «Краснопольское», секция 2, северо-западная часть контура 53, площадью 177 320 кв.м.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Алтайского районного суда          Попова Г.В.

23 октября 2015 года - дата изготовления мотивированного решения суда