Решение по делу № 2-509/2012 от 30.07.2012

   З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2012 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Самарской области, мировой судья судебного участка №23 Самарской области Груздева Д.Ю., при секретаре Паукаевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-509/12 по иску Закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» к Лукьяновой Е.И. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг» обратилось в суд с иском к  Лукьяновой Е.И. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, утверждая, что <ДАТА2> между ЗАО «Компания «ЭР-Телеком»  и Лукьяновой Е.И. был заключен договор за <НОМЕР> на предоставление услуг связи «Горсвязь. Городской номер», в соответствии с которым ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» предоставляет Лукьяновой Е.И. услуги связи, а Лукьянова Е.И. обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные истцом услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и прейскурантом. Свои обязательства по договору ЗАО « Компания «ЭР-Телеком» выполняла в полном объеме, а у Лукьяновой Е.И. в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> образовалась задолженность в размере 1935 рублей 35 копеек. Просили суд взыскать с Лукьяновой Е.И. задолженность по договору на предоставление услуг связи за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 1935 рублей 35 копеек, а также возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 400 рублей, а всего 2335 рублей  35 копеек.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Лукьянова Е.И. в судебное заседание не явилась, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску.

Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, на чем настаивал представитель истца.

Исследовав представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» и Лукьяновой Е.И. был заключен договор за <НОМЕР> на предоставление услуг связи «Горсвязь. Городской номер», в соответствии с которым ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» предоставляет Лукьяновой Е.И. услуги связи, а Лукьянова Е.И. обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные истцом услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и прейскурантом. Данный факт подтверждается также актом сдачи-приемки услуг от <ДАТА2>, подписанным Лукьяновой Е.И.

Оказание услуг связи осуществлялось истцом на основании лицензий <НОМЕР> на оказание услуг связи по передаче голосовой информации в сети передачи данных, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, дополнением <НОМЕР> к лицензии <НОМЕР> от <ДАТА5> и дополнением <НОМЕР> к лицензии <НОМЕР> от <ДАТА5>.

Решением от <ДАТА7> единственного акционера ЗАО «Компания «ЭР-Телеком», компания была реорганизована путем присоединения к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг».

На основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 01.20.2010 года, в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ЗАО «Компания «ЭР-Телеком», путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно ст.17 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», при присоединении одного общества к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого общества в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги).

Согласно ст.44 Федерального закона «О связи» № 126 - ФЗ от 07.07.2003 года, на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.54 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 года, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающими объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условиями заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

На основании ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что в связи с неисполнением своих обязательств по договору за период с <ДАТА3>г. по <ДАТА11> у Лукьяновой Е.И. образовалась задолженность в размере в размере 1935 рублей 35 копеек. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» о взыскании с Лукьяновой Е.И. данной задолженности за услуги связи правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, мировой судья заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» к Лукьяновой Е.И. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Лукьяновой Е.И. задолженность по договору на предоставление услуг связи «Горсвязь. Городской номер» за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 1935 рублей 35 копеек, а также возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 400 рублей, а всего 2335 (две тысячи триста тридцать пять) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке  в Куйбышевский районный суд г.Самары в  течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мировой судья                                                                                              Д.Ю. Груздева