Решение по делу № 2-1154/2020 ~ М-663/2020 от 05.06.2020

Дело №

91RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                                       <адрес>

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ксендз И.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ОМВД России по <адрес>, Администрация <адрес> Республики Крым о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                 УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований: ОМВД России по <адрес>, Администрация <адрес> Республики Крым, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора социального найма является нанимателем указанного помещения. Кроме него, в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО3, который приходится ему племянником. Ответчик длительное время не проживает по указанному адресу, добровольно выехал из жилого помещения. На сегодняшний день он не является членом семьи истца, не проживает в доме, не участвует в содержании дома и оплате коммунальных услуг, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным мотивам, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судебной повесткой. Судебная повестка о времени и месте судебного заседания направлена ответчику по месту его регистрации и последнему известному месту жительства (<адрес>), почтовое отправление возвращено в суд с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ОМВД России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является, в том числе, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По правилам ст. ст. 6, 7 Закона обязанностью гражданина Российской Федерации является регистрация по месту жительства и снятие с регистрационного учета при изменении места жительства.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что в соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д.4)

Из информации ОМВД России по <адрес> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>.

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. следует, что жители <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8 при осмотре жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> установили, что ФИО3, зарегистрированный по данному адресу, фактически не проживает, его настоящее место жительство не известно.(л.д.6,7)

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что с детства проживает по соседству с истцом. Ответчик приходится истцу племянником, однако длительное время не проживает. Последний раз видел его в детстве. Препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил, выехал добровольно.

В соответствии со ст. 17 ч.4 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик по месту регистрации продолжительное время не проживает, обязанностей члена семьи нанимателя не несет, коммунальные платежи не оплачивает, доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику со стороны истца в деле не имеется, а потому, не выполняя обязательства по содержанию имущества и отказавшись, таким образом, от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, ответчик подлежит признанию утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Относительно требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета суд приходит к выводу о то, что они не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 31 п. «е» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, при признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда, вступившего в законную силу, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении, в котором он не проживает, право пользования которым утратил на основании решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 33 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", органы регистрационного учета на основании полученных документов, снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

Таким образом, поскольку ОМВД России по <адрес> не является ответчиком по спору, осуществляет снятие гражданина с регистрационного учета только на основании вступившего в законную силу решения суда, то у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о снятии ответчика с регистрационного учета при отсутствии вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, при отсутствии заявления истца о снятии гражданина с регистрационного учета.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход соответствующего бюджета на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ОМВД России по городу Алушта, Администрация <адрес> Республики Крым о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> с.<адрес>Дачный, <адрес>.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

    Судья                                                                            И.С. Ксендз