Определение по делу № 5-28/2020 от 17.01.2020

                     Дело №5-28/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.01.2020 года                                                            г. Алушта ул. Ленина,23

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о привлечении к административной ответственности

Гробова М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего матросом-спасателем <данные изъяты>»,

по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО3 инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что данное дело не подведомственно районному суду, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно ст.23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В остальных случаях (за исключение дел указанных в ч. 3 данной статьи) дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 вышеуказанной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (п.п. "а" п. 3 Постановления).

Таким образом, формально вынесенное должностным лицом определение о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования, само по себе, основанием для направления такого дела для рассмотрения по первой инстанции в районный (городской) суд не является.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД МВД России по <адрес> по обстоятельствам выявленного ДД.ММ.ГГГГ факта управления ФИО5 транспортным средством с признаками алкогольного опьянения принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по делу административного расследования. В этот же день уполномоченным лицом составлен протокол о направлении Гробова М.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с установленной процедурой медицинское освидетельствование на состояние опьянение также проведено ДД.ММ.ГГГГ Химико-токсилогическое исследований проведено ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо иных процессуальных действий по делу после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не проводилось.

При этом, проведенное химико-токсилогическое исследование не свидетельствует о проведении по делу административного расследования, поскольку исходя из положений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и пункта 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, исследование биосреды является составной частью (этапом) медицинского освидетельствования, которое назначено в отношении Гробова М.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, должностными лицами ОМВД России по <адрес>, по данному делу не проводилось.

Составление ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, к таким процессуальным действиям не относятся.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, ч. 9 ст. 29.7 КоАП РФ судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности, если рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции суда.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм закона, указанное дело об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ подведомственно мировому судье судебного участка № Алуштинского судебного района Республики Крым, учитывая, что местом совершения правонарушения является <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.4, 29.9 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░6

░░░░░                                                                                              ░░░░░░░░ ░.░.