Решение по делу № 2-2903/2014 ~ М-3089/2014 от 26.11.2014

Решение

именем Российской Федерации

№2-2903/14

23 декабря 2014 г. г. Алушта

     Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Шустовой И.П., с участием секретаря судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2, заинтересованные лица: ФИО1, судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО6 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО6 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнению исполнительного листа № 0101/4498/2012, выданного ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом. Предмет исполнения исполнительного листа - задолженность в размере 121094,00 грн.. Считает, что данное постановление вынесено с нарушением положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть для возбуждения исполнительного производства необходимо представление судебному приставу двух документов: заявления взыскателя и исполнительного документа. Заявления взыскателя, которым является ФИО5, подано не было, что исключает возможность возбуждения исполнительного производства По своей инициативе судебный пристав не вправе принимать постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание заявительница не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежаще.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель – в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения заявления извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. Пояснил при этом, что он обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в исполнительную службу еще в момент нахождения Республики Крым в составе Украины. Заявлений о прекращении исполнительного производства не подавал. Считает, что вступившее в законную силу решение суда должно быть надлежащим образом исполнено.

Суд, рассмотрев заявление, выслушав заинтересованное лицо, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из требований ст. 195 ГК РФ следует, что Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство в отношении должника – ФИО2 по исполнительному листу № о взыскании задолженности в размере 121094,00 грн. В отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.4).

Согласно штампу регистрации, в этот же день данное постановление было направлено взыскателю и должнику (л.д.4).

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

Это же отражено в ст. 441 ГПК РФ.

В своем заявлении ФИО2 указывает, что с оспариваемым постановлением она ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ года. Однако обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе, ФИО2 не предоставлено суду доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления от заявительницы не поступало.

П.п. 1,2 Постановления Государственного Совета Республики Крым
от ДД.ММ.ГГГГ N 2432-6/14 "Об организации исполнения на территории Республики Крым судебных решений, вынесенных судами Украины" установлено, что исполнение судебных решений на территории Республики Крым, вынесенных именем Украины судами, входившими в систему судов Украины до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется в порядке, установленном статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 5 статьи 13, главой 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исполнительные производства, возбужденные на основании судебных решений, вынесенных именем Украины судами, входившими в систему судов Украины до ДД.ММ.ГГГГ, и находящиеся на принудительном исполнении в органах Федеральной службы судебных приставов на момент принятия настоящего постановления, подлежат приостановлению до приведения исполнительных документов в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации в порядке, установленном статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 5 статьи 13, главой 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО2 в полном объеме, поскольку действия судебного пристава-исполнителя находит соответствующими требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 2432-6/14 "Об организации исполнения на территории Республики Крым судебных решений, вынесенных судами Украины", суд

решил:

Заявление ФИО2, заинтересованные лица: ФИО1, судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО6, об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя, оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Алуштинского городского суда Республики Крым И.П.Шустова