Решение по делу № 2-157/2015 (2-2714/2014;) ~ М-2682/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-157/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2015 года                              г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре судебного заседания Куликовой О.С., с участием представителя истицы Яценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волощук А.В. к Кособродову А.Н., о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к Кособродову А.Н., о вселении, которое мотивированно тем, что её сыну Волощук М.К. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/2 доля <адрес> в <адрес>.

Летом 2009 года Кособродов А.Н. имея свободный доступ в спорную квартиру, воспользовавшись отсутствием истца и её сына, преднамеренно открыл краны в ванной комнате и затопил спорную квартиру и квартиру этажом ниже, расположенную именно под спорной квартирой, которая принадлежала его жене - Кособродовой О.В..

Также в отсутствие сына в этот же день был составлен Акт о затоплении квартиры, который послужил основанием для взыскания с сына суммы материального ущерба от затопления, которое якобы имело место по его вине.

Затем, Кособродова О.В. (которой впоследствии Кособродов А.Н. подарил долю спорной квартиры) обратилась к сыну с иском о возмещении материального ущерба в связи с затоплением квартиры. В дальнейшем также без его участия проводились исполнительные действия. Обеспечен беспрепятственный доступ в квартиру эксперта-оценщика с целью ее оценки по заниженной цене.

В публичных торгах по приобретении доли квартиры приняли участие супруги - Кособродова О.В. (кредитор по исполнительному производству) и Кособродов А.Н. (ответчик по делу). В связи с явными нарушениями закона при исполнении судебного решения по принудительному отчуждению ? доли квартиры истица обратилась с иском в суд о признании публичных торгов и Свидетельства о праве собственности на 1/2 доли <адрес> в <адрес> недействительными и применении последствий недействительности сделки. ДД.ММ.ГГГГ сын подарил истице ? доли указанной спорной квартиры.

Решением Алуштинского городского суда от 04 февраля 2014 года исковые требования Волощук А.В. о признании публичных торгов и Свидетельства о праве собственности недействительными были удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу. Право собственности на долю в квартире зарегистрировано за Волощук А.В. в установленном порядке.

Остальная часть, 1/2 доли, <адрес>. <адрес> в <адрес> на основании Свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию принадлежит ответчику Кособродову А.Н.. Между тем, ответчик необоснованно и без указания причин препятствует истице в доступе в квартиру, ключи от входной двери не передает, пользуясь при этом личным имуществом истицы и предметами обихода, оставшимися в квартире. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту истица обратилась в ОМВД России по г. Алуште с соответствующим заявлением.

Истица указывает, что она являясь собственником доли квартиры, имеет охраняемое законом право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, что является безусловным основанием для вселения её в принадлежащую ей квартиру. На основании изложенного просит суд, устранить препятствия в пользовании квартирой № по <адрес>. Вселить Волощук А.В. в <адрес> <адрес>, обязав Кособродова А.Н. передать Волощук А.В. комплект ключей от входной двери.

В судебном заседании представитель истица Яценко А.А. исковые требования Волощук А.В. поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён о дате и месте рассмотрения дела надлежаще, не представил суду сведений о причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истица, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Из договора дарения части квартиры от 18 августа 2011 года усматривается, что Волощук М.К. подарил Волощук А.В. ? часть двухкомнатной <адрес>, расположенную по адресу: Автономная <адрес> (л.д.3-4).

Право собственности Волощук А.В. на ? часть <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, так же подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Решением Алуштинского городского суда от 04 февраля 2014 года исковые требования Волощук А.В. о признании сделки недействительной и обязании совершить некоторые действия - удовлетворены в полном объеме. Признанно публичные торги по реализации арестованного имущества, которое принадлежит Волощук А.В. которое расположено по адресу: <адрес>, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ – недействительными. Возвращено в собственность Волощук А.В. недвижимое имущество в виде ? части <адрес>, в <адрес> (л.д.6-7).

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в ОМВД России по г. Алуште с заявлением о неправомерных действиях со стороны Кособродова А.Н., подтверждаются, предоставленным истицей Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 сентября 2014 года (л.д.8).

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством.

Положения ст. 11 ЖК РФ предусматривают защиту жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищною права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу ею нарушения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Кроме того, согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закреплен принцип нерушимости права частной собственности, который означает право человека на беспрепятственное пользование своим имуществом и закрепляет право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащим ему по своему усмотрению осуществлять относительно своего имущества любые сделки, в соответствии с законом по своей воле, независимо от воли другого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что у истицы имеется право за защитой которого она обратилась в суд, данное право нарушено со стороны ответчика, а потому подлежит судебной защите. При этом способ защиты избранный истицей основан на законе и является адекватным допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истицей была уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб. Данная сумма подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 213, 288, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 55, 67, 103, 194 – 199 ГПК РФ, ст.ст. 3, 11, 30 ЖК РФ, ст. 40 Конституции Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Устранить Волощук А.В. препятствия в пользовании квартирой № по <адрес> в <адрес>.

Вселить Волощук А.В. в <адрес>, обязав Кособродова А.Н. передать ей комплект ключей от входной двери.

Взыскать с Кособродова А.Н. в пользу Волощук А.В., понесенные ею расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Алуштинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алуштинского     

городского суда                  Д.А. Изотенко