Решение по делу № 2-381/2012 ~ М-312/2012 от 02.04.2012

Дело № 2-381/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года                                                                          г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.П. Долженко

при секретаре Т.В. Лангольф

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Баздылевой <данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по Алтайскому краю,

УСТАНОВИЛ:

      Баздылева О.Ю. обратилась в суд с жалобой на действия судебных приставов, указывая на то, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Волошиной Н.И. находится на исполнении судебное решение о взыскании денежных средств с Волковой О.Ю. (на день вынесения постановления она же Баздылева, она же Тарасова) в пользу банков кредиторов. При оформлении регистрационных действий с недвижимостью она обратилась в Россреестр, где ей объявили, что её недвижимость арестована в пользу взыскателя КПКГ «Резерв». При том, что она и её поручители согласно поданных исков вносили оплату по 50% от доходов в счет оплаты долгов. Задолженность в пользу КПКГ «Резерв» была погашена, исполнительное производство окончено. При окончании исполнительного производства арест на дом снят не был, и это явилось основной причиной невозможности произведения регистрационных действий. При этом судебный пристав-исполнитель Волошина Н.И. истолковала данный арест применительно и к другим задолженностям в пользу иных взыскателей, требуя оплаты всего долга, несмотря на то, что арест был наложен в нарушение ст. 446 ГПК РФ, а также в нарушение её конституционных и жилищных прав. На её доводы Волошина Н.И. отказалась снять арест. Просит снять арест с её дома, разъяснив судебному приставу-исполнителю порядок исполнения судебных актов.

В судебном заседании заявитель Волкова (Баздылева, Тарасова) О.Ю. поддержала доводы заявления в полном объеме, указав, что судебный пристав-исполнитель Алейского МОСП необоснованно не снимается запрет на осуществление регистрационных сделок с ее домом, расположенным по адресу: <адрес>, так как исполнительное производство, по которому налагался запрет, в настоящее время окончено. По иным исполнительным производствам, где она является должником, запрет на осуществление регистрационных действий с объектом недвижимости не применялся.

       Судебный пристав-исполнитель Алейского МОСП Волошина Н.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Алейского межрайонного отдела судебных приставов Соколовой А.А., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алейским городским судом Алтайского края, возбуждено исполнительное производство №, о взыскании с Баздылевой <данные изъяты>, задолженности и процентов в сумме <данные изъяты> руб., в пользу КПКГ «Резерв»

       Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №, в соответствии с ст. 6, 14, 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику, по 1 позиции.

      Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства, для сведения, а также в Алейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю для исполнения.

      В соответствии с ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе и на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско - правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены ФЗ «Об исполнительном производстве»; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества, иные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» или исполнительным документом.

       В силу ч.34 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

      Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом - исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

       Издание постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, было вынесено с целью обеспечение сохранности данного имущества, а также недопущение перехода права собственности на данные объекты недвижимости на третьих лиц, так как переход права собственности на третьих лиц, сделает невозможным обращение взыскания на данный объект недвижимости в рамках исполнительного производства о взыскании с Баздылевой О.Ю, пользу КПКГ «Резерв».

      Как усматривается из материалов исполнительного производства, в дальнейшем каких либо действий, направленных на составление акта о наложении описи (ареста) недвижимого имущества, судебный пристав исполнитель не совершал.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании с Баздылевой О.Ю, пользу КПКГ «Резерв» денежных средств было окончено в соответствии с п.п. 1, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть фактическим исполнением.

       Заявитель Баздылевой О.Ю. связывает снятие запрета с регистрационных действий с исполнением вышеуказанного исполнительного производства. Между тем, в Алейском межрайонном отделе судебных приставов в отношении Баздылевой О.Ю. возбуждены следующие исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> коп., в пользу ОАО АКБ «Росбанк»

- № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> руб., в пользу ОАО АКБ «Росбанк».

- № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп., в пользу ОАО АКБ «Росбанк».

- № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., в пользу «Первого коллекторского бюро»

       На сегодняшний день задолженность в полном объёме не погашена. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, принадлежащего Баздылевой О.Ю., вынесено в рамках сводного исполнительного производства, и при окончании исполнительного производства в пользу КПКГ «Резерв», ограничения установленные судебным приставом -исполнителем сохранены в размерах, необходимых для исполнения действующих исполнительных производств.

       Кроме того, копия постановления о запрете регистрационных действий, была направлена сторонам исполнительного производства, в том числе и должнику. Согласно базе данных Почта России «Отслеживание почтовых отправлений», должник не явился в почтовое отделение связи для получения данного письма. В соответствии с п.2 ч.2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве», несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу, должник считается надлежащим образом извещенным.

        Согласно положений ст. 14, 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в суде в течении 10 дней. Данным правом должник не воспользовался, в установленный законом срок вышеуказанное постановление обжаловано не было.

       Представитель заинтересованного лица КПКГ «Резерв» Карташова В.А. в судебном заседании пояснила, что задолженность перед их организацией Баздылевой О.Ю. погашена в полном объеме, просит принять решение на усмотрение суда.

       Представитель ОАО АКБ «Росбанк». Привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в телефонограмма попросил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенная норма Федерального конституционного закона корреспондирует положениям ч. ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что этот Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом - незаконным бездействием.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, двухмесячный срок, установленный п. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не является пресекательным и носит организационный характер, в этой связи его истечение не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, а совершенные исполнительные действия за пределами установленного законом срока не являются недействительными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Алейском межрайонном отделе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №, № на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных мировым судьей судебного участка № г.Алейска Алтайского края о взыскании с Баздылевой О.Ю. в солидарном порядке с ФИО9, ФИО10, Бойковой Л.А. в пользу КПКГ «Резерв» задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также за пользование займом компенсацию в размере 30% от суммы долга в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Данные исполнительные производства, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СВ.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно п. 1 ст. 24 ГК РФ должник-гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Для этого судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки (абзац 2 пункта 2 статьи 12 указанного выше Закона).

Поэтому на судебном приставе-исполнителе как на лице, производящем взыскание, лежит обязанность по установлению наличия, либо отсутствия денежных средств на расчетных счетах должника и иного имеющегося имущества у должника, путем направления запросов в налоговые органы и иные органы и организации.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы в регистрирующие органы для установления наличия, либо отсутствия ликвидного имущества должника Баздылевой О.Ю.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателю Баздылевой О.Ю. принадлежат следующие объекты недвижимости:

1. жилой дом, по пе<адрес> <адрес> с кадастровым номером №;
2. земельный участок по <адрес> на праве бессрочного пользования с кадастровым номером №;
3. земельный участок по пе<адрес> на праве собственности с кадастровым номером №;
4. 1/4 доля квартиры, расположенной по <адрес>, на праве общей долевой собственности с кадастровым номером №.

       В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - жилого дома по <адрес> с кадастровым номером №

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Алейскому отделу с момента получения настоящего постановления запрещено проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алейским городским судом о взыскании с Баздылевой О.Ю. в пользу Кунгуроав К.В. неосновательно удержанной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № г.Алейска о взыскании с Баздылевой О.Ю. в пользу Алейского ОСБ 2301 задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алейским городским о взыскании с Баздылевой О.Ю. в пользу Алейского ОСБ 2301 задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алейским городским о взыскании с Баздылевой О.Ю. в пользу Алейского ОСБ 2301 задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Баздылевой О.Ю.задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей в пользу ОАО АКБ «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное проивзодство № о взыскании с Баздылевой О.Ю. госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу ОАО АКБ «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Баздылевой О.Ю. задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ОАО АКБ «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Баздылевой О.Ю. задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу «Первого коллекторского бюро».

Данные исполнительные производства были присоединены к сводному исполнительному производству №-СВ.

В ходе проведения исполнительных действий, ряд исполнительных производств было окончено судебным приставом-исполнителем, в соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе и исполнительное производство №, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Заявитель Баздылева О.Ю., оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, указывает, что запрет на совершение регистрационных действий с объектом недвижимости, судебный пристав должен был снять после окончания исполнительного производства №, а также то, что спорное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением закона и её конституционных прав в нарушение п.3 ст.1, п.4 ст.3, ст.446 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В силу пунктов 1 и 11 части 3 статьи 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 79 названного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.        Согласно части 1 статьи 446 названного Кодекса взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, перечень которых неограничен, в том числе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как следует из материалов гражданского дела, на момент вынесения спорного постановления жилой дом по пе<адрес> не являлся единственным жильем заявителя Баздылевой О.Ю., в связи с чем ссылка заявителя на нарушение норм ст. 446 ГПК РФ является несостоятельной.

На момент окончания исполнительного производства в отношении КПКГ «Резерв» - ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Баздылевой О.Ю. имелись иные исполнительные производства о взыскании денежных сумм, что давало судебному приставу-исполнителю основание для сохранения мер к запрету регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ей.

В настоящий момент на исполнении Алейского МОСП находятся следующие исполнительные производства в отношении должника Баздылевой О.Ю. с непогашенной задолженностью:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> коп., в пользу ОАО АКБ «Росбанк»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> руб., в пользу ОАО АКБ «Росбанк»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп., в пользу ОАО АКБ «Росбанк»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., в пользу «Первого коллекторского бюро».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены, в связи с чем, не смотря на тот факт, что исполнительное производство в пользу взыскателя КПКГ «Резерв» окончено фактическим исполнением, оснований для отзыва спорного постановления из регистрирующего органа Росреестра у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Заявителем Баздылевой О.Ю. в ходе судебного разбирательства предъявлена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за ней зарегистрирован один объект недвижимости, а именно жилой дом по пе<адрес>.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, у должника Баздылевой О.Ю. имеется единственное пригодное для постоянного проживания помещение, иного зарегистрированного жилья не установлено.

Между тем, несмотря на данное обстоятельство, суд не находит оснований для отмены спорного постановления от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.      

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 стати 1 ГК РФ Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе предъявить требования, направленные на исполнение судебных актов и актов иных органов.

В силу пункта 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться им.

Названной нормой предусмотрена процедура ареста имущества должника, включающего запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования или его изъятия с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) и направление копии постановления о наложении ареста на имущество с актом сторонам исполнительного производства, в регистрирующий орган и другим заинтересованным лицам.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в частности договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ и статьей 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из содержания приведенных выше норм следует, что постановление о запрете на осуществление регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с целью исключения перехода права собственности на имущество от должника Баздылевой О.Ю., обязанной к уплате долговых обязательств в пользу физических и юридических лиц, к другому лицу.

       Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, то есть судебный пристав-исполнитель при совершении оспариваемых действий не допустил нарушения законодательства об исполнительном производстве.

       Более того, постановление о запрете совершения регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения судебного акта, предусмотренной статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленной на обращение взыскания на имущество, так как при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем акт о наложении ареста (описи) имущества не составлялся, оценка имущества не производилась. Имущество у должника не изымалось, его право пользоваться им не ограничивались, мер к обращению взыскания на это имущество судебным приставом-исполнителем не предпринимались.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не является мерой принудительного исполнения, в связи с чем постановление вынесено в соответствии с законом и не нарушает права и интересы должника Баздылевой (Волковой, Тарасовой) О.Ю., оснований для его признания незаконным у суда не имеется.

       Кроме того, копия постановления о запрете регистрационных действий, была направлена сторонам исполнительного производства, в том числе и должнику. Согласно базе данных Почта России «Отслеживание почтовых отправлений», должник не явился в почтовое отделение связи для получения данного письма. В соответствии с п.2 ч.2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве», несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу, должник считается надлежащим образом извещенным.

        Согласно положений ст. 14, 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в суде в течении 10 дней. Данным правом должник не воспользовался, в установленный законом срок вышеуказанное постановление обжаловано не было.

        Из пояснений заявителя Баздылевой О.Ю. следует, что о запрете на регистрационные действия, она узнала осенью 2011 года.

         Пропуск срока обращения в суд, установленный ст. 441 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы заявителя.

       Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Баздылевой <данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по Алтайскому краю по отказу в снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении объекта недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд.

Судья:                                                           В.П. Долженко

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2012 года.

Судья:                                                               В.П. Долженко

Решение не вступило в законную силу