Определение по делу № 2-2492/2015 ~ М-1982/2015 от 17.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2015 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Государственной инспекции труда в Иркутской области о направлении по подсудности гражданского дела № 2-2492/2015 по заявлению исполняющей обязанности главы города Ангарска Федоровой Елены Юрьевны о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Иркутской области,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Иркутской области от ** № в отношении исполняющей обязанности главы города Ангарска Федоровой Елены Юрьевны об отмене распоряжения от ** № об объявлении ГВВ замечания, как изданного в нарушение ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ.

    В судебное заседание заявитель, представитель заявителя не явились, извещены надлежащим образом.

    В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Иркутской области в лице начальника отдела ПВС не явился, извещены надлежаще, направили ходатайство о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска по месту нахождения организации.

В судебное заседание представитель Администрации Ангарского муниципального образования не явился, извещены надлежаще, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

В судебное заседание представитель Администрации города Ангарска не явился, извещены надлежаще, от представителя по доверенности ДЕИ поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в другом процессе, в удовлетворении которого судом было отказано, поскольку занятость представителя у другом процессе не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.

В судебном заседании заинтересованное лицо ГВВ оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" заявления по делам данной категории, подсудные районным судам и гарнизонным военным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа военного управления, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. При этом необходимо иметь в виду, что частью 2 статьи 254 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность для заявителей-граждан. Эти лица вправе по своему усмотрению подать заявление об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых наступили указанные в статье 255 ГПК РФ последствия, в суд по месту своего жительства.

Таким образом, ст. 254 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность только для заявителей физических лиц, заявитель физическим лицом не является, так как данное заявление подано от должностного лица - исполняющей обязанности главы города Ангарска.

Судом установлено, что заявитель оспаривает предписание Государственной инспекции труда в Иркутской области, которая находится по адресу: г. Иркутск, ул. С.Перовской, д.30.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск (заявление) к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Согласно ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку подлежит рассмотрению по месту нахождения Государственной инспекции труда в Иркутской области в Кировском районном суде г. Иркутска.

Поэтому, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска, то есть по месту нахождения организации.

    Руководствуясь ст.28,33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по заявлению исполняющей обязанности главы города Ангарска Федоровой Елены Юрьевны о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Иркутской области направить для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ