Решение по делу № 2-357/2017 от 29.03.2017

Дело №2-357/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «19» июня 2017 года

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Бессарабове Д.В., с участием ответчика Б.И.М., представителя ответчика Ф.М.Н. действующего по доверенности № от 10 апреля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Б.И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратился с исковым заявлением к Б.И.М. с исковыми требованиями после уточнения взыскать с ответчика Б.И.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338124 рубля 80 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество -автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности Б.И.М. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 329000 рублей, исходя из отчета об оценке №.№ от ДД.ММ.ГГГГ год, взыскать с ответчика Б.И.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины 7106 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера 6000 рублей.

Истцом ООО «Русфинанс Банк» исковые требования в исковом заявлении мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №-ф. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 513666 рублей 67 копеек со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз. В соответствии с п. 10. кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами находящимися в кредитном досье №-ф: -кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; -платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; -историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; -расчетом задолженности; В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. Согласно отчета об оценке №,№ от ДД.ММ.ГГГГ проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты> составляет 329000 рублей. ООО «Русфинанс Банк» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Б.И.М. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 338124 рубля 80 копеек, из которых: -текущий долг по кредиту 137986 рублей 26 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 189109 рублей 83 копейки, долг по неуплаченным в срок срочным процентам 11028 рублей 71 копейка.

От ответчика Б.И.М. поступило возражение на уточнение к исковому заявлению, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» по тем основаниям, что банком представлен недостоверный расчет задолженности, допускавшего первоочередное списание неустойки. Расчет банка от ДД.ММ.ГГГГ приложен к ходатайству об уточнении исковых требований. Поскольку нарушал график платежей, образовалась задолженность. Он не согласен со списанием об уплате платежей с нарушением очередности ст.319 ГК РФ, что является нарушением его прав, как потребителя банковских услуг. Согласно предоставленного банком расчета, при наличии задолженности по основному долгу и договорным процентам, вносимые заемщиком денежные средства распределялись банком в нарушение ст.319 ГК РФ, то есть при поступлении платежей от заемщика и их недостаточности для погашения ежемесячных обязательств, поступавшие денежные средства, списывались банком в первую очередь на погашение неустойки, а затем суммы основного долга и договорных процентов. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла: -5489,72 рублей –срочные проценты, -7554,04 рублей –основной долг, ДД.ММ.ГГГГ заемщик гасит задолженность в минимальном размере 13054,46 рублей по кредитному договору. Банк в нарушение ст.319 ГК РФ, распределяет задолженность следующим образом: -5489,72 рублей –гасит просроченные проценты (правомерно), -411,73 рублей –гасит повышенные проценты на просроченные проценты (неправомерно), -566,55 рублей –гасит повышенные проценты на просроченный долг (неправомерно), -6586,46 рублей –гасит просроченный долг (правомерно). Повышенные проценты (как на просроченный долг, так и на просроченные проценты) по своей правовой природе являются неустойкой. Но при этом не гасит оставшийся просроченный долг в сумме 967,58 рублей, хотя данного платежа достаточно для погашения просроченного долга, но с целью увеличения задолженности заемщика, банк неправомерно в первую очередь списывает повышенные проценты (неустойку) на просроченные проценты и просроченный долг. В дальнейшем все платежи проводились аналогичным образом, при этом имелся просроченный основной долг по кредиту и просроченные проценты, который должен был списан в первую очередь согласно ст.319 ГК РФ. Таким образом, банк незаконно списывал в первоочередном порядке незаконные комиссии и штрафные пени вместо того, чтобы погашать задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами, а затем задолженность по основному долгу по кредиту и поэтому указанная банком в своем иске задолженность недостоверна. Помимо этого истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истцом суду не представлены доказательства о выполнении досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности К.Е.Л. в своем заявлении заявленные исковые требования поддержал и просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, поэтому суд в соответствии ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

-Ответчик Б.И.М. в суде исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

-Представитель ответчика Ф.М.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав мнение ответчика, его представителя, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 2). В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

На основании подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» Б.И.М. заключен кредитный договор №-ф.

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 513666 рублей 67 копеек со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Согласно п. 1.1.3 кредитного договора размер процентов за пользование кредитом составляет 18% годовых, п. 4.1 за пользование кредитом в течении срока, заемщик обязан уплатить проценты в размере указанном п. 1.1.3, п. 4.2 проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика, начисление процентов производиться за фактическое количество дней использования кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дней в соответствии с действительным числом календарных дней в году, п. 5.1 заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 13043,76 рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, п. 5.1.1 минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту, п. 5.4 не позднее следующего рабочего дня после зачисления денежных средств на счет кредитор производит списание денежных средств в погашении задолженности заемщика по кредиту и причитающимся процентам, п. 6.1 в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из выписки по счету усматривается нарушение Б.И.М. графика погашения кредита, что является нарушением условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о досрочном погашении, которая была оставлена Б.И.М. без ответа.

В соответствии с п.7.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиль <данные изъяты> на основании договора залога транспортного средства №.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено нарушение ответчиком Б.И.М. графика погашения кредита, но при этом истцом списание денежных средств, внесенных заемщиком в погашение задолженности, производилось с нарушением очередности, установленной ст. 319 Гражданского кодекса РФ, что повлекло увеличение суммы долга.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

Таким образом, законом определена очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности средств для исполнения обязательства полностью. Условие о погашении штрафных санкций до погашения процентов, предусмотренных договором за пользование денежными средствами, основного долга и издержек кредитора требованиям ст. 319 ГК РФ не соответствует и является ущемляющим права потребителя - гражданина.

Поскольку ответчик Б.И.М. нарушал график платежей, образовалась задолженность. Он не согласен с условиями договора об уплате платежей с нарушением очередности ст. 319 ГК РФ, что является нарушением его прав, как потребителя банковских услуг.

Указанные условия не соответствуют требованиям закона - ст. 319 ГК РФ, вследствие чего данные условия являются ничтожными в силу ст. ст. 166, 167 ГК РФ.

Согласно представленной банком выписке по счету заемщика и расчету, представленному банком, при наличии задолженности по основному долгу и договорным процентам, вносимые заемщиком денежные средства распределялись банком ООО «Русфинанс Банк" в нарушение ст. 319 Гражданского кодекса РФ, то есть, при поступлении платежей от заемщика и их недостаточности для погашения ежемесячных обязательств, поступавшие денежные средства, списывались банком в первую очередь на погашение неустойки, а затем суммы основного долга.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла: -5489,72 рублей – срочные проценты, -7554,04 рублей –основной долг, ДД.ММ.ГГГГ заемщик гасит задолженность в минимальном размере 13054,46 рублей по кредитному договору: Банк в нарушении ст. 319 ГК РФ, распределяет задолженность следующим образом: -5489,72 рублей –гасит просроченные проценты (правомерно), -411,73 рублей –гасит повышенные проценты на просроченные проценты (не правомерно), - 566,55 рублей – гасит повышенные проценты на просроченный долг (не правомерно), - 6586,46рублей –гасит просроченный долг (правомерно);

Повышенные проценты (как на просроченный долг, так и на просроченные проценты) по своей правовой природе являются неустойкой.

Но при этом не гасит оставшийся просроченный долг в сумме 967,58 рублей, хотя данного платежа достаточно для погашения просроченного долга, но с целью увеличения задолженности заемщика, банк неправомерно в первую очередь списывает повышенные проценты (неустойку) на просроченные проценты и просроченный долг.

В дальнейшем все платежи проводились аналогичным образом, при этом имелся просроченный основной долг по кредиту и просроченные проценты, который должен был списан в первую очередь согласно ст. 319 ГК РФ: -ДД.ММ.ГГГГ –неустойка 390,07 +660,78+72,57; -ДД.ММ.ГГГГ –неустойка 446,62+170,78+843,56; -ДД.ММ.ГГГГ –неустойка 359,47+247,76+801,36; -ДД.ММ.ГГГГ –неустойка 752,15+633,22+2432,24+1384,05; -ДД.ММ.ГГГГ –неустойка 156,68+484,07+1809,91+2229,46; -ДД.ММ.ГГГГ –неустойка 417,2 +2220,83+3255,17; -ДД.ММ.ГГГГ – неустойка 539,36 +2183,82+5057,57; -ДД.ММ.ГГГГ –неустойка 571,59 +1030,55+7025,59; -ДД.ММ.ГГГГ –неустойка 613,02 +746,90 +8498,35; -ДД.ММ.ГГГГ –неустойка 755,76 +1188,29+790,55 +10365,40; -ДД.ММ.ГГГГ –неустойка 132,03 +1561,91+ 639,65 +10766,41; -ДД.ММ.ГГГГ –неустойка 374,86 + 970,14+ 6024,92+ 5730,08; -ДД.ММ.ГГГГ –неустойка 4491,05+2872,07+5836,88; -ДД.ММ.ГГГГ –неустойка 689,29 +917,47+7232,65 +4360,59;

Всего в общей сумме погашено неустойки в размере 111734,70 рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ неустойка -13200 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ неустойка –0,25 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ неустойка –13093 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ неустойка –2781,91 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ неустойка –10318,09 рублей;

Всего выплачено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере 151127 рублей 95 копеек.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для перераспределения неправомерно удержанной банком суммы неустойки в размере в счет погашения процентов и основного долга.

Таким образом, из суммы внесенных заемщиком платежей, вначале подлежат списанию проценты по кредиту, основной долг, а затем неустойки по договору.

Согласно искового заявления, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Б.И.М. составила 338124,80 рублей из которой, просроченный кредит –189109,83 рублей, текущий долг по кредиту– 137986,26 рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам –11028,71 рублей.

Таким образом, общая сумма основного долга и процентов составит: 189109,83 +137986,26 +11028,71 =338124,80 рублей; -338124,80 -151127,95=186996,85 рублей

Учитывая вышеизложенное, с Б.И.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию основной долг в размере 186996,85 рублей.

Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов фактически являются неустойкой.

Кроме того, истец ООО «Русфинанс Банк» в исковом заявлении просил обратить взыскание на заложенное имущество -автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности Б.И.М. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 329000 рублей, исходя из отчета об оценке №.№ от ДД.ММ.ГГГГ год.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

Следовательно, при решении вопроса об обращении взыскания за предмет залога в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, необходимо руководствоваться общими положения о залоге изложенными в параграфе 3 Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или не надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Учитывая нарушение ответчиком Б.И.М. обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со ст.348 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ реализации с публичных торгов.

Оснований для удовлетворения требования истца ООО «Русфинанс Банк» об установлении начальной продажной стоимости в размере 329000 рублей, исходя из отчета об оценке №.11-502 от ДД.ММ.ГГГГ год суд не находит, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате госпошлины за требования неимущественного характера составили 6000 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины требования имущественного характера составили 7106 рублей 19 копеек, поэтому с учетом требований ст.98 ГПК РФ размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера (186996,85) составляет в части 55% (186996,85: 338124,80), то есть в сумме 3908 рублей 40 копеек (7106,19 х 0,55), неимущественного требования в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Б.И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Б.И.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186996 рублей 85 копеек, в том числе: -сумма основного долга 186996 рублей 85 копеек.

Взыскать с Б.И.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 3908 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности Б.И.М. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-ф путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд РБ в течение месяца.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья________________

Секретарь суда________