Решение по делу № 12-95/2018 от 24.04.2018

Дело №12-95

2018 года

РЕШЕНИЕ

29 июня 2018 года судья Алуштинского городского суда Республики Крым Реммер М.А., при секретаре судебного заседания – ФИО2, рассмотрев жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на постановление начальника Территориального отдела по <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ

по делу об административном правонарушении в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП Российской Федерации.

Постановлением начальника Территориального отдела по <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП Российской Федерации, данное юридическое лицо привлечено к административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа по ст. 6.3 КоАП Российской Федерации в размере 15000 рублей.

В поданной, в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП Российской Федерации, жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» просит признать незаконным и отменить постановление начальника Территориального отдела по <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

Требования мотивированны тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не принято во внимание, что в соответствии с приказом Министерства ЖКХ РК от ДД.ММ.ГГГГ №-А сети водоснабжения переданы ГУП РК «Вода Крыма» ДД.ММ.ГГГГ, и ранее находились в неудовлетворительном состоянии. При этом ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Вода Крыма» заключен договор № на оказание изыскательных и консультационных услуг по оценке соответствия действительности ГУП РК «Вода Крыма» оказывающей негативное воздействие на окружающую среду требованиям законодательства в области окружающей среды с целью снижения затрат на ее осуществление и перехода на технологическое нормирование на основании технологических показаний наилучших доступных технологий в соответствии с технологическим заданием, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при рассмотрении дела от должностного лица не поступал запрос о предоставлении результатов производственного контроля за составом и свойствами воды водных объектов в контрольных створах и рекреационного водопользования, тем самым такое нарушение, как непредставление указанных документов, не может вменяться.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил суд оставить жалобу без удовлетворения как необоснованную, поскольку ГУП РК «Вода Крыма» допустило нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, за что в установленном законом порядке ми соответствующим должностным лицом привлечено к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении жалобы установлено, что обжалуемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным начальником Территориального отдела по <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» по ст. 6.3 КоАП Российской Федерации, данная организация привлечена к административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Постановлением установлено, что при проведении проверки соблюдения исполнения законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения при организации сбора и обработки сточных вод на территории пгт. Партенит <адрес> в отношении Государственного унитарного предприятия РК «Вода Крыма», ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов выявлены следующие нарушения: - на канализационно-очистные сооружениях пгт. Партенит, сбрасывающих сточные воды в водный объект рекреационного назначения не разработаны и не установлены нормативы предельно допустимых сбросов веществ (ПДС) в водный объект в нарушение ч. 4 ст. 18, ст. 11 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 6.11 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод»; не представлены результаты производственного контроля за составом и свойствами водных объектов в контрольных створах и рекреационного водопользования, а именно: санитарно-эпидемиологические исследования в контрольных створах: - сточной воды перед поступлением в глубоководный выпуск – не реже 1 раза в месяц на микробиологические показатели в соответствии таблицей № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения», приложением 1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод»; - в местах выпуска сточных вод – непосредственно у места сброса и в радиусе не более 500 метров от места сброса, не реже 4 раз в год, посезонно на санитарно-химические, физико-химические и радиологические, микробиологические показатели в соответствии таблицей № и 2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения», приложением 1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод»; - санитарно-паразитологические исследования: - сточной воды в местах до проведения очистки (при необходимости расчета эффективности дегельминтизации и дезинвазии) с кратностью 2 раза в год на показатели: жизнеспособные яйца гельминтов (аскарид, влаоглавов, токсокар, фасциол), цисты патогенных кишечных простейших, ооцисты криптоспоридий; - сточной воды в местах после проведения очистки с кратностью 2 раза в год на показатели: жизнеспособные яйца гельминтов (аскарид, влаоглавов, токсокар, фасциол), цисты патогенных кишечных простейших, ооцисты криптоспоридий; - оасод сточных врд в местах нахождения жидкого осадка с кратностью 2 раза в год на показатели: жизнеспособные яйца гельминтов (аскарид, влаоглавов, токсокар, фасциол), цисты патогенных кишечных простейших, ооцисты криптоспоридий; - осадок сточных вод в местах нахождения подсушенного осадка с иловых карт с кратностью 1 раз в год, перед утилизацией, перед использованием на показатели: жизнеспособные яйца гельминтов (аскарид, влаоглавов, токсокар, фасциол), цисты патогенных кишечных простейших, ооцисты криптоспоридий, личинки синантропных мух в соответствии с Приложением в СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-14 «Профилактика паразитных болезней на территории Российской Федерации» в нарушение ст. 32, ч. 1 ст. 29, ст. 18, ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 5.4, п. 5.6, п. 3.1, таблица № и № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения», п. 6.12, п. 7.1, п. 7.2, приложение 1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», п. 1.3, приложение СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-14 «Профилактика паразитных болезней на территории Российской Федерации».

Ст. 6.3 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Согласно ч. 1-4 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами. Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта. Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее также - лимиты на сбросы).

В соответствии с п. 6.11 "СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00. 2.1.5. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ), для объектов, сбрасывающих сточные воды, устанавливаются нормативы предельно допустимых сбросов веществ в водные объекты (ПДС), которые утверждаются специально уполномоченными органами по охране окружающей природной среды только после согласования с органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы.

Согласно п. 5.4, 5.6, 3.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "Об утверждении СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10" (вместе с "СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 16700), пункты производственного контроля за сосредоточенным сбросом сточных вод устанавливаются перед поступлением в глубоководный выпуск (с целью оценки эффективности обеззараживания стоков), над местом сброса и в радиусе не более 500 м от места сброса, а также непосредственно в местах водопользования. Точки и частота отбора проб воды необходимо выбирать в зависимости от ширины и протяженности охраняемого района: - в местах выпуска сточных вод - непосредственно у места сброса и в радиусе не более 500 м от места сброса, не реже 4 раз в год, посезонно. Состав и свойства морской воды в охраняемом районе должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 1 (по санитарно-химическим, физико-химическим и радиологическим показателям) и таблице 2 (по санитарно-микробиологическим и паразитологическим показателям) настоящих санитарных правил, которыми установлены гигиенические нормативы для двух категорий морского водопользования.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основанием для проведения внеплановой проверки является: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Главным специалистом-экспертом Территориального отдела по <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК и городу федерального значения Севастополю ФИО4, привлеченной к проверке помощником Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора согласно требования Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №в-2018, поведена проверка санитарного законодательства при размещении и использовании канализационно-очистных сооружений пгт. Партенит Алуштинского филиала Государственного унитарного предприятия РК «Вода Крыма», о чем указанным должностным лицом составлена справка о проведении проверки с 19-ДД.ММ.ГГГГ, в которой также отражены нарушения допущенные ГУП РК «Вода Крыма» выявленные в ходе проведения проверки.

Кроме того, в ходе проверки взяты пробы сточных вод, и результаты исследования проб зафиксированы в протоколах лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.28.1 КоАП Российской Федерации, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Согласно ч. 1 ст.28.2 КоАП Российской Федерации, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, без участия представителя ГУП РК «Вода Крыма», извещенного о дне и времени составления протокола об административном правонарушении (письмо от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании отправления).

ДД.ММ.ГГГГ поступили письменные возражения ГУП РК «Вода Крыма» на протокол об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ГУП РК «Вода Крыма»), состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП Российской Федерации, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия обжалуемого постановления направлена ГУП РК «Вода Крыма» – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не принимаются во внимание доводы жалобы о том, что должностным лицом не принято во внимание, что в соответствии с приказом Министерства ЖКХ РК от ДД.ММ.ГГГГ №-А сети водоснабжения переданы ГУП РК «Вода Крыма» ДД.ММ.ГГГГ, и ранее находились в неудовлетворительном состоянии; что ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Вода Крыма» заключен договор № на оказание изыскательных и консультационных услуг по оценке соответствия действительности ГУП РК «Вода Крыма» оказывающей негативное воздействие на окружающую среду требованиям законодательства в области окружающей среды с целью снижения затрат на ее осуществление и перехода на технологическое нормирование на основании технологических показаний наилучших доступных технологий в соответствии с технологическим заданием, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и протокол лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ с результатами исследований бактериологической лаборатории (пробы взяты ДД.ММ.ГГГГи года, то есть после фиксации факта нарушений законодательства), поскольку обязанность по выполнению требований санитарного законодательства на объектах ГУП РК «Вода Крыма», в том числе проведении контроля, лежит на юридическом лице и факт получения сетей в неудовлетворительном состоянии и заключения договора с иным предприятием на оказание услуг, не является юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом деле.

Кроме того, судом не принимается во внимание довод заявителя о том, что при рассмотрении дела от должностного лица не поступал запрос о предоставлении результатов производственного контроля за составом и свойствами воды водных объектов в контрольных створах и рекреационного водопользования, поскольку такой запрос поступал от прокуратуры, осуществляющей соответствующую проверку с участием должностных лиц Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что постановление начальника Территориального отдела по <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, в связи с чем не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.6, 24.5, 28.2, 28.7, 29.7, 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 11, 18, 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», судья,

решил:

постановление начальника Территориального отдела по <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на постановление начальника Территориального отдела по <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья: