Решение от 06.10.2020 по делу № 1-29/2020 от 06.10.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года город Самара

Мировой судья судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района город Самары Самарской области Никишин Д.Б., с участием:

 государственного обвинителя, помощника прокурора Куйбышевского района города Самары Рябов И.Ф.,

защитника- адвоката, Порысевой Т.Н.,  представившей ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2> и удостоверение   <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимой  <ФИО1>,

при секретаре Бородачевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело № 1-29/2020 в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, не работающей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2004 года рождения, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживавшей по адресу: <АДРЕС>, ранее судимой:

1)  <ДАТА5>, по приговору Советского районного суда г. <АДРЕС>, по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 4 года;

<ДАТА6>, по постановлению Ленинского районного суда г. <АДРЕС> условное осуждение <ФИО1> отменено, к отбытию по приговору от <ДАТА5> 5 лет лишения свободы, в ИК общего режима;

<ДАТА7>, постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> изменен срок отбытия наказания на 4 года 11 месяцев;

2)  <ДАТА8>, по приговору Самарского районного суда г. <АДРЕС>, по п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

3)  <ДАТА9>, по приговору Мирового судьи Судебного участка <НОМЕР> Самарского судебного района г. <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК  общего режима;

4) <ДАТА10>, по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> по п.«в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

5) <ДАТА11>, по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС>, по п.«в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

6) <ДАТА12>, по приговору Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Самарского судебного района г. <АДРЕС> области, по ч. 1 ст.158 (5 преступлений), ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

<ДАТА13>, Апелляционным постановлением Самарского областного суда <ФИО1> считается осужденной по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

<ДАТА14>, освобождена из ФКУ ИК-28 УФСИН РФ по <АДРЕС> области по отбытию наказания;

Осуждена:

7)   <ДАТА15>, приговором Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района г. <АДРЕС> области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 9 месяцев;

8)   <ДАТА16>, приговором Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

9) <ДАТА16>, приговором Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА16>) к 10 месяцам лишения свободы с ИК общего режима;

10) <ДАТА17>, приговором Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

11) <ДАТА18>, приговором Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района г. <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

12) <ДАТА19>, приговором Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговора от <ДАТА16>, <ДАТА17>, <ДАТА18> г.) к 1 году лишения свободы в ИК общего режима;

13) <ДАТА21>, приговором Советского районного суда г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА19>), окончательно на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима.

14) <ДАТА22>, приговором Ленинского районного суда г. <АДРЕС>, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА21>) к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима. Приговор не вступил в законную силу.

Содержится под стражей в ПФРСИ при ФКУ ИК-15 УФСИН России по <АДРЕС>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА23>, примерно в 19 час. 19 мин., <ФИО1>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества прибыла в аптеку «Вита-Экспресс», расположенной в ТЦ «Амбар» по адресу: <АДРЕС> шоссе, д. <НОМЕР> в <АДРЕС> районе г. <АДРЕС>, где находясь в помещении аптеки с целью реализации своего преступного умысла, движимая корыстными побуждениями с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, пользуясь невнимательностью персонала, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно для окружающих умышленно подошла к стеллажам и поочередно стала складывать продукцию марки «Либридерм» выставленную для продажи в находящуюся при ней женскую сумку, тем самым <ФИО1>, похитила: возрождающий гель для умывания «Либридерм Розе дэ Розе», объемом 150 мл, стоимостью 353,33 руб. за одну единицу, возрождающий дневной крем-флюид «Либридерм Розе дэ Розе», объемом 50 мл, стоимостью 647,50 руб. за одну единицу, возрождающий крем для области вокруг глаз «Либридерм Розе дэ Розе», объемом 15 мл, стоимостью 610,00 руб. за одну единицу, возрождающий ночной крем «Либридерм Розе дэ Розе» объемом 50 мл, стоимостью 695,83 руб. за одну единицу, возрождающий тоник-гель детокс «Либридерм Розе дэ Розе» объемом 150 мл, стоимостью 368,33 руб. за одну единицу, очищающий крем-детокс «Либридерм Розе дэ Розе» объемом 150 мл, стоимостью 395,83 руб. за одну единицу, а всего на общую сумму 3070,82 руб. После чего <ФИО1> с похищенной косметической продукцией, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинула аптеку «Вита-Экспресс», то есть тайно путем свободного доступа похитила вышеуказанную продукцию на общую сумму 3070,82 руб. Завладев похищенным имуществом, <ФИО1> с места происшествия скрылась, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями <ФИО1> причинила ООО «Стелла» незначительный материальный ущерб на общую сумму 3070,82 руб. без учета НДС.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая <ФИО1> показала, что <ДАТА23>, вечером, на общественном транспорте приехала в ТЦ «Амбар», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе д. 5, с целью совершения покупок. Приехав в торговый центр, стала ходить по разным магазинам. Около 19 часов, зашла в аптеку сети «Вита», расположенную напротив торговой секции «Ашан». Находясь в данной аптеке, увидела косметическую продукцию марки «Либридерм», расположенной на открытом стеллаже, недалеко от выхода. Учитывая, что в тот момент она нигде не работала и испытывала материальные трудности, у неё возник умысел на хищение данной продукции с целью дальнейшей продажи и выручки денежных средств, так как продукция является дорогостоящей. На тот момент у неё при себе оставалось незначительное количество денежных средств, только на обратную дорогу. На приобретение косметики денег у неё не было. Далее она стала ходить по торговому залу и делать вид, что рассматривает товар, выжидая удобного момента.  В какой-то момент, когда в торговом зале было большое количество покупателей и все сотрудники аптеки были заняты, обслуживая покупателей в районе кассовой зоны, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, она стала складывать продукцию марки «Либридерм» в находящуюся при ней женскую сумку. После того как сложила в сумку 6 позиций данной продукции, она беспрепятственно вышла из данной торговой секции, не оплатив товар на кассе, затем направилась в сторону выхода из торгового центра. В этот же вечер она продала данную продукцию на рынке «Лотос 2», расположенном на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> за 3000,00 рублей. Лицо, которое приобрело данную продукцию, она запомнила плохо, и то, что это была женщина неславянской внешности. Деньги потратила на себя. Вину признает полностью, раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимой <ФИО1>, её виновность  в  совершении  преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>, оглашенными  в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности заведующей аптеки «Вита» ООО «Стелла», расположенной в ТЦ «Амбар» по адресу: <АДРЕС>, она работает с мая 2018 года. В её должностные обязанности входит: заказ, реализация товара, сохранность товарно - материальных ценностей. <ДАТА23>, в течение дня, она находилась на своем рабочем месте. В указанный день, примерно в 19 час. 40 мин., при обходе торгового зала, она обнаружила, что на витрине с косметическими средствами, частично отсутствует косметика марки «Либридерм». Она сразу же стала просматривать камеры видеонаблюдения за последние два часа, т.к. обход торгового зала сотрудниками аптеки производится регулярно. При просмотре видеозаписи ею был обнаружен факт хищения косметических средств марки «Либридерм», совершенный <ФИО1> Согласно видеозаписи, в 19 час. 19 мин., <ФИО1> зашла в помещение аптеки. Последняя почти сразу подошла к витрине с косметическим средствами и стала складывать косметические средства марки «Либридерм» различного наименования в находящуюся при <ФИО1> женскую сумку, а именно совершила хищение следующего товара: 1) Возрождающий гель для умывания марки «LIBREDERM ROSE DE ROSE», объемом 150 мл., стоимостью 353 рубля 33 копейки без учета НДС; 2) Возрождающий  дневной крем-флюид марки «LIBREDERM ROSE DE ROSE», объемом 50 мл., стоимостью 647 рублей 50 копеек без учета НДС; 3) Возрождающий крем для области вокруг глаз марки «LIBREDERM ROSE DE ROSE», объемом 15 мл., стоимостью 610 рублей 00 копеек без учета НДС; 4) Возрождающий ночной крем марки «LIBREDERM ROSE DE ROSE», объемом 50 мл., стоимостью 695 рублей 83 копейки без учета НДС;   5) Возрождающий тоник-гель детокс марки «LIBREDERM ROSE DE ROSE», объемом 150 мл., стоимостью 368 рублей 33 копейки без учета НДС;   6) Очищающий крем - детокс марки «LIBREDERM ROSE DE ROSE», объемом 150 мл., стоимостью 395 рублей 83 копейки без учета НДС. В 19 час. 24 мин., <ФИО1> беспрепятственно покинула помещение аптеки. Таким образом, данным преступлением ООО «Стелла» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 070 рублей 82 копейки без учета НДС. Согласно доверенности, она представляет интересы ООО «Стелла» в ходе дознания и в суде.  (т. 1  л.д.  35-37)

Кроме показаний представителя потерпевшего вина подсудимой <ФИО1> в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением заведующей аптеки ООО «Стелла» - <ФИО3> от <ДАТА23>, из которого следует, что она  просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА23>, в 19 час. 19 мин., находясь в помещении аптеки «Вита-Экспресс» ТЦ «Амбар», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> шоссе, д. 5, совершило хищение товара на общую сумму 3070,82 руб. без учета НДС (т.1  л.д.  5)

- справкой о стоимости ООО «Стелла» от <ДАТА24>, из которой следует, что стоимость возрождающего геля для умывания «Либридерм Розе дэ Розе», объемом 150 мл. составляет 353,33 руб. за одну единицу, возрождающего дневного крем-флюид «Либридерм Розе дэ Розе», объемом 50 мл. составляет 647,50 руб. за одну единицу, возрождающего крема для области вокруг глаз «Либридерм Розе дэ Розе», объемом 15 мл. составляет 610,00 руб. за одну единицу, возрождающего ночного крема «Либридерм Розе дэ Розе», объемом 50 мл. составляет 695,83 руб. за одну единицу, возрождающего тоник-геля детокс «Либридерм Розе дэ Розе» объемом 150 мл. составляет 368,33 руб. за одну единицу, очищающего крема-детокс «Либридерм Розе дэ Розе» объемом 150 мл. составляет 395,83 руб. за одну единицу. На общую сумму 3070,82 руб. (т.1 л.д. 20)

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА23>, из которого следует, что в период времени с 20 час. 30 мин. до 20 час. 40 мин., осмотрено помещение аптеки «Вита-Экспресс», расположенное в ТЦ «Амбар» по адресу: <АДРЕС>.  В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения от <ДАТА23>.  (т.1 л.д. 9)

- протоколом осмотра вещественных доказательств от <ДАТА26>, из которого следует, что предметом осмотра является диск с видеозаписью от <ДАТА23>. Согласно записи от <ДАТА23>, <ФИО1> в 19 час. 19 мин., находясь в помещении аптека «Вита-Экспресс», расположенном в ТЦ «Амбар» в д. <НОМЕР> по <АДРЕС> шоссе <АДРЕС> района г. <АДРЕС> совершила хищение косметической продукции марки «Либридерм» в количестве 6 штук. (т. 1  л.д.  28-29)

Анализируя  исследованную совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой <ФИО1> установлена. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в предъявленном её обвинении.

Мировой судья считает, что действия <ФИО1>  правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой <ФИО1> которая совершила преступление небольшой тяжести в период непогашенных судимостей за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. На учете в психоневрологическом диспансере не значится. Состояла на учете у врача нарколога с августа 2011 по <ДАТА27>, с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов». Ущерб в добровольном порядке не возместила. Имеет ряд хронических заболеваний, в том числе ВИЧ, гепатит-В, пиелонефрит.  Наличие несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном.

По заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от <ДАТА28>, из которой следует, что ни в настоящее время, ни в период совершения преступления <ФИО1> не страдает и не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. <ФИО1> может в настоящее время и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. <ФИО1> страдает синдромом опиоидной зависимости. ( т.1 л.д. 73-74) 

Смягчающими обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимой и полное признание своей вины.

Суд учитывает, что подсудимая <ФИО1> совершила умышленное преступление в период непогашенной судимости, ранее она была осуждена за умышленное преступления небольшой и средней тяжести к реальному лишению свободы и в соответствии со ст. 18 УК РФ в ее действиях содержится рецидив преступлений. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим обстоятельством.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, мировой судья не находит оснований для применения к ней при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что подсудимой <ФИО1> необходимо избрать наказание в виде лишения свободы, поскольку иная мера не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы <ФИО1> определить в колонии общего режима.

При этом, мера пресечения избранная по настоящему уголовному делу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу, а время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу совершено <ФИО1> до вынесения приговора Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА22>, Мировой судья при назначении наказания руководствуется требованиями ч.5 ст.69 УК РФ и п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА29> <НОМЕР> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

По тем же основаниям, при назначении наказания суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <░░░░░> ░░ <░░░░29> "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░. 35 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░30> <░░░░░> "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. <░░░░░> ░░ <░░░░21> ░ <░░░░21> ░░ <░░░░31>, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. <░░░░░> ░░ <░░░░22>,  ░ <░░░░22> ░░ <░░░░32>, ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ <░░░░15> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ <░░░1> <░░░░4> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. <░░░░░> ░░ <░░░░22> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  <░░░1> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░21> (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░21>) ░░ <░░░░31> ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░22> (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░22>) ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░23>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 32);

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░