Решение по делу № 12-171/2018 от 29.08.2018

Дело №12-171/2018

РЕШЕНИЕ

     09 октября 2018 года                                                                   г. Алушта

    Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л.,

    при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

    с участием представителя ООО «Черный камень» Мусаевой Л.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Ефимова Анатолия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №23 Алуштинского судебного района (г.о. Алушта) Говоровой В.В. от 08.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Черный камень»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (г.о. Алушта) ФИО4 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Черный камень», прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, государственный инспектор Республики Крым по использованию и охране земель Ефимова А.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и принять по делу новое решение, которым признать виновным ООО «Черный камень» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что фактором, послужившим основанием для прекращения производства по делу послужило наличие договора субаренды между ФИО8 и ООО «Черный камень» от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 11 месяцев. Вместе с тем, ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Ч. 1,2 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. №218-ФЗ, предусмотрено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации. С целью соблюдения требований гражданского законодательства, до заключения договора субаренды, арендатору земельного участка необходимо провести комплекс геодезических и картографических работ, должен быть составлен межевой план и, с целью осуществления государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельному участку, передаваемого в субаренду ООО «Черный камень», направить документы в установленном порядке в Госкомрегистр для постановки на кадастровый учет и присвоение кадастрового номера. Однако данные требования в полном объеме выполнены не были. Считает, что договор субаренды не считается заключенным. ООО «Черный камень» продолжает использовать под размещение здания земельный участок муниципальной собственности площадью 62 кв. м., обремененный договором аренды земли между ФИО8 и администрацией <адрес>, без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. Земельный участок не освобожден, предписание должного лица от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено. Пролагал, что постановление мирового судьи вынесено с неправильным применением норм материального, гражданского и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

В судебное заседание представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Черный камень» в судебном заседании считала постановление мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Пояснила, что между ФИО8 и администрацией <адрес> идут судебные споры и передача земельного участка, на котором располагается часть высотного здания в субаренду – это единственный возможный законный способ использования земельного участка. Не отрицала, что межевание участка не проведено, однако это не свидетельствует о наличии нарушения. Администрация <адрес> возражений против договора субаренды не высказывала. Ходатайство ООО «Черный камень» о продлении срока исполнения предписания государственным инспектором было оставлено без удовлетворения.

Выслушав представителя ООО «Черный камень», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Ч.25 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, между Алуштинским городским советом и ЧП «Черный камень» арендатор получил в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,0356 га, для использования в коммерческих целях, по адресу: <адрес>, <адрес>. На земельном участке располагались: павильон, здание магазина №, а также объекты инфраструктуры. Договор заключен сроком на три года (л.д. 60-63).

Выписка из ЕГРЮЛ свидетельствует, что ООО «Черный камень» на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Черный камень» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ за использование земельного участка муниципальной собственности площадью 62 кв.м. по <адрес>, без правоудостоверяющих документов и ему назначено наказание, в соответствии со ст.4.1.1. КоАП РФ в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.57-59)

    Предписанием Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру № к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ указано о необходимости ООО «Черный камень» устранения нарушения в установленном законом порядке: путем оформления прав на использование земельным участком площадью 62 кв.м. в соответствии с законодательством РФ либо освобождения земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)

ДД.ММ.ГГГГ председателем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 было вынесено распоряжение № о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица в отношении ООО «Черный камень» (л.д. 2).

    Извещение о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, о том, что датой осмотра земельного участка указано ДД.ММ.ГГГГ, а также при наличии нарушений, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. будет составляться протокол об административном правонарушении. Извещение направлено ООО «Черный камень» почтовым уведомлением и получено представителем юридического лица ДД.ММ.ГГГГ Также под роспись представитель ООО «Черный камень» ФИО6 получила указанный документ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1,3,4,5).

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при выходе на место установлено, что ООО «Черный камень» продолжает использовать под размещение части объекта капитального строительства земельный участок площадью 62 кв. м., находящийся за границами арендуемого ООО «Черный камень» у Администрации <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: РК, <адрес>,<адрес> (кадастровый №), без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, что является нарушением ст. ст. 25,26 ЗК РФ. При проведении проверки, представителем ООО «Черный камень» ФИО7 предоставлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением матераилов, в котором сообщается что поскольку между ИП ФИО8 и администрацией <адрес> идут споры в отношении условий договора аренды, между ИП «ФИО8 и ООО «Черный камень» заключен договор субаренды, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, который не подлежит гос. регистрации. (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направила в Администрацию <адрес> уведомление о заключении договора субаренды земельного участка площадью 77 кв.м. с ООО «Черный камень», сроком на 11 месяцев (л.д.14,15).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменений Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия Администрации <адрес> по отказу в перезаключении в соответствии действующим законодательством договора аренды земли, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между предпринимателем ФИО8 и Алуштинским городским советом, зарегистрированным в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли Алуштинского городского совета ДД.ММ.ГГГГ №, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№. На Администрацию <адрес> <адрес> возложена обязанность осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в трех экземплярах и из подписание, а также направить проект договора для подписания заявителю (л.д.16-25,26-33).

    По решению Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия Администрации <адрес> Республики Крым по отказу в приведении в соответствие действующим законодательством договора аренды земли, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между предпринимателем ФИО8 и Алуштинским городским советом, зарегистрированный в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли Алуштинского городского совета ДД.ММ.ГГГГ №, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №А-1/71/2-674 (л.д.34-40).

    Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО8 к Администрации <адрес> Республики Крым о признать незаконными бездействие Администрации <адрес> Республики Крым по невнесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о дополнении вида разрешенного использования земельного участка кадастровый № площадью 0,0409 га, расположенный по адресу: <адрес> по коду 4.0 – предпринимательство, возложении обязанности на Администрацию <адрес> Республики Крым в течение 5 рабочих дней

со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, направить в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведения о дополнении вида разрешенного использования земельного участка кадастровый № площадью 0,0409 га, расположенный по адресу: <адрес> по коду 4.0 - предпринимательство.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Черный камень» обратилось в Управление государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с ходатайством о продлении срока предписания № от ДД.ММ.ГГГГ до разрешения вопросов об использовании земельного участка, переданного в пользование ФИО8, с которой у ООО «Черный камень» заключен договор о совместной реализации проекта по возведению и эксплуатации гостиничного комплекса с предоставлением земельного участка (л.д.89)

     Определением государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Черный камень» о продлении срока исполнения предписания, ввиду отсутствия в ходатайстве информации о том, что ООО «Черный камень» предпринимает исчерпывающие, действенные меры по оформлению в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок муниципальной собственности площадью 62 кв.м., обремененный договором аренды ИП ФИО8, находящийся за границами арендуемого ООО «Черный камень» земельного участка у Администрации и используемого ООО «Черный камень» под размещение части объекта капитального строительства, либо прекращению его использования. Документы, подтверждающие принятие в установленный срок нарушителем мер, необходимых для устранения правонарушения, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Черный камень» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания № отДД.ММ.ГГГГ, поскольку ОО «Черный камень» продолжает использовать под размещение части объекта капитального строительства земельный участок площадью 62 кы.м., находящийся за границами арендуемого земельного участка по <адрес>,<адрес> <адрес> (кадастровый №), без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, что является нарушением ст.25,26 ЗК РФ. Нарушение требований земельного законодательства не устранено. Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица не выполнено (л.д. 66-68).

Таким образом, представленные материалы достоверно свидетельствуют, что о проведении осмотра должностным лицом, ООО «Черный камень» извещался на ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений, почему в указанное время проверка не была проведена материалы дела не содержат, как и данных о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было уведомлено о проведении осмотра на ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащих доказательств того, что осмотр был проведен ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Извещение от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ указана дата составления протокола.

Таким образом, вышеуказанные процессуальные нарушения не позволяли мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку не было выяснено как ООО «Черный камень» было извещено о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, повлекшими за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Кроме того, обстоятельства о постановке на кадастровый учет, об определении порядка пользования земельным участком мировым судьей не проверялись, не всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как не соответствующие требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

    В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Алуштинском городском суде жалобы Государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Ефимова А.В. на постановление мирового судьи, равно как и на момент поступления дела в суд, срок давности привлечения ООО «Черный камень» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Ефимова А.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ООО «Черный камень» по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                  Т.Л. Захарова