Приговор по делу № 1-16/2015 (1-175/2014;) от 13.10.2014

Дело №1-16/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01 июня 2015 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи – Шустовой И.П.,

при секретаре – ФИО2,

    с участием государственного обвинителя – ФИО3,

защитника – ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по обвинению:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Крым Украины, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, 2013 года рождения, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 02 часа, находясь возле магазина «АТБ», расположенного по <адрес>О, в <адрес>, в результате внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью, умышленно нанес ФИО5 один удар кулаком правой руки в область лица слева, чем причинил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, кровоподтека на правой половине лица, перелома скуловых костей, перелома передней и задней стенок левой гайморовой пазухи, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вызвали длительное расстройство здоровья свыше трех недель, и относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и заявил суду о том, что он подтверждает свое ходатайство, высказанное им на предварительном следствии, о применении особого порядка принятия судебного решения.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.    

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

На учете у врача-психиатра подсудимый не состоит (л.д. 48), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиоидов с вредными последствиями» (л.д. 47), однако у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность.

Так, ФИО1 ранее не судим, женат (л.д. 45), на иждивении имеет малолетнего ребенка (л.д. 46), не работает, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 52).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, отсутствия у него судимости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст. 316 УПК РФ.

Суд не находит оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с установлением обязанности не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 05 часов следующего дня; не посещать места, где на розлив продают спиртные напитки, расположенные в пределах <адрес>; не выезжать за пределы <адрес>; не изменять место жительства без согласия службы исполнения уголовного наказания.

При этом возложить на осужденного обязанность являться в первый и третий понедельник месяца для отметки в службу исполнения уголовного наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

Судья Алуштинского

городского суда         И.П.Шустова