Постановление по делу № 5-2584/2016 от 28.10.2016

                                Дело № 5-2584

                                             2016 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2016 года судья Алуштинского городского суда Республики Крым Реммер М.А. в зале суда в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина

Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении

несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Российская Федерация, <адрес>,

по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут гражданин ФИО1 возле <адрес>-А по <адрес>, совершил насильственные действия, а именно нанёс побои – ударил один раз кулаком по лицу ФИО2, чем причинил ему физическую боль, которая не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правонарушитель в суде свою вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов находясь около калитки <адрес>-А по <адрес>, совершил насильственные действия, причинил побои ФИО2. Раскаялся в содеянном, просил суд назначить наказание в виде административного штрафа, который он в состоянии оплатить.

Кроме признания вины, виновность ФИО1 полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № РК-139737 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2); рапортами оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3, 4); протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); копией постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), из выводов которого следует, что на основании данных судебно-медицинского обследования ФИО2, 1973 года рождения, меддокументации, с учетом обстоятельств дела и поставленных вопросов: обнаруженное повреждение в виде ушибленной поверхностной раны спинки носа, образовалось от действий тупого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью, в результате травматического воздействия в область носа, не исключено, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается характером и расположением повреждения, данными медицинской документации. Повреждение в виде ушибленной поверхностной раны не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 – 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

При назначении вида и размера административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации).

При назначении ФИО1 административного наказания учитываются то обстоятельство, что ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

При этом, к обстоятельствам, смягчающих административную ответственность ФИО4 суд относит его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое будет достаточным видом взыскания за совершенное ФИО1 правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.10 КоАП Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей (получатель – УФК (ОМВД России по <адрес>) (ОМВД Россиии по <адрес> РК), идентификатор – 18№, КПП 910101001, ИНН налогового органа 9101000275, Код ОКТМО 35703000, номер счета получателя 401№ в Отделение Республики Крым ЦБ РФ, БИК 043510001, назначение платежа - административный штраф, код бюджетной классификации КБК 18№).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: