Решение по делу № 2-93/2022 (2-1057/2021;) ~ М-1059/2021 от 14.12.2021

Дело № 2-93/2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 2 февраля 2022 года

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В., при секретаре Евграфовой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой М.В. к Хисматову А.Ш. о взыскании долга по расписке и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец Ефремова М.В. обратилась в суд исковым заявлением к Хисматову А.Ш. о взыскании долга по расписке и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих требований истец в исковом заявлении указала, что 22.09.2021г. она Ефремова М.В. предоставила Хисматову А.Ш. в долг денежную сумму в размере 350 000 рублей под 0,4% за каждый день пользования денежными средствами, под залог автомобиля, находящегося по адресу: РБ, <адрес> марки GREAT WALL № 2013 г.в., VIN: №. Согласно договору, ответчик должен был вернуть денежные средства и проценты в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

22.09.2021г. ответчик составил договор залога, который обязывал вернуть сумму долга в указанный срок. Так же в договоре было указано, что в целях обеспечения исполнения обязательств ответчик отдает в залог имущество, автомобиль, находящийся по адресу: РБ, <адрес> марки GREAT WALL № 2013 г.в., VIN: №, принадлежащий залогодателю на праве собственности. К 22.10.2021г. ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга. Истицей предпринимались попытки досудебного решения вопроса, была вручена досудебная претензия. На сегодняшний день Хисматовым А.Ш. обязательства не исполнены. Просит взыскать с ответчика Хисматова А.Ш. в пользу истицы Ефремовой М.В. сумму задолженности по договору в размере 350 000 рублей, проценты в размере 58800,00 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7588,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль находящийся по адресу: РБ, <адрес> марки GREAT WALL № 2013 г.в., VIN: №.

Истец Ефремова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Хисматов А.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Хисматова А.Ш. в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего:

В силу требований ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2021г. Ефремова М.В. предоставила Хисматову А.Ш. в долг денежную сумму в размере 350 000 рублей под 0,4% за каждый день пользования денежными средствами, под залог автомобиля, находящегося по адресу: РБ, <адрес> марки GREAT WALL № 2013 г.в., VIN: №.

Из материалов дела также следует, что истица выполнила свои обязательства по договору займа, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается имеющимися в деле расписками Хисматова А.Ш. в получении денежных средств, а также чеками о переводе Ефремовой М.В. денежных средств Хисматову А.Ш.

Согласно договору, ответчик должен был вернуть денежные средства и проценты в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

К 22.10.2021г. ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату долга истица потребовала уплаты задолженности и процентов в срок не позднее 02.11.2021г., указав на это в претензии, в которой также содержится указание на возможность взыскания всей суммы в судебном порядке, в случае невыполнения требований.

На сегодняшний день Хисматовым А.Ш. обязательства не исполнены.

Факт нарушения обязательств по возврату долга и процентов по договору займа ответчиком не опровергнут.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства и доказательства, представленные в их подтверждение, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность по договору займа от 22.09.2021г., в связи с чем, заявленные истицей требования о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключение имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору залога судом бесспорно установлен, то обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ не имеется, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки GREAT WALL № 2013 г.в., VIN: № являются обоснованными.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ефремовой М.В. к Хисматову А.Ш. о взыскании долга по расписке и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить

Взыскать с Хисматова А.Ш. в пользу Ефремовой М.В. сумму задолженности по договору в размере 350 000 рублей, проценты в размере 58800,00 рублей, всего: 408 800,00 рублей.

Взыскать с Хисматова А.Ш. в пользу Ефремовой М.В. 7588,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль находящийся по адресу: РБ, <адрес> марки GREAT WALL № 2013 г.в., VIN: №.

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья: О.В. Бондарева

Копия верна судья: О.В. Бондарева