Решение по делу № 2-361/2018 ~ М-370/2018 от 06.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 сентября 2018 года          с. Белый Яр

    Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Давыдову О. АнатО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в Алтайский районный суд с исковым заявлением к Давыдову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 169 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере (просроченная ссуда) – 146 270 руб. 76 коп., просроченные проценты – 44 410 руб. 76 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 37 262 руб. 42 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 52 225 руб. 95 коп., в возмещение судебных расходов, понесенных по оплате госпошлины при подаче искового заявления 6001 руб. 70 коп.

    Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Давыдовым О.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил кредит в сумме 157 894 руб. 74 коп. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Давыдов О.А. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 280 169 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» Лапина К.Е., действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Давыдов О.А. в зал суда не явился.

Представитель ответчика Давыдова О.А. – Терещенко Н.В., действующая на основании доверенности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворении, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Из отзыва представителя ПАО «Совкомбанк» следует, что срок исковой давности не пропущен. В соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения, которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Согласно графику платежей договора о потребительском кредитовании №, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ. Указанная дата и является сроком, предоставляемым для исполнения требования об исполнении обязательства. При таких обстоятельствах по общему правилу срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка и ответчика Давыдова О.А., по имеющимся в деле документам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.     

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.408 ГКРФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 16 Постановления (совместного) Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Давыдовым О.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил кредит в сумме 157 894 руб. 74 коп. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования)

В разделе Б кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита, а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Зачисление денежных средств на счет Давыдова О.А. в сумме 157 894 руб. 74 коп., подтверждается выпиской по счету.

Условиями кредитования детально определен порядок погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий банка, а так же права и обязанности сторон, ответственность сторон.

В период пользования кредитом Давыдов О.А. не исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования, что истцом подтверждено документально.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Из «Раздела Б» Кредитного договора следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из графика платежей, подписанного Давыдовым О.А. следует, что ежемесячный платеж в погашение кредита и процентов составил 5403 руб. 16 коп., последний платеж – 6102 руб. 49 коп.

Представленные Банком доказательства свидетельствуют о том, что заемщик Давыдов О.А. нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике платежей, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Давыдовым О.А. не представлено доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца о ненадлежащем выполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному расчету, Банк исчислил задолженность по кредитному договору 186801678 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 169 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере (просроченная ссуда) – 146 270 руб. 76 коп., просроченные проценты – 44 410 руб. 76 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 37 262 руб. 42 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 52 225 руб. 95 коп.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж

В соответствии с условиями кредитного договора Давыдов О.А. обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком, согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Поскольку кредитный договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа), иск заявлен в июле 2018 года (направлен в суд согласно почтового конверта), следовательно, срок исковой давности не пропущен только по платежам, срок исполнения которых, согласно графику, наступал соответственно с июля 2015 года.

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст. ст. 202 - 204 ГК РФ, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

С учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности требования Банка о взыскании задолженности по ежемесячным платежам, подлежащим уплате до июня 2015 года удовлетворению не подлежат.

В то же время, требования Банка о взыскании задолженности по ежемесячным платежам с июля 2015 года. являются правомерными – общая сумма по основному долгу составляет 120 788 руб. 13 коп., по процентам –64 665 руб. 30 коп.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки с суммой просроченной задолженности по кредиту и процентам, суд находит подлежащую уплате неустойку не соразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 10 000 руб., размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 10 000 руб.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в общей сумме 6001 руб. 70 коп.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» размер государственной пошлины в связи с уменьшением неустойки изменению не подлежит.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы Банка по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с Давыдова О.А. в размере 5949 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Давыдову О. АнатО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдова О. АнатО.ча в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 186801678 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 453 руб. 43 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере (просроченная ссуда) – 120 788 руб. 13 коп., просроченные проценты – 64 665 руб. 30 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 10 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5949 руб.42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья                 Попова Г.В.

04.09.2018 – дата изготовления мотивированного решения суда.