Решение по делу № 2-4884/2017 ~ М-3737/2017 от 05.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4884/2017 по иску Гришаева Вячеслава Александровича к ООО «СибПромТехСервис» об установлении факта договорно-подрядных отношений между ООО «СХМ» и ООО «СПТС», взыскании части невыплаченной заработной платы

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СибПромТехСервис» (далее ООО «СПТС»), в обоснование которого указал (с учетом уточнений), что в период с 12.08.2015г. по 01.11.2015г. он работал в ООО «СпецХимМонтаж» (ООО «СХМ») в должности монтажника. ООО «СХМ» не выплатил истцу заработную плату. ** решением Ангарского городского суда был установлен факт трудовых отношений между истцом и ООО «СХМ» в период с ** по **, взыскана заработная плата. Факт трудовых отношений между истцом и ООО «СХМ» в течение всего периода работы истца с ** по ** судом установлен не был. При выполнении на территории АО «АНХК» и ООО «Ангарский завод полимеров» подрядных работ ООО «СХМ» являлась субподрядчиком по отношению к ООО «СПТС», являвшейся генеральным подрядчиком. На основании изложенного, истец просит установить факт договорно-подрядных отношений между ООО «СПТС» и ООО «СХМ», тем самым, установив факт трудовых отношений, и взыскать заработную плату за период с ** по **.

Истец ФИО2 в судебное заседание после объявленного судом перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СПТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу, указанному в иске. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений против заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков. В свою очередь, согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из пояснений истца, он в период с ** по ** выполнял свои производственные обязанности в должности монтажника ООО «СХМ» при проведении остановочных ремонтов на территории ООО «АЗП» и ООО «АНПЗ». В связи с невыплатой заработной платы истцу, он обратился в Ангарский городской суд ... с исковым заявлением к ООО «СХМ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

** решением Ангарского городского суда ... частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «СХМ», признан факт трудовых отношений между ООО «СХМ» и ФИО2 в период с ** по ** в качестве монтажника технологического оборудования, с ООО «СХМ» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за период с ** по ** в размере 8 370 руб. В части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО «СХМ» об установлении факта трудовых отношений в период с ** по **, а также в период с ** по **, о взыскании заработной платы в размере 78 030 руб. было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования истца о взыскании заработной платы ООО «СХМ» в течение всего периода работы с ** по ** направлены на переоценку решения суда от ** и несогласием с решением в части, которым отказано в установлении факта трудовых отношений в указанные истцом периоды, а также взыскании заработной платы.

При этом судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика ООО «СПТС», поскольку факт трудовых отношений установлен между истцом и ООО «СХМ», а обязанность по выплате заработной платы возложена на работодателя, то есть на ООО «СХМ».

Таким образом, основания у суда для удовлетворения иска об установлении факта договорно-подрядных отношений между ООО «СХМ» и ООО «СПТС», с целью установления факта трудовых отношений с ООО «СХМ» и взыскании части невыплаченной заработной плат, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гришаева Вячеслава Александровича к ООО «СибПромТехСервис» об установлении факта договорно-подрядных отношений между ООО «СХМ» и ООО «СПТС», взыскании части невыплаченной заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Ангарский городской суд Иркутской области, со дня изготовления мотивировочной части судебного решения.

Мотивированное решение суда будет составлено 17 октября 2017 года.

Судья Ж.А. Прасолова

С П Р А В К А В Д Е Л О.

В связи с загруженностью решение по делу № по иску ФИО2 к ООО «СибПромТехСервис» об установлении факта договорно-подрядных отношений между ООО «СХМ» и ООО «СПТС», взыскании части невыплаченной заработной платы изготовлено **.

Судья Ж.А.Прасолова