Решение по делу № 2-1435/2016 ~ М-10832/2015 от 29.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года                             г.Ангарск    

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1435/2016 по иску прокурора г.Ангарска в защиту трудовых прав Игнатьева С.В. к открытому акционерному обществу «Ангарское управление строительства» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г.Ангарска обратился с иском в защиту трудовых прав Игнатьева С.В. к ОАО «АУС», указав, что прокуратурой г.Ангарска проведена проверка исполнения трудового законодательства по заявлению Игнатьева С.В. установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от ** в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение; решением Арбитражного суда Иркутской области от ** – конкурсное производство сроком до **. Определением Арбитражного суда Иркутской области от ** срок конкурсного производства и полномочий конкурсного управляющего продлены до 31.03.2016г.

Трудовые отношения между ответчиком и Игнатьевым С.В. прекращены с **. По состоянию на ** ответчик имеет задолженность перед уволенным работником по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 45 480 руб.. Просит взыскать с ОАО «АУС» в пользу Игнатьева С.В. задолженность по заработной плате в указанном размере.

В судебном заседании ст.помощник прокурора г.Ангарска Лейдерман Н.Л. исковые требования уточнила, с учетом выплаченных сумм просит взыскать с ответчика в пользу Игнатьева С.В. задолженность по заработной плате в размере 37 774 руб..

Игнатьев С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Выслушав пояснения прокурора, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования прокурора г.Ангарска в интересах Игнатьева С.В. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что Игнатьев С.В. работал в ОАО «АУС» по **.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от ** в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение; решением Арбитражного суда Иркутской области от ** – конкурсное производство сроком до **. Определением Арбитражного суда Иркутской области от ** срок конкурсного производства и полномочий конкурсного управляющего продлены до 31.03.2016г.

В соответствии со ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 5 указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с иском в интересах работника, трудовые права которого нарушены.

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Согласно ст.140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести выплату работнику всех причитающихся ему сумм.

Судом установлено, что с Игнатьевым С.В. расчет не произведен, задолженность составляет 37 774 руб., что подтверждается справкой о задолженности и ответом конкурсного управляющего ОАО «АУС».

Суд считает установленным нарушение ответчиком требований ст.21, ст.140 Трудового Кодекса РФ, в связи с чем требования прокурора г.Ангарска о взыскании с ОАО «АУС» в пользу Игнатьева С.В. задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет полежит взысканию госпошлина в размере 1333,22 руб..

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы в сумме 37 774 руб. за период май-июнь 2015 года подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора города Ангарска в защиту трудовых прав Игнатьева С.В. к открытому акционерному обществу «Ангарское управление строительства» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ангарское управление строительства» в пользу Игнатьева С.В. задолженность по заработной плате в размере 37 774 руб..

Взыскать с открытого акционерного общества «Ангарское управление строительства» в местный бюджет госпошлину в размере 1333,22 руб..

Решение в части взыскания заработной платы в сумме 37 774 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья:                                Ж.А.Прасолова