Приговор по делу № 1-97/2015 от 29.04.2015

дело 1-97/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «23» июня 2015 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Цынаева П.Ю.,

подсудимого Бескоровайного В.Н.,

его защитника в лице адвоката Аминева М.М., представившего ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бескоровайного В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным судом РБ по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным судом РБ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 74 ч. 5, 70 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным судом РБ по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением <адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 3 лет 1 месяца (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011); освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Бескоровайный В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов в селе <адрес> РБ Бескоровайный В.Н. пришел к дому ФИО6, расположенному по <адрес> и, увидев, что на двери висит навесной замок, из корыстных побуждений, с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, выдернув пробой вместе с навесным замком незаконно проник в жилище. Далее Бескоровайный В.Н., продолжая свои преступные действия, из кухни тайно похитил пластмассовый бак ёмкостью 50 литров остаточной стоимостью 50 рублей, насосную станцию марки «PRAKTIKA NS-800» остаточной стоимостью 2530 рублей. Из веранды тайно похитил водяной насос марки «Агидель 3М» остаточной стоимостью 1500 рублей. Всего Бескоровайный В.Н. похитил имущества на общую сумму 4080 рублей, принадлежащих ФИО6. После чего Бескоровайный В.Н. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, и в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Бескоровайный В.Н. причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 4080 рублей.

Подсудимым Бескоровайным В.Н. и его защитником адвокатом Аминевым М.М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Бескоровайный В.Н. свое ходатайство поддержал, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Аминевым М.М., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок проведения судебного заседания, и пределы обжалования приговора в особом порядке ему разъяснили.

Государственный обвинитель по делу Цынаев П.Ю., защитник адвокат Аминев М.М., потерпевший ФИО6 с заявленным ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Бескоровайный В.Н. согласился с предъявленным обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает вина подсудимого Бескоровайного В.Н., в совершение тайного хищения чужого имущества (кражи) с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, полностью доказанной. Действия подсудимого Бескоровайного В.Н. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определение вида и размера наказания подсудимому Бескоровайному В.Н., суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, по п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Также суд принимает во внимание как смягчающие вину обстоятельства - признание подсудимым вины на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, мнение потерпевшего о назначение мягкого наказания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бескоровайного В.Н. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначение наказания при любом виде рецидива преступлений, суд учитывает правила ст. 68 ч.2 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные личности подсудимого, с целью соблюдения требований ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого Бескоровайного В.Н. без изоляции от общества и необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Бескоровайным В.Н. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления (по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ) в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бескоровайного В.Н., виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Бескоровайному В.Н. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Бескоровайного В.Н. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными по месту жительства.

Меру пресечения Бескоровайному В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – насосную станцию марки «PRAKTIKA NS-800», хранящуюся у потерпевшего ФИО6 – после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

    Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.

Копия верна.

Судья: