Решение по делу № 1-14/2021 от 15.10.2021

УИД №34MS026-01-2021-002277-21 Дело № 1-22-14/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

403221 станица Преображенская, ул. Мира, 52, Киквидзенского района, Волгоградской области

su022@volganet.ru

ст-ца Преображенская Киквидзенский район Волгоградскаяобласть                                                                     15 октября 2021 года

Мировой судья судебного участка № 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области Корнилова Н. В., при секретаре Хайровой И.Н., с участием государственного обвинителя Кобзевой О.В., подсудимого Заволокина О.В. защитника подсудимого Телина В.А., представившего ордер № 004491 от 4 августа 2021 годаи удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Заволокина О.В., родившегося <ДАТА3>, в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Заволокин О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

17 июля 2021 года примерно в 20 часов 30 минут, житель <АДРЕС> Заволокин О.В., будучи в алкогольном опьянении, проходя мимо хоккейной площадки, расположенной в южной части парка ст. Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области, увидел стоящий у ограждения хоккейной площадки велосипед марки «Десна», принадлежащий <ФИО1> Увидев велосипед, Заволокин О.В. сформировал преступный умысел, направленный на его хищение. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Заволокин О.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения права собственности, желая их наступления, убедившись, что его действия остаются незамеченными, подошел к ограждению хоккейной площадки, от которой похитил велосипед марки «Десна» стоимостью 3132 рубля, принадлежащий <ФИО1> Обратив похищенное в свою собственность и достигнув тем самым цель хищения, Заволокин О.В. покинул место преступления.

В результате преступных действий Заволокина О.В., <ФИО1> причинен материальный ущерб на сумму 3132 рубля.    

В судебном заседании подсудимый Заволокин О.В. виновным себя признал, показав, что 17 июля 2021 года примерно в 20 часов 00 минут, проходя мимо хоккейной площадки, расположенной в южной части парка ст. Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области, увидев стоящий у ограждения хоккейной площадки велосипед марки «Десна», принадлежащий <ФИО1>, решил похитить его, чтобы воспользоваться им в своих целях (ездить на рыбалку). Подойдя к ограждению хоккейной площадки, оглядевшись и увидев, что за ним никто не наблюдает, похитил велосипед и покинул место преступления.  

Допросив подсудимого, огласив в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей и свидетеля (данных указанными лицами на предварительном следствии), исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Заволокина О.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, доказана.

Виновность подсудимого Заволокина О.В., подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей <ФИО1>, которая показала, что в 2019 году на рынке в ст. Преображенская приобрела велосипед марки «Десна» за 7000 рублей. Велосипед она покупала для себя, чтобы ездить на нем на работу, также на данном велосипеде иногда, с ее разрешения, ездил ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> 17 июля 2021 года она и ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> находились дома, примерно в 18 часов 30 минут ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> решил поехать на велосипеде «Десна» в парк, который находится в центре                          ст. Преображенской Киквидзенского района, к хоккейной площадке, где он с ребятами играет в футбол. Примерно в 21 час, того же дня 17 июля 2021 года, ей на мобильный телефон позвонил ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, который сказал, что пока он играл в футбол у него кто-то похитил велосипед. Также <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказал, что он велосипед оставлял у хоккейной площадки в парке. Она ответила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы он искал велосипед и спросил у кого-нибудь, возможно кто-то видел кто взял велосипед. В 22 часа <ОБЕЗЛИЧЕНО> вернулся домой и сказал, что он велосипед не нашел. В последующем она и ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> пытались сами найти велосипед марки «Десна», но поиски были безуспешными. 20 июля 2021 года она решила обратиться в полицию и написала заявление по факту хищения, принадлежащего ей велосипеда марки «Десна». Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что хищение, принадлежащего ей велосипеда марки «Десна» совершил житель                   ст. Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области Заволокин О.В., а также о том, что Заволокин О.В. написал явку с повинной, в которой он признался в хищении, принадлежащего ей велосипеда марки «Десна». Так же от сотрудников полиции ей стало известно, о том, что у Заволокина О.В., принадлежащий ей велосипед марки «Десна» был изъят. Заволокина О.В. она знает давно, брать свой велосипед марки «Десна» она Заволокину О.В. не разрешала, ранее никогда ему свой велосипед не давала. Велосипед марки «Десна» был синего цвета, она его сама окрашивала краской, руль высокий, серебристого цвета, сиденье велосипеда обшито мягкой тканью от шубы черного цвета. С оценкой независимого оценщика, которая оценила, принадлежащий ей велосипед марки «Десна» в сумму 3132 рубля, она полностью согласна, именно на данную сумму ей причинен <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб. Причиненный ей ущерб от хищения, принадлежащего велосипеда марки «Десна» в сумме 3132 рубля, не является для нее значительным, так как она имеет постоянный заработок и подсобное хозяйство.

- показаниями свидетеля <ФИО3>, из которых следует, что он проживает совместно со своей матерью <ФИО1> и в настоящее время он учится в 11 м классе Преображенской средней школы. У его <ОБЕЗЛИЧЕНО> есть велосипед марки «Десна», когда и за какую сумму она покупала велосипед, он не знает. На данном велосипеде ездит его <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также иногда он в парк ст. Преображенской, где играет в футбол. 17 июля 2021 года примерно 18 часов 30 минут он поехал на велосипеде «Десна» в парк в центре ст. Преображенской Киквидзенского района, к хоккейной площадке. Он заехал на велосипеде в парк и оставил велосипед у ограждения хоккейной площадки, где были и другие велосипеды. После он пошел играть в футбол. Поиграв в футбол, примерно в 21 час, он вышел с хоккейной площадки и пошел к месту, где он оставил велосипед. Обнаружив, что велосипеда нет на месте, решил, что кто-то его похитил. После этого, он сразу позвонил своей маме и рассказал о случившемся. Он попытался поискать велосипед, но не найдя пошел домой. На следующий день, он и его <ОБЕЗЛИЧЕНО> искали велосипед самостоятельно, но велосипед не нашли. 20 июля 2021 года его <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилась в полицию, где написала заявление по факту хищения велосипеда марки «Десна». Позже от сотрудников полиции им стало известно о том, что хищение велосипеда марки «Десна» совершил житель ст. Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области Заволокин О.В., а также о том, что Заволокин О.В. написал явку с повинной, в которой он признался в хищении велосипеда марки «Десна». Велосипед марки «Десна» был синего цвета, окрашенный в синий цвет, руль высокий серебристого цвета, сиденье велосипеда обшито мягкой тканью от шубы черного цвета.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей и свидетеля у мирового судьи не имеется, так как события, изложенные в указанных показаниях логичны, последовательны, подтверждаются комплексом доказательств, исследованных в судебном заседании, объективных доказательств заинтересованности потерпевшей и свидетеля в исходе дела судом не установлено, а подсудимым и его защитником не представлено, в связи с чем, указанные показания суд принимает как доказательство виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Виновность подсудимого Заволокина О.В. в совершенном им преступлении, также подтверждается:

- заявлением потерпевшей <ФИО1>, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 17 июля 2021 года из парка отдыха (от хоккейной площадки) совершили хищение принадлежащего ей велосипеда марки «Десна» (том №1 л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2021 года, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в южной части парка ст. Преображенская Киквидзенского района Волгоградской области (том № 1 л.д. 7-11). - протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2021 года, согласнокоторому осмотрено домовладение Заволокина О.В., расположенное по адресу: <АДРЕС>, в ходе осмотра изъят велосипед марки «Десна» (том № 1 л.д. 26-31). - протоколом осмотра предметов от 29 июля 2021 года - велосипеда марки «Десна» (том № 1 л.д. 49-53). - протоколом явки с повинной от 27 июля 2021 года, из которого усматривается, что Заволокин О.В. призналсяв хищении велосипеда марки «Десна», принадлежащего <ФИО1> (том № 1 л.д. 22). - справкой о стоимости велосипеда марки «Десна» по состоянию на июль 2021 года в размере 8700 рублей (том № 1 л.д. 16). - экспресс-рачетом от 21 июля 2021 года, подготовленнымнезависимым оценщиком <ФИО4>, о рыночной стоимости велосипеда «Десна» стоимость которого по состоянию на июль 2021 года составляет 3132 рубля (том № 1 л.д. 12-15).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, который согласился с предъявленным ему обвинением, признав вину и раскаявшись в содеянном, дав пояснения в судебном заседании, а также показаниям потерпевшей и свидетеля оглашенных в судебном заседании, у суда не имеется. Оснований для самооговора со стороны подсудимого не установлено.

Действия подсудимого Заволокина О.В. мировой судья квалифицирует по                ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В силу статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому правовых оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями части 6 статьи 15 УК РФ у мирового судьи не имеется.

При назначении Заволокину О.В. наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Заволокин О.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Заволокина О.В., в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения потерпевшей велосипеда «Десна». Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Заволокина О.В., на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившемупреступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При вышеуказанных обстоятельствах, при решении вопроса о виде и размере наказания, с учётом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, мировой судья считает, что исправление подсудимого Заволокина О.В. возможно с назначением ему наказания, исходя из общих начал назначения наказания, в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.

Вещественное доказательство по делу: велосипед марки «Десна», считать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Заволокина О.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения Заволокину О.В. - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: велосипед марки «Десна», считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Киквидзенский районный суд Волгоградской области через судебный участок № 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья Н.В.Корнилова