Решение по делу № 2-814/2018 ~ М-791/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-814/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2018 года                  с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Мухаметшиной Р.М., с участием ответчика Мироновой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мироновой В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Мироновой В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70 226,42 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 306,79 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ Банк» и Миронова В.Б. заключили кредитный договор №. Согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта 60 000,00 рублей. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. состоит из заявки на открытие счетов, заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов Банка по карте содержащих информацию о расходах потребителя о полной стоимости кредита, о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком по кредиту и условий договора. По настоящему договору Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Кредитование текущего счета осуществляется Банком в пределах установленного Банком лимита овердрафта, т.е. максимальной суммы единовременно предоставляемых Банком кредитов в форме овердрафта. Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в Банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного Банком заемщику, и уплачиваются Банку ежемесячно в составе минимального платежа. В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей. Для погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта, заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов. Продолжительность платежных периодов указана в тарифном плане. Каждый платежный период начинается со следующего дня расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке (15-е число каждого месяца). Начисление процентов за пользование кредитами в форме овердрафта осуществляется с учетом правил льготного периода, содержащихся в тарифном плане. В соответствии с заявлением на активацию карты и ввод в действие тарифов Банка по карте, заемщик согласен быть застрахованным по программе коллективного страхования на условиях договора и памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. Заемщик дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить бесспорное (безакцептное) списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами Банка. Согласно тарифам ООО «ХКФ Банк» возмещение расходов Банка на оплату страховых взносов по договору страхования – ежемесячно от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого заемщик является застрахованным, составляет 0,77%. Свое желание о получении указанной услуги заемщик изъявил при проставлении подписи в заявлении на активацию карты в отдельной графе. Факт перечисления Банком денежных средств по договору страхования подтверждается выпиской из реестров страховых взносов, перечисленных Банком клиенту. В соответствии с тарифами Банка льготный период по карте составляет до 51 дня. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств заемщика, а именно, в указанной выписке видны все списания и поступления на счет заемщика денежных средств. Согласно тарифов ООО «ХКФ Банк» Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности к уплате свыше: 1 календарного месяца – 500 руб.; 1 календарный месяц – 800 руб., 2 календарных месяца – 1000 руб.; 3 календарных месяца – 2000 руб.; 4 календарных месяца – 2000 рублей. Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 70 226,42 рублей: из которых: сумма основного долга – 54 899,57 рублей; сумма штрафов – 4 800 рублей; сумма комиссий – 3 736,80 рублей; сумма процентов – 6 790,05 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал в порядке заочного производства.

Ответчик Миронова В.Б. в судебном заседании исковые требования признала частично. Показала, что действительно получила в ООО «ХКФ Банк» кредитную карту. Регулярно платила, потом заболела и не смогла выплачивать кредит. Просит снизить штрафные санкции в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ХКФ Банк» и Мироновой В.Б. заключен кредитный договор №, согласно которому на имя ответчика была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта 60 000,00 рублей, с процентной ставкой по кредиту по карте 29,9% годовых.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. состоит из заявки на открытие счетов, заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов Банка по карте, содержащих информацию о расходах потребителя о полной стоимости кредита, о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком по кредиту и условий договора. По настоящему договору Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно, кредитование текущего счета, т.е. осуществление Банком платежей с текущего счета, совершаемых заемщиком с использованием карты, при отсутствии (недостаточности) на текущем счете собственных денежных средств заемщика (далее – кредит в форме овердрафта). Кредитование текущего счета осуществляется Банком в пределах установленного Банком лимита овердрафта, т.е. максимальной суммы единовременно предоставляемых Банком кредитов в форме овердрафта. Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в Банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного Банком заемщику, и уплачиваются Банку ежемесячно в составе минимального платежа. В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей. Для погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта, заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов. Продолжительность платежных периодов указана в тарифном плане. Каждый платежный период начинается со следующего дня расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

С условиями кредитования и тарифами банка Миронова В.Б. была ознакомлена и полностью с ними согласилась, обязалась выполнять условия договора, о чем имеются её подписи.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Миронова В.Б. перестала вносить периодические платежи в погашение кредита, что, по мнению суда, является существенным нарушением со стороны заемщика условий договора.

Как следует из расчета, сумма задолженности ответчика составляет 70 226,42 рублей: из которых: сумма основного долга – 54 899,57 рублей; сумма штрафов – 4 800 рублей; сумма комиссий – 3 736,80 рублей; сумма процентов – 6 790,05 рублей.

Расчеты истца судом проверены, являются верными. Сумма штрафа заявленная истцом фактически является неустойкой за неисполнение условий кредитного договора.

    Согласно пункта 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и др.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из Конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применяя указанную норму, суд вне зависимости от заявления должника вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, периода просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, факт того, что сумма взыскиваемых процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Кредитора неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств; требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и, снизить размер штрафа за возникновение задолженности по кредитному договору № до 1000 руб.

    Взыскание штрафа (неустойки) в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

При предъявление иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 306,79 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 426,42 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 54 899,57 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ – 1 000 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ – 3 736,80 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 6 790,05 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 306,79 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ 68 733 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:            ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.