Решение по делу № 2-4654/2018 от 07.08.2018

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

26 сентября 2018 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Ескиной Л.В., с участием представителя истца Жарко Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4654/2018 по иску Клепикова Алексея Николаевича к Клепикову Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.04.1999 ФИО9 (умершей **) и членам ее семьи на основании ордера была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ..., .... В настоящее время в квартире на регистрационном учете кроме него состоит ответчик, который фактически в квартире не проживает. Между тем, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились, вещей его в квартире нет, бремя содержания жилого помещения, он не несет. От прав пользования жилым помещением отказался добровольно. На просьбу сняться с регистрационного учета, отвечает отказом.

Регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер, его отсутствие в жилом помещении не носит временный или вынужденный характер, поскольку он длительное время не проживает в квартире, мер к вселению не предпринимал. На основании изложенного просит признать Клепикова А.Н. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ....

В судебное заседание истец не явился, о его времени и месте извещен надлежаще.

Представитель истца – Жарко Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении, дополнив, что нанимателем квартиры являлась бабушка сторон – ФИО9, которая фактически в квартиру никогда не вселялась, истец и ответчик являются братьями, включены в ордер в качестве членов семьи нанимателя. В 1999 году в квартиру вселился истец, в 2000-2001 году в квартиру вселился ответчик; братья прожили вместе в спорной квартире около трех лет. В 2004году приехала мать – Клепикова Т.Т., увидела, что ответчик Клепиков А.Н. не работает, выпивает, поэтому забрала его с собой в Киренск, где он постоянно и проживает в доме по адресу: ..., который ранее принадлежал его бабушке ФИО9 Последние 7-8 лет ответчик не приезжал в спорную квартиру, хотя у него имеются ключи, он не несет расходов по оплате за содержание жилья. Истец с 2010 года работает вахтовым методом в Киренске, однако между вахтами всегда живет в Ангарске в спорной квартире.

Ответчик Клепиков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще; причина неявки в судебное заседание признана судом неуважительной, суд приступил к рассмотрению дела в его отсутствие.

Будучи опрошенным в судебном заседании 27.08.2018года ответчик суду пояснил, что в 2001году он вселился в квартиру, проживал вместе с братом постоянно до 2005года. Затем у него появилась работа вахтовым методом в Киренске, однако в период между вахтами он приезжал в Ангарск, жил в спорной квартире, где до настоящего времени находятся его вещи, такими наездами он живет в квартире до настоящего времени; в Киренске от бабушки остался дом, в котором он проживает во время работы. Он не отказывался от своих прав на квартиру, до настоящего времени имеются ключи, он производит оплату.

Третье лицо – администрация Ангарского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Клепикова Т.Т., Клепикова И.А., которые будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ, статьей 54 ранее действовавшего ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... на основании ордера № 254 от 01.04.1999 являлась ФИО9 – бабушка истца и ответчика, которые включены в ордер в качестве членов семьи нанимателя.

Наниматель ФИО9 умерла **.

Как следует из справки № от 03.07.2017, в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит истец Клепиков А.Н. ( с **) и его брат - ответчик Клепиков А.Н. ( с **).

В судебном заседании установлено, что фактически в спорном жилом помещении проживает лишь истец Клепиков А.Н., что подтверждается актом от 18.09.2017, составленным ООО «Наш Дом».

Доводы истца о том, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 из показаний которой следует, что на протяжении 10 лет знает истца и его мать. В квартире проживает один истец, иногда приезжает мать из Киренска. Мать истца рассказывала ей, что второй ее сын злоупотребляет спиртным, не работает, живет в .... Поскольку истец работает вахтовым методом, она по просьбе его матери последние 4 года в его отсутствие присматривает за квартирой, приходит поливать цветы. За эти годы она никогда не видела ответчика, в квартире он не проживает, вещей его нет.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд не находит оснований им не доверять, поскольку свидетель ФИО10 не заинтересована в исходе дела, её показания не противоречат пояснениям представителя истца, подтверждены показаниями иных свидетелей, в том числе допрошенных по ходатайству ответчика.

В частности, из показаний свидетеля ФИО16 установлено, что с 1999 по 2011 год она проживала по адресу: ..., <данные изъяты>. Ей известно, что в ... основном жил истец, он жил в квартире постоянно с девушкой. Затем истец стал работать в Киренске, оставлял ей ключи от квартиры, чтобы она кормила кошку; она долгое время ходила в квартиру, когда Алексей приехал, она попросила кошку забрать и она вернула ему ключи. Ей не известно, жил ли в квартире ответчик, она видела его только в микрорайоне, знает, что он жил в соседнем доме с женщиной. Мать истца и ответчика приезжала постоянно, жила по нескольку дней и уезжала в Киренск.

Свидетель ФИО11, проживающий по адресу: ..., ...-<данные изъяты>, суду показал, что проживает в доме с 1999года, заехав, стал знакомиться с соседями, познакомился с истцом. Видел, что Алексей в квартире жил с братом, они проживали вместе примерно с 1999 по 2001г. Затем он стал обращать внимание, что в спорной квартире перестал гореть свет, истец сказал, что стал работать вахтовым методом, а брат в квартире не живет. Когда истец уезжал на вахту оставлял ему ключи от квартиры, просил присматривать. Примерно в 2009-2010г. он как-то услышал шаги в квартире Алексея, поднялся посмотреть, там была соседка с восьмого этажа, сказала, что кормит кошку; примерно в 2012году, услышав в квартире шаги, он поднялся, увидел там девушку, которая сказала, что поливает в квартире цветы. Когда истец уезжает на вахту он приносит ему ключи от квартиры, а когда возвращается, ключи забирает. Примерно раз в квартал истец приезжает с вахты и живет в квартире около месяца, затем снова уезжает на вахту. Истец его предупреждал, что если приедет его друг Сергей, чтобы он дал ключи ему от квартиры. Он периодически заходит в квартиру, проверяет все ли в порядке. Ответчика он видел последний раз в 2001году, в квартире он не проживает.

Свидетель ФИО12, проживающий в ..., суду показал, что с 1996 года знает истца по совместной работе, ответчика видел, знает, что это брат. Он (свидетель) бывает в Ангарске 2-3 раза в месяц, с разрешения истца он останавливается в его квартире, ключи раньше брал у соседки с восьмого этажа, сейчас ключи берет у соседа Залялутдинова с шестого этажа. Истец живет в квартире, когда приезжает с вахты, месяц живет на вахте, месяц дома. Александр живет в Киренске на ..., он часто его встречает в этом городе; в квартире в Ангарске он Александра никогда не видел, как он понял, истец живет в квартире один.

Свидетель ФИО13 суду показал, что с 1999 года знаком с истцом, он приехал с Севера, вселился в квартиру в .... Он частенько бывал у него в гостях, брата его он видел, как он понял, он то уезжал, то приезжал. В квартире постоянно жил Алексей, ответчика он встречал в Ангарске в 2004-2005г., он жил с девушкой в соседнем доме. За последние 10 лет он 2 раза встречал ответчика в Ангарске, тот говорил, что приезжал и уже уезжает, говорил, что живет в Киренске.

Показания указанных свидетелей суд принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, согласуются между собой.

Оценивая показания допрошенного по ходатайству ответчика свидетеля ФИО14, не имея оснований им не доверять, суд принимает во внимание, что указанный свидетель, в отличие от свидетелей ФИО16 и ФИО11, проживает хотя и в одном доме, но в другом подъезде, что свидетель ФИО14 подтвердил информацию, которую не оспаривает и истец о том, что в период примерно с 2000 по 2003 год ответчик проживал в спорной квартире с истцом, однако последние 10 лет, свидетель в квартире не бывал, из его показаний следует, что в 2017году он несколько раз встречал ответчика во дворе. Такие показания не опровергают доводы истца и не доказывают позицию ответчика.

Свидетель ФИО15 показала, что Александр, когда приезжает из Киренска заходит к ней с мужем в гости, в прошлом году он приезжал и в этом году она его два раза видела; ответчик живет в квартире, когда нет вахты; она его видит чаще, чем истца, которого она с 2013года не видит.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд принимает во внимание, что ее показания противоречат показаниям иных свидетелей- ФИО16, ФИО11, которые проживают ( ФИО16 до 2011 года проживала) в одном подъезде с истцом, при этом имели постоянный доступ в квартиру, так как именно им истец давал ключи от квартиры, чтобы они присматривали за ней в его отсутствие; показания этого свидетеля противоречат и показаниям ФИО10, которые суд признал допустимым доказательством.

Клепикова Т.Т. была допрошена в судебном заседании 27.08.2018года в качестве свидетеля, суду показала, что в квартиру были завезена ее мебель, что она периодически приезжает в Ангарск на лечение и в это время живет в квартире, что Алексей до 2011года жил в квартире постоянно, затем стал работать вахтой и редко появляется в Ангарске, что сыновья находятся в равном положении – оба работают вахтой и в основном находятся в Киренске, что все время за квартиру платила она.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд принимает во внимание, что она является матерью сторон, а значит, заинтересована в исходе дела. Кроме того, показания указанного свидетеля противоречат показаниям большинства допрошенных свидетелей и не опровергают доводы истца о том, что ответчик в квартире не проживает длительное время.

Как следует из представленных суду письменных доказательств, договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены с истцом, он же установил приборы учета в квартире, несет бремя ее содержания. Представленные ответчиком квитанции об оплате за жилое помещение, оформленные от его имени, датированы 29.05.2018, 08.08.2018, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском. Представленные ответчиком документы об оплате за 2005, 2006, 2009годы имеют неоговоренные исправления в части указания плательщика.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ) они имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон ( ст. 12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении. Вместе с тем, в квартире не проживает длительное время, его отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер, никаких мер к сохранению за собой права пользования жилым помещением он не предпринимал, в квартире не проживает более 10 лет, не нес расходы по оплате за жилое помещение, сохраняя в нем лишь формально регистрацию. Оплата за жилое помещение была произведена ответчиком лишь в 2018году, после того, как узнал о наличии спора в суде. Препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, он добровольно выехал на другое постоянное место жительства в г.Киренск и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей на спорное жилое помещение. Перечисленные обстоятельства, кроме объяснений представителя истца, подтверждаются показаниями свидетелей и не опровергнуты ответчиком, который в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил достаточных доказательств, подтверждающих, что его отсутствие в спорном жилом помещении носило временный или вынужденный характер.

В соответствии с частью 3 стати 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда членов семьи нанимателя в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Факт регистрации ответчика в жилом помещении не порождает прав на жилое помещение, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, то у суда имеются основания для признания ответчика Клепикова А.Н. утратившим право на спорное жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Клепикова Алексея Николаевича к Клепикову Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Клепикова Александра Николаевича, ** года рождения, уроженца ...а ..., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 3.10.2018 года.

Судья Шишпор Н.Н.