Решение по делу № 2-66/2014 (2-10249/2013;) ~ М-10208/2013 от 15.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2014 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., с участием представителей ответчиков Ж, Б, при секретаре судебного заседания МКВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 66/2014 по иску Л к И (до брака ) ММ, Администрации Ангарского муниципального образования о признании недействительным постановления Администрации АМО, о признании недействительным договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок

УСТАНОВИЛ:

** года истец Л обратился в суд с иском к Администрации АМО, И (до брака ) М.М. о признании недействительным постановления Администрации АМО, о признании недействительным договора аренды земельного участка, об обязывании возвратить земельный участок, в обосновании иска указав, что постановлением администрации АМО от ** № «О предоставлении М.М. земельного участка, находящегося смежно на юго-западе с земельным участком, расположенным: ..., ...» предоставлен указанный участок в аренду сроком на 3 года для строительства СТО. Данное Постановление принято с нарушением действующего законодательства. Нарушен порядок предоставление земельного участка. Указанное Постановление от ** № не было опубликовано в средствах массовой информации. Ранее вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № являлся частью земельного участка с кадастровым номером № и был предоставлен в установленном законом порядке (с предварительным согласование места размещения) истцу, Л. С ним был заключен договор аренды № от ** в отношении данного земельного участка. Поскольку вышеуказанный земельный участок был предоставлен истцу для строительства здания СТО с гаражными боксами, он принял решение о разделе земельного участка на два самостоятельных один для строительства СТО, другой для строительства гаражных боксов. ** им было подано заявление на имя Председателя КУМИ администрации АМО о заключении дополнительных соглашений к договору аренды № от ** в связи с разделением земельных участков на земельные участки с кадастровыми номерами № и №. С ним было заключено дополнительное соглашение о продлении действия договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №. Дополнительное соглашение о продлении срока аренды на земельный участок с кадастровым номером № не заключено. В ** из письма администрации АМО он узнал, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен (И) М.М.. С ним договор аренды № от ** на указанный земельный участок не расторгался, им предприняты все меры по его продлению. Он не имел намерений продавать земельный участок. С заявлением о переуступке прав аренды на земельный участок с кадастровым номером № в органы местного самоуправления он не обращался. Предоставлением земельного участка с кадастровым номером № М.М. (И) нарушены его права как правообладателя на указанный земельный участок. Истец Л просит признать недействительным Постановление АМО от ** №№ «О предоставлении Г земельного участка, находящегося смежно на юго-западе с земельным участком, расположенным: ..., ...»; признать недействительным право аренды И ( ) М.М. на указанный земельный участок.

** истец Л представил уточненное исковое заявление, в котором, сохраняя материально-правовые доводы, указал, что спорный земельный участок был предоставлен ему на основании Постановления от ** №, между ним и АМО заключен договор аренды № от ** года. В установленном законом порядке он принял необходимые меры для продления договора аренды № от ** а именно им подавалось заявление о продлении договора аренды **. Договор аренды № от ** был продлен на неопределенный срок, согласно дополнительного соглашения от ** года. На момент вынесения оспариваемого Постановления № от ** он являлся титульным владельцем спорного земельного участка. Собственнику спорный участок им не передавался, принудительно у него не изымался. Раздел земельного участка был произведен с нарушением. Л, после того как узнал, что земельный участок правообладателем, которого он является разделен на два самостоятельных, обратился в администрацию АМО с заявлением о предоставлении вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №, однако участок ему не представлен. Согласно, Договора купли-продажи от ** объектом купли-продажи является объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Таким объектом могли быть только гаражные боксы, поскольку разрешение на строительство здания СТО не выдавалось и в суд ответчиками не представлено. Договором купли-продажи не определено наименование объекта, его назначение и пространственное нахождение по отношению к какому-либо земельному участку, договором предусмотрен переход к покупателю земельного участка. На момент предоставления спорного земельного участка И не являлась собственником объекта – здания СТО, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № и не является в настоящее время, поскольку предметом Договора купли-продажи от ** являлся объект незавершенного строительства, принадлежащий ранее Л на праве собственности – гаражные боксы, расположенные на земельном участке №. Действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления земельного участка в аренду иным лицам при наличии действующего договора аренды на этот же участок, земельный участок не может быть передан кому-либо в аренду до его изъятия у прежнего арендатора. Истец Л просит признать недействительным Постановление администрации АМО от ** № «О предоставлении Г земельного участка, находящегося смежно на юго-западе с земельным участком, расположенным: ..., ...; признать недействительным договор аренды № от ** земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., 251 ... заключенный между администрацией Ангарского муниципального образования и (И); применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать И ( ) возвратить земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: ..., ... – администрации Ангарского муниципального образования.

** года истец Л представил уточненное исковое заявление, в котором, сохраняя материально-правовые доводы, в котором дополнил, что действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления земельного участка в аренду другим лицам при наличии действующего договора аренды. Его право аренды не было прекращено, что нарушило его законные права и интересы. Истец Л просит признать недействительным Постановление администрации АМО от ** № «О предоставлении Г земельного участка, находящегося смежно на юго-западе с земельным участком, расположенным: ..., ... признать недействительным договор аренды № от ** земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., ..., ..., заключенный между администрацией Ангарского муниципального образования и (И); применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать И ( ) возвратить земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., ... – администрации Ангарского муниципального образования.

Истец Л в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что требования поддерживает по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца Ж, действующая на основании доверенности с полым объемом распорядительных прав, в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании требования поддержала, полагая иск обоснованным. Дополнила, что при вынесении оспариваемого Постановления и при заключении Договора аренды с И ( ) М.М. нарушен порядок предоставления земельного участка. Право аренды Л на спорный земельный участок являлось бессрочным, и не было прекращено в установленном законом порядке. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик И (до брака ) М.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В письменных возражениях на иск указала, что истцу было известно о предоставлении ей земельного участка, раздел участка произведен по заявлению истца и в целях оформления договора купли-продажи объекта незавершенного строительства. Порядок оформления документов со стороны Администрации АМО и Л ею не оспаривается. Прав и законных интересов Л не нарушено.

Представитель ответчика Ж, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

В письменных отзывах на иск указала, что И в собственность приобретен объект незавершенного строительств, права на земельный участок подлежали переходу на условиях, определенных для прежнего владельца. Следовательно, порядок предоставления земельного участка не нарушен. Право Л на спорный земельный участок устанавливались договором аренды от ** года. При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества и в соответствии с требованиями М.М. и Л пришли к решению о разделе земельного участка. Инициатором раздела являлся Л. ** было вынесено оспариваемое Постановление о предоставлении земельного участка М.М.. При регистрации договора аренды И были внесены изменения в договор аренды земельного участка от ** года. Истец совместно с И обратился с заявление р государственной регистрации дополнительного соглашения. Действия Л при регистрации правоустанавливающих документов свидетельствовали о добровольном намерении передать спорный участок И. Оспариваемое постановление не нарушает прав Л. Не согласна с оспариванием права И на земельный участок. Право И возникло на законных основаниях, прошло государственную регистрацию. Нарушений прав и интересов Л не имеется. Просит в иске отказать

Представитель ответчика Б, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, указав, что поддерживает письменные возражения на иск. Просит в иске Л отказать.

В письменном отзыве на иск указал, что Л пропущен срок для обращения в суд. Оспариваемое постановление вынесено ** года, Л обратился в суд ** года, т.е. с пропуском трехмесячного срока для оспаривания. Л обратился лично с заявлением о разделе земельного участка, однако в ходе рассмотрения иска указал, что с данным заявлением не обращался. Истец умышленно искажает фактические обстоятельства дела. Л не представил суду доказательств, что он обращался с обжалование распоряжения КУМИ о разделе земельного участка. Истец не представил суду доказательств, что раздел земельного участка произведен против его воли и по инициативе третьих лиц. Истец не представил суду доказательств, что он фактически пользовался спорным земельным участком до момента, когда ему стало известно о принятии оспариваемого постановления и регистрации права аренды И. Не представлено суду доказательство продлении договора аренды на не определенный срок, следовательно, он не являлся арендатором земельного участка. Не представлено истцом доказательств о том, что он обращался с заявлением о заключении с ним отдельных договоров аренды на земельные участки с кадастровым номером №. Истец не представил суду доказательств, что после отмены оспариваемого постановления с ним может быть заключен договор аренды на земельный участок №

Представитель ответчика Администрации АМО А, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменных отзывах на иск указано, что Администрация АМО образования имеет право на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Градостроительный план ..., правила землепользования и застройки ..., действующие на момент предоставления земельного участка (И) М.М. не противоречили предоставления земельного участка под строительство СТО, требования Л не признают. Кроме того, ** в дополнительном письменном отзыве на иск, указано, что действительно оспариваемым Постановлением № от ** (И) М.М. представлен в аренду спорный земельный участок. На момент предоставления земельного участка объектов недвижимости, принадлежащих (И) М.М., на данном участке не имелось. Согласно сведений КУМИ АМО (И) М.М. не исполняет обязанности по оплате арендной платы. При вынесении постановления не были учтены ранее возникшие права Л. Земельный участок у Л не изымался, Акт приема-передачи не подписывался, обязанности арендатора Л исполняются полностью.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования Л к И (до брака ) М.М., АМО о признании недействительным постановления АМО, о признании недействительным договора аренды земельного участка подлежащими удовлетворению, требования о возложении обязанности возвратить земельный участок не подлежащими удовлетворению.

1.        До рассмотрения иска Л по существу, суд полагает необходимым решить вопрос по заявлению представителя ответчика Б о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В соответствии со ст.254ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статей 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В обосновании заявления о пропуске срока представителем ответчика указано, что Л пропустил установленный трехмесячный срок для оспаривания Постановление администрации АМО от ** № «О предоставлении Г земельного участка, находящегося смежно на юго-западе с земельным участком, расположенным: ..., ... Ему было известно о вынесенном постановлении, с мая 2013 года, однако мер по защите своих прав истец не предпринимал.

Суд не может согласится с доводами представителя ответчика, т.к. материалами дела не подтверждается, что Л было достоверно известно о вынесении оспариваемого Постановления и о заключении договора аренды с И.

Из показания Щ, свидетеля ответчика, усматривается, что она оказывала консультационно-правовую помощь И при оформлении договора купли-продажи объекта незавершенного строительства у Л. В процессе оформления договора купли-продажи был решен вопрос о разделении Л земельного участка. Она подготовила все документы для регистрации, ** она, И и Л подписали все необходимые документы по купли-продажи, сделка состоялась и прошла государственную регистрацию. В мае 2013 года она лично сообщала Л о предоставлении И земельного участка.

Оценивая показания данного свидетеля, суд приходит к выводу, что показания свидетеля в части сообщения Л в ** года сведений о передаче И в аренду земельного участка, не образуют совокупности с иными исследованными доказательствами по делу. В связи с чем, суд относиться критически к показаниям свидетеля в данной части. Материалами дела объективно подтверждается, что о вынесении оспариваемого постановления Л мог и должен был узнать **, и с данного момента у него возникло право на оспаривание данного Постановления № от ** года.

Л обратился в суд ** в связи с чем, установленный трехмесячный срок истцом не пропущен.

2.        Рассматривая требования Л о признании недействительным Постановления администрации АМО от ** № «О предоставлении Г земельного участка, находящегося смежно на юго-западе с земельным участком, расположенным: ..., ... и признавая данные требования законными и подлежащими удовлетворению суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 3, 10 Федерального закона от ** №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно статье 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Частью 1 статьи 61 Земельного кодекса РФ установлено, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.28 постановления от ** № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, полежит удовлетворению, если суд установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено,

В соответствии со ст. 40 Устава Ангарского муниципального образования (утв. решением Думы Ангарского муниципального образования от 09.04.1996 N 145), п.2.1. Положения об администрации Ангарского муниципального образования (утв. решением Думы Ангарского муниципального образования Иркутской области от 1 августа 2011 г. N 117-18рД) к полномочиям администрации Ангарского муниципального образования относится, в том числе полномочие по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно ст.42 Устава Ангарского муниципального образования глава Администрации приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности от имени Ангарского муниципального образования и администрации Ангарского муниципального образования, издает правовые акты администрации Ангарского муниципального образования.

** Постановлением Мэра Ангарского муниципального образования № утверждена схема расположения земельного участка площадью № кв.м., по адресу ..., ... (л.д. 60)

** Постановлением Главы Администрации Ангарского муниципального образования № Л предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, площадью № кв.м., расположенный: ..., ... с гаражными боксами. (л.д. 59).

Между Л и муниципального образования ** заключен договор аренды № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктом, площадью № кв.м., расположенный: ..., ... с гаражными боксами, сроком на три года, с ** по ** года. (л.д.127-129).

Согласно п. 6.1 Договора аренды № от ** все изменения или дополнения к Договору оформляются сторонами в письменном виде. В соответствии с п. № Договора аренды № Договор субаренды земельного участка, а также соглашение о передаче Л своих прав и обязанностей по Договору подлежат государственной регистрации в установленном законом порядке.

В связи с истечением срока аренды, ** Л обратился в Администрацию АМО о предоставлении на новый срок спорного земельного участка с кадастровым номером №. (л.д.82)

Из ответа КУМИ Администрации АМО от ** усматривается, что договор аренды земельного участка № от ** предоставлен Л на ранее установленных условиях на неопределенный срок. (л.д. 190)

Суд приходит к выводу, что на ** земельный участок, с кадастровым номером №, из земель населенных пунктом, площадью № кв.м., расположенный: ..., ..., с целью строительства ... у Л не изымался, договор аренды № от ** не расторгался и не изменялся.

Договор аренды № от ** был изменен ** года, данное обстоятельство подтверждается Распоряжением КУМИ Администрации АМО № от ** об утверждении схема расположения вновь образованного при разделе земельного участка с кадастровым номером №, - земельного участка площадью № кв.м,, расположенного по адресу : ..., ... Основанием для вынесения указанного распоряжения явился межевой план (л.д. 108-119) и заявления Л, указанное заявление суду не представлено.

** Дополнительным соглашением к Договору аренды земельного участка № от ** в качестве предмета аренды указан земельный участок с кадастровым номером № кв.м, с кадастровым номером №. Для строительства СТО с гаражными боксами. (л.д. 185.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что законных основания для предоставления спорного земельного участка И ( ) М.М. не имелось, т.к. отношения с предыдущим арендатором Л не были приостановлены, прекращены либо в иной форме изменены.

Рассматривая вопрос соблюдения процедуры предоставления спорного земельного участка, суд приходит в выводы, что порядок вынесения оспариваемого постановления также нарушен.

М.М. ** обратилась в Администрацию АМО с заявлением о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося смежно на юго-западе с земельным участком, расположенным... ...

** Главой администрации АМО М.М. отказано в предоставлении земельного участка в связи с предоставлением неполного пакета документов, а именно не представлено свидетельство о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства. Разъяснено, что поле предоставления документов будет принято решение в установленном законом порядке. (л.д. 133). Повторного обращения М.М. на предоставление земельного участка не поступало.

Вместе с тем, ** постановлением Администрации АМО № «О предоставлении М.М. земельного участка, находящегося смежно на юго-западе с земельным участком, расположенным: ..., ... ответчику М.М. предоставлен земельный участок прощадью № кв.м., участок предоставлен в аренду сроком на 3 года для строительства СТО. Основанием предоставления земельного участка явилось заявление М.М., договор купли-продажи недвижимого имущества от ** года. (л.д. 28)

Из регистрационного дела № усматривается, что между Л и И ** заключен договор купли-продажи имущества – объекта незавершенного строительства, расположенный по адресу ..., .... В регистрационном деле имеется проект договора купли-продажи от ** года, составленный между теми же лицами, в отношении одного и того же предмета, составлен Акт передачи имущества.

С учетом того, что регистрационное дело содержит передаточный Акт от ** к договору купли-продажи от ** года, суд приходит к выводу, что на ** между сторонами не возникло прав и обязанностей по купли-продажи недвижимого имущества, договор в установленном законом порядке не зарегистрирован, предмет купли-продажи и денежные средства не передавались сторонами либо возвращены, т.к. по мнению суда не может дважды передаваться одно и то же имущество и денежные средства за его продажу, без приведения сторон в первоначальное положение в период с ** по ** года. (л.д. 186 -196). Кроме того, учитывая, что между И и Л был заключен договор купли-продажи на объект незавершенного строительства ** года, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ** не имел своего правового действия.

С учетом изложенного, суду приходит к выводу, что оснований для вынесения оспариваемого Постановления № от ** не имелось, т.к. суду не представлено доказательств наличия заявления М.М. о предоставлении ей земельного участка, также отсутствовали документы подтверждающие наличие свидетельства о государственной регистрации права на объект незавершенного строительств.

Данные выводы суда стороной ответчика не оспорены, ответчиками не представлено доказательств соблюдения процедуры вынесения Постановления № от ** года, также не представлено доказательств наличия оснований для предоставления М.М. спорного земельного участка без изъятия его у законного арендатора.

Довод ответчика М.М. о том, что на момент предоставления ей земельного участка Л фактически не являлся арендатором данного земельного участка, не подтвержден материалами дела.

Согласно сведений Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации АМО от ** арендная плата за земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу ..., ..., вносится Л, задолженности по арендной плате не имеется. (л.д. 106)

Кроме того, Согласно сведений КУМИ Администрации АМО от ** года, по договору аренды от ** № земельного участка с кадастровым номером № оплаты от арендатора И не поступало. (л.д. 107).

Довод ответчика, что при разделе земельного участка Л на вновь образованные земельные участка не распространяется его права как арендатора, суд находит необоснованным. Как указано выше, земельный участок находящийся в аренде у Л у него не изымался, права аренды его не прекращалось и не изменялось на момент предоставления М.М. земельного участка. Кроме того, ответчиком И не представлено доказательств соблюдения порядка предоставления земельного участка с кадастровым номером № на общих основаниях.

Руководствуясь разъяснениями п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд приходит к выводу, что оспариваемое Постановление вынесено компетентным органом. Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления не соблюден порядок принятия решений (основания, процедура), данное нарушение является существенным, оспариваемое решение не соответствует установленным требованиям закона по порядку предоставления земельного участка.

Таким образом, Постановление Администрации АМО № от ** «О предоставлении М.М. земельного участка, находящегося смежно на юго-западе с земельным участком, расположенным: ..., ... вынесено незаконно и подлежит отмене.

3.        Рассматривая требования Л о признании недействительным договора аренды земельного участка и возложении обязанности возвратить земельный участок, суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной».

Частью 1 и 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом».

Положениями статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе».

** Между Администрацией Ангарского муниципального образования и Г заключен договор аренды спорного земельного участка, договор заключен сроком с ** по ** года. (л.д. 29-32). Основанием для заключения договора аренды явилось Постановление № от ** о предоставлении М.М. земельного участка.

Актом приема-передачи земельного участка от ** вышеуказанный земельный участок передан в надлежащем состоянии, претензий по земельному участку не представлено.(л.д. 38)

Суду не представлено доказательств того, что до ** земельный участок с кадастровым номером 38:26:040302:208 из земель населенных пунктом, площадью № кв.м., расположенный: ..., ... с целью строительства здания СТО с гаражными боксами, находящийся на праве бессрочной аренды у Л был у него изъят в установленном законом порядке.

Доводы ответчика И о том, что факт продажи объекта незавершенного строительства автоматически прекращает право истца на дальнейшее возмездное использование земельного участка, на котором указанный объект находится суд не принимает как основания для отказа в иске. Как указано выше судом, на момент предоставления И земельного участка, а также на момент заключения договора аренды с И право аренды Л не было прекращено или изменено, договора купли-продажи объекта недвижимости отсутствовал.

Довод ответчика И о том, что факт продажи объекта незавершенного строительства, в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ влечет возникновение у нее преимущественного права аренды земельного участка, на котором находится приобретенный ею объект недвижимости также не может быть принят судом, т.к. вопрос о переводе прав арендатора либо о преимущественном праве аренды должен быть решен в установленном законом либо договором порядке, в том числе и внесением соответствующих изменений в Договор аренды № от ** в порядке п. 7.1 указанного договора. Доказательств соблюдения данного порядка сторонами не представлено.

С учетом того, что судом принято решение о признании указанного Постановления № от ** незаконным и подлежащим отмене, а суд приходит к выводу, что Договор аренды № от ** является ничтожным, т.к. договор заключен с нарушениями требований закона (судом отменено Постановление о предоставлении земельного участка), кроме того, указанный договор аренды нарушает права и охраняемые законом арендатора Л, т.к. на момент заключения оспариваемого договора аренды в отношении спорного земельного участка было сохранено право аренды предыдущего владельца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Л о возложении на ответчика И обязанности возвратить земельный участок в АМО. Право собственности на указанное имущество принадлежит А муниципальному образованию, которое составило ** с И Акт приема-передачи земельного участка.

Суду не представлено доказательств изъятия у Л до ** спорного земельного участка, арендные платежи Л производились и принимались ответчиком Администрацией АМО, следовательно доказательств выбытия спорного земельного участка из владения Л суду не представлено. Требований об устранении препятствий в пользовании имуществом стороной истца не заявлялось.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░ ░░░░░ ) ░░ – ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░ ░ ░ ░ (░░ ░░░░░ ) ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ** № «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░: ..., ...

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ** ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ... ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ (░░ ░░░░░) ) ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░ (░░ ░░░░░ ) ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ... – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 04 ░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░