Постановление по делу № 5-2541/2016 от 20.10.2016

Дело № 5-2541/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       10 ноября 2016 года                                                                   г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л.,

при секретаре Куликовой О.С.,

с участием лица, привлекаемого административной ответственности Беляев В.Е.,

его защитника – адвоката ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

начальника контрольно-ревизионного отдела Администрации <адрес> Республики Крым ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Беляев В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, работающего водителем <данные изъяты>», в момент совершения административного правонарушения занимавшего должность начальника Муниципального казённого учреждения городской округ Алушта Республики Крым «<адрес> <адрес>»,

по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляев В.Е., являясь должностным лицом - начальника Муниципального казённого учреждения городской округ Алушта Республики Крым «<адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допустил грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, котрое привело к искажению показателя бухгалтерской отчетности более чем на <данные изъяты> а именно:

- к занижению в строке <данные изъяты> отчетности Баланс № год кредиторской задолженности Учреждения по принятым обязательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.,

- отсутствие в Учреждении первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, а именно: актов списания материальных запасов, накладных на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов, инвентарных карточек учета нефинансовых активов, описей инвентарных карточек по учету нефинансовых активов, карточек учета лимитов бюджетных обязательств, журнала регистрации обязательств, журналов операций расчетов с дебиторами по доходам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерском учете Учреждения было списано материальных запасов без соответствующего документального оформления (отсутствие активов списания материальных запасов) на общую сумму <данные изъяты>

Своими действиями Беляев В.Е. допустил нарушение п.1 ст.9, п.1 ст.10, п.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.7 п.11, п.200, п.201 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов) органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, п.2, п.4 приказа Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении форм првичных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и методических указаний по их применению», за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.15.11 КоАП РФ.

В суде Беляев В.Е. вину признал. Не отрицал обстоятельств правонарушения, изложенных в протоколе. Пояснил, что допустил нарушения указанные в протоколе, поскольку не имел достаточного опыта работы, ему не были известны все требования законодательства, также обращал внимание суда, что нарушения были им допущены в переходный период с учетом сложностей с адаптацией к новому правовому полю. Просил прекратить в отношении него производство по делу, ограничившись устным замечанием, поскольку в результате его действий не было создано угрозы общественным отношениям в финансово-бюджетной сфере, не нанесен ущерб бюджету <адрес> и не наступили негативные последствия для государственных и общественных интересов.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – адвокат ФИО6 поддержал позицию Беляев В.Е. Вместе с тем указал, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Беляев В.Е. составлен с нарушением процессуальных норм. Отсутствие Беляев В.Е. при составлении протокола, повлекло нарушение его прав, в частности, ему как лицу, привлекаемому к административной ответственности, не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 и 28.2 КоАП РФ, не предоставлена возможность ознакомиться с протоколом и предоставить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства, пользоваться юридической защитой. Отсутствие Беляев В.Е. при составлении протокола лишило его возможности исправить допущенные нарушения и воспользоваться правом, предусмотренным в п.2 примечания ст.15.11 КоАП РФ. Кроме того, документы, которые являются приложением к протоколу, были им получены ДД.ММ.ГГГГ после его письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ, фактически с актом он был ознакомлен спустя месяц после его составления. С учетом абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» полагает, что поскольку ущерба бюджету <адрес> нанесено не было, просил освободить Беляев В.Е. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Начальник контрольно-ревизионного отдела Администрации <адрес> Республики Крым ФИО5 в судебном заседании просила признать Беляев В.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.11 КоАП РФ, поскольку согласно проверки проведенной контрольно-ревизионным отделом Администрации <адрес> установлено, что Беляев В.Е. в нарушении требований законов РФ при составлении отчетов допустил искажение бухгалтерской отчетности.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, начальника контрольно-ревизионного отдела Администрации <адрес> Республики Крым, исследовав материалы, прихожу к выводу о наличии в действиях Беляев В.Е. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Вина Беляев В.Е. в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Беляев В.Е., являясь должностным лицом - начальника Муниципального казённого учреждения городской округ Алушта Республики Крым «Управление по административно-хозяйственному обеспечению Администрации <адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допустил грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, которое привело к искажению показателя бухгалтерской отчетности более чем на 10%, а именно:

- к занижению в строке № формы отчетности Баланс №) за ДД.ММ.ГГГГ год кредиторской задолженности Учреждения по принятым обязательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.,

- отсутствие в Учреждении первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, а именно: актов списания материальных запасов, накладных на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов, инвентарных карточек учета нефинансовых активов, описей инвентарных карточек по учету нефинансовых активов, карточек учета лимитов бюджетных обязательств, журнала регистрации обязательств, журналов операций расчетов с дебиторами по доходам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерском учете Учреждения было списано материальных запасов без соответствующего документального оформления (отсутствие активов списания материальных запасов) на общую сумму <данные изъяты> руб.;

- копией распоряжения Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Беляев В.Е. назначен на должность начальника Муниципального казенного учреждения городского округа Алушта <адрес> "Управление по административно-хозяйственному обеспечению Администрации <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из акта от ДД.ММ.ГГГГ № плановой проверки соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации, Республики Крым, муниципального образования городской округ Алушта и иных нормативных актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в Муниципальном казенном учреждении городской округ Алушта Республики Крым «Управление по административно-хозяйственному обеспечению Администрации <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой, на документах, подтверждающих наличие задолженности подписаны Беляев В.Е.;

- годовым балансом МКУ казенное учреждение городской округ Алушта Республики Крым «Управление по административно-хозяйственному обеспечению администрации <адрес>», из которого усматривается, что в строке № формы отчетности Баланс (№) за ДД.ММ.ГГГГ год наличие кредиторской задолженности не отражено;

- актами выполненных работ, подписанных со стороны МКУ казенное учреждение городской округ Алушта Республики Крым «Управление по административно-хозяйственному обеспечению администрации <адрес>» Беляев В.Е. и иными субъектами хозяйственной деятельности, с другой;

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между главой Администрации <адрес> Республики Крым ФИО7 и Беляев В.Е., согласно абз.13,14 п.2.5 которого руководитель обязан обеспечивать своевременное составление планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности и бюджетной сметы Учреждения и предоставление их учредителю, обеспечивать своевременную уплату Учреждением в полном объеме всех законно установленных налогов, сборов и иных обязательных платежей в федеральный бюджет Российской Федерации, бюджет Республики Крым и государственные внебюджетные фонды, выполнять другие обязанности, возложенные на него законодательством Российской Федерации, Республики Крым, Уставом (положение) Учреждения, настоящим договором.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.11 КоАП РФ, выражается в грубом нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов. Под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается: искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов; искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 264.1, частью 1 статьи 264.2 Бюджетного кодекса РФ бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства. Бюджетный учет осуществляется в соответствии с планом счетов, включающим в себя бюджетную классификацию Российской Федерации. План счетов бюджетного учета и инструкция по его применению утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В соответствии с пунктом 7 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 157н основанием для отражения в бухгалтерском учете информации об активах и обязательствах, а также операций с ними являются первичные учетные документы.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства признаются судьей допустимыми доказательствами подтверждающими вину Беляев В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ, поскольку они добыты в соответствии с законом, последовательны и согласуются между собой.

Доводы привлекаемого о том, что правонарушение совершено в переходный период не может быть принято во внимание, поскольку ст.6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ ("О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до ДД.ММ.ГГГГ действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Нарушения требований бухгалтерского учета имели место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитника привлекаемого лица о том, протокол был составлен в отсутствие Беляев В.Е., в связи с чем, он был лишен возможности предоставить объяснения, а также ему не были разъяснены процессуальные права, учитывая положения п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", признаю несущественным недостатком, поскольку впоследствии Беляев В.Е. были предоставлены все материалы, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении и реализовано право на защиту.

Ссылки защитника на то обстоятельство, что Беляев В.Е. не была реализована возможность использования права, предусмотренного в п.2 примечания ст.15.11 КоАП РФ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ДД.ММ.ГГГГ привлекаемый был уволен с занимаемой должности.

Иные доводы Беляев В.Е. и его защитника расцениваю как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Оценивая действия Беляев В.Е., характер совершенного правонарушения, его должностное положение и роль в момент совершения правонарушения, изложенную в судебном заседании правовую позицию, судом не установлено оснований для возможности применения в рассматриваемом деле положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывая общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимает во внимание, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие опасных последствий совершенного правонарушения, с целью предотвращения новых нарушений, считаю возможным назначить наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать Беляев В.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

    Штраф необходимо уплатить в доход государства по следующим реквизитам: расчетный счет: 40101810335100010001, получатель платежа: Управление Федерального Казначейства Республики Крым (Администрация г. Алушта Республики Крым), БИК: 043510001, ИНН: 9101003371, КПП: 910101001, лицевой счет: 04753250850, наименование Банка: отделение Республики Крым Центрального банка РФ, КБК: 80211690040040000140, ОКТМО: 35703000, назначение платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджет округов.

    В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

    Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Алуштинский городской суд.

    Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

      Судья Алуштинского

      городского суда                                                             Захарова Т.Л.