Решение по делу № 2-13/2013 (2-990/2012;) от 14.09.2012

                                                                                                 Дело № 2-13/13

решение в мотивированном виде

составлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2013 года Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Г.Н. Осколковой, при секретаре Л.О. Остапенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Национальный банк "<данные изъяты>) к Аверьянову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                      установил:

        Открытое акционерное общество Национальный банк "<данные изъяты> обратилось в Алейский городской суд с исковым заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ банком был предоставлен Аверьянову В.П. кредит в размере <данные изъяты> рублей на покупку автомобиля, согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИИ Донской Н.С.

       Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивались условиями предоставления кредита на покупку транспортного средства, изложенными в заявлении о предоставлении кредита на покупку транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, где в соответствии с пунктом 5.2 Условий ответчик обязался передать истцу в залог имущество в виде автомобиля модели «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №.

        Однако, с момента возникновения обязательства выплату сумм по договору ответчик полностью не производил, в связи с чем, у него перед банком на момент обращения последнего с иском в суд образовалась задолженность.

        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> копейка основного долга, <данные изъяты> копеек процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и <данные изъяты> 24 копейки процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     Просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> 32 копейки задолженности по кредитному договору, процентов, платы за пропуск платежей и обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марка <данные изъяты> модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель ДД.ММ.ГГГГ, цвет БЕЛЫЙ, серии №, стоимостью <данные изъяты> рублей, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

<данные изъяты>) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Аверьянов В.П. и его представитель Дубовик С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были поставлены в известность надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток и телефонограммами об их извещении о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (в ныне действующей редакции) банковские операции, предусмотренные настоящим федеральным законом, вправе осуществлять лишь кредитные организации.

Под кредитной организацией понимается юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности банковские операции в виде привлечения во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещения указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытия и ведения банковских счетов физических и юридических лиц.

Судом установлено, <данные изъяты> является кредитной организацией, действующей в форме открытого акционерного общества, Банк создан в соответствии с решением Учредительной конференции участников от ДД.ММ.ГГГГ (протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ) с наименованием Акционерный Коммерческий Банк «МАНАТЕП Санкт-Петербург»» закрытое акционерное общество (АКБ «МЕНАТЕП СПб»).

Банк был зарегистрирован Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за №

Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным №, Генеральная лицензия на осуществление банковских операций №.

Филиал <данные изъяты>) в <адрес> создан решением Совета директоров Банка (протокол №/Н/07 ДД.ММ.ГГГГ), является обособленным подразделением <данные изъяты>, не является юридическим лицом.

Изложенные обстоятельства подтверждаются Уставом <данные изъяты>) и Положением о филиале <данные изъяты> в <адрес>.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аверьяновым В.П. направлено <данные изъяты>) заявление - оферта о предоставлении кредита на покупку транспортного средства, из которого следует, что ответчик просил банк на условиях, предусмотренных заявлением, условиями предоставления кредита на покупку транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, дополнением к анкете от ДД.ММ.ГГГГ к заявлению о предоставлении кредита на покупку автомобиля заключить с ним договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, договор банковского специального счета, договор залога приобретаемого транспортного средства.

При подписании заявления ответчик Аверьянов В.П. указал, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью заявления-оферты условия, дополнение к ним и тарифы банка, а также ознакомлен с информационным графиком платежей.

Также судом установлено, что кредит был предоставлен на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с условием об уплате за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты> % годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов - не позднее 7-го числа каждого месяца. Банк принятые на себя обязательства по предоставлению в кредит денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

      Согласно дополнению к анкете к заявлению о предоставлении кредита на покупку автомобиля собственником автомобиля <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска являлась ИП Донская Е.С.

       Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Аверьяновым В.П. с ИП Донской Е.С., оплата автомобиля производится в два этапа: <данные изъяты> рублей покупатель Аверьянов В.П. оплачивает в виде первоначального взноса, путем внесения денежных средств в кассу продавца, а <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца в течении 3-х банковских дней с даты предоставления кредита покупателю.

         В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление Аверьянова В.П. следует рассматривать как оферту.

        Данную оферту <данные изъяты> акцептировал ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на расчетный счет Аверьянова В.П., согласно платежного поручения №, а платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил предоставленные денежные средства на счет ИП Донской Е.С.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Таким образом, достоверно установлено, что кредитный договор между <данные изъяты> (ОАО) и Аверьяновым С.П. был заключен, ему присвоен № (выписка из лицевого счета л.д. 25, 32).

Судом установлено, что обязательства по исполнению вышеуказанного кредитного договора были обеспечены залогом автомобиля марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № цвет БЕЛЫЙ, серии <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № что подтверждается заявлением-офертой, условиями предоставления кредита на покупку автомобиля и другими.

Поскольку обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в сроки, установленные договором, заемщик Аверьянов В.П. не исполняет, о наличии задолженности по основной сумме долга и процентам за пользование кредитом ему известно, банк обратился в суд с исковыми требованиями.

Со стороны ответчика Аверьянова В.П. имеется нарушение обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету, представленному ответчиком, задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> копейка основного долга, <данные изъяты> копеек процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и <данные изъяты> копейки процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123) Аверьянов В.П. указывает на то, что истцом не представлен арифметический расчет суммы задолженности, в связи, с чем просил суд назначить по данному делу бухгалтерскую экспертизу.

Определением Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика судом назначалась бухгалтерская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт».

Как видно, экспертиза проведена не была в связи с ее неоплатой, расходы по ее проведению возлагались на Аверьянова В.П.

В материалах дела не содержится доказательств того, что Аверьянов В.П. возражал против избранного судом распределения расходов, связанных на экспертизу, определение суда в этой части им не обжаловалось, о своем затруднительном материальном положении суд в известность он не ставил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения доказательств по делу и позволяют считать не нашедшим подтверждения его довод относительно неправильности представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Суд принимает представленный истцом расчет, как произведенный в соответствии с условиями договора, информационного графика и внесенных в счет погашения кредита сумм.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно частей 1, 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 25 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Закона отДД.ММ.ГГГГ) "О залоге", в случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском. В случае если кредитор в соответствии с соглашением о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество имеет право обратить взыскание на предмет залога без обращения в суд, указанный двенадцатимесячный срок должен предшествовать дню направления залогодержателем залогодателю уведомления об обращении взыскания на предмет залога.

В пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 5.9.2 Условий предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства продажа заложенного товара осуществляется в соответствии с гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации.

Начальная продажа заложенного Товара устанавливается в размере 90 % от стоимости Товара, устанавливаемой независимой оценочной компанией, деятельность которой лицензирована в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, именно на <данные изъяты>) (истце) лежит обязанность доказать стоимость предмета залога.

Между тем, такого доказательства истцом в судебное заседание не представлено.

Из письменных объяснений истца, представленных суду следует, что ответчик уклоняется от исполнения своего обязательства по договору (погашению предоставленного банком кредита), с момента получения кредита он неоднократно менял свой адрес регистрации, контактный телефон и предмет залога - автомобиль, который скрывает, уклоняется от сотрудничества с сотрудниками <данные изъяты> в судебные заседания на протяжении всего разбирательства не является, его представитель по доверенности Дубовик С.В., являвшийся бывшим сотрудником банка, также чинит препятствия в урегулировании возникшего спора, в судебные заседания не является.

Провести осмотр предмета залога и дать ему оценку не представляется возможным, так как его ликвидное состояние, целостность и местонахождение не установлено, по той же причине невозможно провести экспертизу относительно стоимости предмета залога в исследуемый период времени.

Банк неоднократно направлял ответчику информационные письма и требования об оплате кредита по известным адресам, направлялись его родственникам, указанные извещения направлялись родственникам ответчика, имелись с ним контакты по телефону, которые остались без результатными.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение и в судебном заседании.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Исходя из размера заявленных исковых требовании и установленной стоимости заложенного имущества, принимая во внимание имеющуюся фактическую задолженность и срок просрочки исполнения обязательств суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> модель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель <данные изъяты>, цвет БЕЛЫЙ, серии <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, установив начальную рыночную продажную цену в размере, предложенном истцом, то есть в <данные изъяты> рублей.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Согласно статье 7 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Поскольку ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, ни нормами Закона Российской Федерации "О залоге" не определен конкретный вид стоимости, подлежащий применению при определении начальной продажной цены предмета залога, суд полагает, что в силу статьи 7 Закона Российской Федерации "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при установлении начальной продажной цены во внимание должна приниматься именно рыночная стоимость заложенного имущества на момент принятия решения об обращении взыскания на данное имущество.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной оценке имущества, Аверьяновым В.П. в суд не представлено, ходатайства о назначении экспертизы им не заявлялось.

Доводы ответчика относительно нарушения истцом очередности списания денежных средств, изложенный в заявлении (л.д.123), а именно то, что неправильно погашались в первую очередь проценты за пользование кредитом потом основной долг, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 11 Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.

Применяя статью 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действия банка по погашению в первоочередном порядке процентов за пользование кредитом и только потом основной части долга являются законными, обоснованными и соответствующим положениям закрепленных статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       Открытое акционерное общество <данные изъяты>) удовлетворить.

       Взыскать с Аверьянова ФИО10 в пользу Национального Банка <данные изъяты>) <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> 61 копейка основного долга <данные изъяты> копеек процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, <данные изъяты> копейки процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Обратить взыскание указанной задолженности на принадлежащий Аверьянову ФИО11 заложенный автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> VIN отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель <данные изъяты>, цвет белый, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с открытых торгов.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты>) с Аверьянова ФИО12 <данные изъяты> 41 копейку государственной пошлины и в доход федерального бюджета <данные изъяты> копеек.

      Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через отдел судопроизводства Алейского городского суда.

Председательствующий Г.Н. Осколкова

Не вступило в законную силу.