Решение от 13.05.2013 по делу № 2-165/2013 от 13.05.2013

Дело №02-165/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 13 мая 2013года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку №22 Липатов А.А.,

с участием представителя истца Сараевой А.И.,

представителей ответчика Тараканова М.А., Секретарева С.Н.,

при секретаре Смирновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Череповца к Секретареву Н.А. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности договора купли-продажи,

установил:

Комитет по управлению имуществом города обратился в суд с иском к Секретареву Н.А. о признании сделки недействительной (ничтожной), указав в обоснование иска, что 24 ноября 2010 года между комитетом по управлению имуществом города и Секретаревым Н.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером для эксплуатации индивидуального жилого дома. 19 января 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области произведена государственная регистрация права собственности. Пунктом 14 части 5 ст.27 Земельного кодекса РФ установлено, что в обороте ограничиваются находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственного водоснабжения. В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. В соответствии с п.1.4 СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 года №10 зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных так и из подземных источников. Границы зон санитарной охраны источников водоснабжения г.Череповца установлены Постановлением Правительства Вологодской области от 27 января 2009 года №58 «Об утверждении проекта зон санитарной охраны поверхностного источника хозяйственно-питьевого водоснабжения. Земельный участок с кадастровым номером находится в зоне 2 пояса санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Согласно части 2 ст.37 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность. Просят суд признать договор купли-продажи от 24 ноября 2010 года земельного участка с кадастровымномером недействительной (ничтожной) сделкой.

В судебном заседании от 28 марта 2013 года представитель истца Сараева А.И., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила признать договор купли-продажи от 24 ноября 2010 года недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности договора купли-продажи от 24 ноября 2010 года, предусмотренные п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ. В заседании суда исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Секретарев Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представлять свои интересы Секретареву С.Н. и Тараканову М.А.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности Секретарев С.Н., Тараканов М.А. представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признали, считали их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, отметили, что договор купли-продажи земельного участка заключен и зарегистрирован после принятия Постановления Правительства Вологодской области от 27 января 2009 года №58 «Об утверждении проекта зон санитарной охраны поверхностного источника хозяйственно-питьевого водоснабжения», которое не было опубликованов официальном издании и не может считаться вступившим в законную силу, а также указали на пропуск истцом срока исковой давности, составляющий по данной категории дел один год.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в ранее направленном отзыве на исковое заявление указал, что считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель третьего лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в г. Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указал, что при осуществлении пользования спорным земельным участком, который ограничен в обороте, необходимо соблюдать специальный режим и выполнять комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды р.Шексна.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явился, суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 24 ноября 2010 года между Комитетом по управлению имуществом города и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером для эксплуатации индивидуального жилого дома. 19 января 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области произведена государственная регистрация права собственности Секретарева Н.А. на земельный участок с кадастровым номером. В соответствии с ч.2 ст.27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В п.14 ч.5 ст.27 Земельного кодекса РФ установлено, что находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в I и II поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, отнесены к землям, ограниченным в обороте. Как предусмотрено правилами п.п. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. В соответствии с п.1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 года №10, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Постановлением Правительства Вологодской области от 27 января 2009 года №58 «Об утверждении проекта зон санитарной охраны поверхностного источника хозяйственно-питьевого водоснабжения» (внеплощадочное питьевое водоснабжение г.Череповца из р.Шексны. V этап. Том 4), утвержден проект санитарной зоны охраны поверхностного источника хозяйственно-питьевого водоснабжения (внеплощадочное питьевое водоснабжение г.Череповца из р.Шексны. V этап). Тот факт, что Постановление Правительства Вологодской области от 27 января 2009 года № 58 «Об утверждениипроекта зон санитарной охраны поверхностного источника хозяйственно-питьевого водоснабжения» (внеплощадочное питьевое водоснабжение г.Череповца из р.Шексны. V этап. Том 4), не было опубликовано в средствах массовой информации, не опровергает наличие водоохранных зон. Судом установлено и подтверждено материалами дела в совокупности, что согласно границам зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, участок с кадастровым номером, находится во II поясе зон санитарной охраны поверхностного источника хозяйственно-питьевого водоснабжения г.Череповца из р. Шексны. Таким образом, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером, для эксплуатации индивидуального жилого дома, от 24 ноября 2010 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города и ответчиком, не соответствует требованиям закона. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользованииимуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Вместе с тем, Земельный кодекс РФ не лишает собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, ограниченном в обороте, владеть и пользоваться указанным земельным участком на праве аренды. При таких обстоятельствах, наличие у Секретарева Н.А. на земельном участке жилого дома, не свидетельствует о наличии у него исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, что в принципе не лишает его права пользования указанным земельным участком на основании договора аренды. Доводы представителяответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности, суд находит несостоятельными, поскольку к требованиям и применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется установленный Гражданским кодексом РФ трехгодичный срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как установлено в судебном заседании, договор купли-продажи земельного участка был заключен между сторонами 24 ноября 2010 года, зарегистрирован Управлением Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 19 января 2011 года. Истец обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи от 24 ноября 2010 года земельного участка с кадастровым номером, недействительной (ничтожной) сделкой 23 января 2013 года. Таким образом, на момент обращения с иском в суд установленный законом трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый с даты регистрации сделки, не истек. С учетом вышеизложенного и в соответствии со ст.ст.167, 168 Гражданского кодекса РФ, исковые требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 436 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10916 ░░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 436 ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░