Решение по делу № 2-27/2016 (2-649/2015;) от 10.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е №2-27\2016

Именем Российской Федерации

5 февраля 2016 года г.Труиснк

Туринский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Г.А.

при секретаре Коркиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Осипова И.В. к Чукрееву А.А. о взыскании

долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование

денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, пени за нарушение срока

возврата займа в размере <данные изъяты> рублей, пени за нарушение срока выплаты

процентов в размере <данные изъяты> рублей.

УСТАНОВИЛ:

Осипов И.В.. обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к Чукрееву А.А. о взыскании долга по договору займа от ********* в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, пени за нарушение срока возврата займа за период с ********* по ********* в размере <данные изъяты> рублей, пени за нарушение срока выплаты процентов за период с ********* по ********* в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование этого в исковом заявлении указал, что ********* между ним и Чукреевым А.А. был заключен договор займа, по которому он передал Чукрееву А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Чукреев А.А. обязался возвратить сумму займа и проценты в срок до *********.

Во исполнение п. 1.2 договора, займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по акту приема передачи денежных средств от *********. В соответствии с п. 1.3 договора, заем предоставляется под проценты. Проценты выплачиваются в размере 10% от суммы займа. Периодичность выплаты процентов - ежемесячно. Следовательно, проценты за пользование денежными средствами должны выплачиваться ежемесячно в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным.

Согласно п. 2.2 договора, заемщик обязался возвратить полученную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до *********. Обязательство по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами в согласованный срок исполнено не было.

В настоящее время задолженность Чукреева А.А. перед ним составляет: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, согласно п.1.1 договора; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование денежными средствами, согласно п.1.3 договора.

В соответствии с п.3.1 договора, в случае невозврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,33% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Размер пени за нарушение срока возврата займа за период с ********* по ********* составляет <данные изъяты>.

Кроме того, согласно п. 3.2 договора, в случае невыплаты в срок причитающихся займодавцу процентов заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,33% процентов от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов, причитающихся займодавцу. Размер пени за нарушение срока выплаты процентов за пользование денежными средствами (плата за пользование денежными средствами) за период с ********* по ********* составляет <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма задолженности Чукреева А.А. перед истцом, включая проценты за пользование денежными средствами (плата за пользование денежными средствами), пени за нарушение срока возврата займа, пени за нарушение срока выплаты процентов за пользование денежными средствами (плата за пользование денежными средствами), составляет <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с Чукреева А.А. в его пользу долг по договору займа, заключенному ********* в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование денежными средствами (плата за пользование денежными средствами) в размере <данные изъяты> рублей; пени за нарушение срока возврата займа за период с ********* по ********* в размере <данные изъяты> рублей; пени за нарушение срока выплаты процентов за пользование денежными средствами (плата за пользование денежными средствами) за период с ********* по ********* в размере <данные изъяты> рублей.

Дело было назначено слушанием на *********, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления Осипов И.В. в судебное заседание не явился. Представил суду заявление, в котором просил в случае неявки ответчика Чукреева А.А. в судебное заседание ********* дело рассмотреть в отсутствии Осипова И.В., так как явиться в судебное заседание не может по причине болезни. Каких –либо документов, подтверждающих наличие имеющегося у него заболевания Осипов И.В. суду не представил. Представитель ответчика Чукреева А.А. по доверенности Куватов К.В. представил в судебное заседание отзыв и заявил ходатайство о пропуске Осиповым И.В. срока исковой давности. В связи с неявкой ********* в судебное заседание истца Осипова И.В. суд дело слушанием отложил на 14 часов *********, направил Осипову И.В. отзыв Чукреева А.А. и повестку.

Надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела Осипов И.В. в судебное заседание ********* не явился, представил суду ходатайство, в котором указал «что участвовать в судебном заседании не может, так как учитывая характер болезни, сроки восстановления участвовать в судебном заседании может ориентировочно после ********* года». Каких-либо доказательств, о наличии имеющемся у него заболевания Осипов И.В. суду не представил ( ни ксерокопию листка нетрудоспособности, ни справку).

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть первая статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причини, при этом не закрепляет какой-либо порядок такого извещения. Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд, признает причины их неявки неуважительными, притом что уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, а лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Поскольку Осипов И.В. не представил суду документы, подтверждающие наличие у него имеющегося заболевания ( листок нетрудоспособности), суд признал доводы Осипова И.В. о невозможности явки в судебное заседание ********* неуважительными, судом предоставлялось время Осипову И.В. для предоставления указанных доказательств, в связи с чем суд откладывал рассмотрение гражданского дела, известил Осипова И.В. и о заявлении представителем ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности при подаче искового заявления Осиповым И.В. Отложение рассмотрение гражданского дела на неопределенный срок после *********, лишает суд на выполнение стоящих перед ним задач, а именно рассмотрение гражданского дела в соответствии со ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации( в срок до истечения двух месяцев), так как срок рассмотрения данного гражданского дела заканчивается *********.

Кроме того, Осипов И.В. выдал нотариальную доверенность № представителю Векшину В.В. о представлении его интересов в суде (л.д.№); участвовал с ним в предварительном судебном заседании *********, в случае неявки Осипова И.В. в судебное заседание его представитель мог представлять в суде его интересы, однако, Осипов И.В. не направил в суд представителя Векшина В.В.

Представитель ответчика Чукреева А.А. по доверенности Куватов К.В. не возражал о рассмотрении дела в отсутствии истца Осипова И.В.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии Осипова И.В.

Представитель ответчика Чукреева А.А. по доверенности Куватов К.В. в судебном заседании заявил ходатайство, о пропуске срока исковой давности Осиповым И.В. Суду пояснил, что Осиповым И.В. пропущен срок исковой давности, предъявленные им требования, вытекают из договора займа от *********. Согласно пункта 2.2. Договора займа от ********* заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа до *********. Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Следовательно, срок исковой давности по требованию о возврате суммы займа начал течь ********* (в день, следующий за последним днем возврата денежных средств по договору).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности по данной категории требований составляет 3 года, в связи с чем срок исковой давности на предъявление в судебном порядке требований, вытекающих из договора займа от *********, соответственно, истек *********. Согласно данным картотеки гражданских дел исковое заявление было подано истцом *********, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствие с позицией Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления от 29.09.2015 года № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Со стороны истца в материалы рассматриваемого гражданского дела не представлены доказательства прерывания течения срока исковой давности либо уважительные причины пропуска указанного срока, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований Осипова И.В. в полном объеме.

Рассмотрев материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика Чукреева А.А. –Куватова К.В., изучив материалы дела, суд считает заявленное ответчиком требование о применение срока исковой давности, в связи с пропуском Осиповым И.В. срока исковой давности для обращения в суд, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

Представителем ответчика Чукреева А.А. по доверенности Куватовым К.В. в судебном заседании до вынесения решения суда, заявлено возражение относительно пропуска Осиповым И.В. срока исковой давности для обращения в суд.

Судом установлено, что из представленных Осиповым И.В. суду доказательств, что ********* между ним и Чукреевым А.А. заключен договор займа денег( л.д.№), в соответствии с п.1.1. которого заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму денег в срок до *********. Осиповым И.В. подано исковое заявление в суд ********* год (л.д.№).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( обзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца- физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт уважительности причин пропуска срока исковой давности в суд, Осиповым И.В., не представлено.

Согласно ст.204 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока не осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также другим предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требованиям.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

********* Осипов И.В. обращался в Туринский районный суд с исковым заявлением к Чукрееву А.А. о взыскании задолженности по договору займа от ********* в размере <данные изъяты> рублей. Определением Туринского районного суда от ********* указанное исковое заявление было оставлено без движения, в связи с неуплатой государственной пошлины и не предоставлением подлинника договора займа от *********, Осипову И.В. судом был предоставлен срок до ********* об устранении указанных в определении недостатков. В установленный судом срок указанные в определении недостатки Осиповым И.В. не были устранены и определением Туринского районного суда от *********, исковое заявление Осипову И.В. было возвращено на основании ст.136 ГПК РФ, со всеми приложенными документами и ему разъяснен судом порядок обращения в суд при устранении указанных недостатков. Поскольку, судом заявление возвращено Осипову И.В., в связи с неуплатой государственной пошлины и не предоставлением подлинника договора займа, положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется.

При таких обстоятельствах, заявление представителя ответчика Чукреева А.А. по доверенности Куватова К.В. в судебном заседании о пропуске Осиповым И.В. срока исковой давности для обращения в суд без уважительных причин, суд считает обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191-194, ГПК РФ, ст.196,199 ГК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Осипова И.В. к Чукрееву А.А. о взыскании долга по договору займа от ********* в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, пени за нарушение срока возврата займа за период с ********* по ********* в размере <данные изъяты> рублей, пени за нарушение срока выплаты процентов за период с ********* по ********* в размере <данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения, в связи с пропуском им срока исковой давности обращения в суд.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2016 года

Судья Г.А.Куликова