Приговор по делу № 1-92/2020 от 30.06.2020

№1-92/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора <адрес> Мухамедшина Р.Р.,

подсудимого Султангареева А.В., его защитника, в лице адвоката Желенковой В.И.,

при секретаре судебного заседания Фасхутдиновой Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Султангареева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без постоянного места работы, невоеннообязанного, судимого:

- <данные изъяты> районным судом от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по постановлению <данные изъяты> районного суда РБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока 1 год 1 месяц и 3 дня на исправительные работы с удержанием 10 % заработка в доход государства, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

- <данные изъяты> районным судом от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. На основании постановления <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и исполнено назначенное наказания в виде 2 лет лишения свободы;

- мировым судом судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 год;

- <данные изъяты> районным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Султангареев А.В. совершил преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Султангареев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> (юридический адрес <адрес>, далее по тексту <данные изъяты>), расположенного по <адрес>, имея умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что он посягает на право собственности и похищает чужое имущество, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, разбив камнем стекло окна, незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда <данные изъяты> похитил 3 бутылки водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литров каждая стоимостью 243 рубля 69 копеек за штуку, на общую сумму 731 рубль 07 копеек, 3 бутылки водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литров каждая стоимостью 220 рублей 91 копеек за штуку, на общую сумму 662 рубля 73 копеек, 1 бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 0,7 литров, стоимостью 627 рублей 61 копеек и 1 бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литров, стоимостью 451 рубль 12 копеек, принадлежащих <данные изъяты> после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления. В последующем Султангареев А.В. похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате действий Султангареева А.В. <данные изъяты> был причинен ущерб на общую сумму 2472 рубля 53 копейки.

Он же, Султангареев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на поле расположенного в 200 метрах юго-восточнее от <адрес>, имея умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что он посягает на право собственности и похищает чужое имущество, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, <данные изъяты> похитил поросенка возрастом 2 месяца, стоимостью 3000 рублей, принадлежащего Потерпевший №2 после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления. В последующем Султангареев А.В. похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Султангареева А.В., потерпевшему Потерпевший №2 был причинен ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Султангареев А.В. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Султангареев А.В., показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> он подошел к стаду, схватил поросенка и скрылся с ним. На рынке <адрес> он встретил ранее незнакомого мужчину, который продавал молочную продукцию на рынке и продал ему поросенка за 1500 рублей. Вину в совершении преступления признает полностью и в содеянном раскаивается.

В конце ДД.ММ.ГГГГ, проходя по дворам мимо двухэтажных домов, он увидел металлическую лестницу, лежавшую около одного из подъездов. Он решил сдать ее в пункт приема металлолома. Подойдя к магазину <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, около <данные изъяты> часов, он решил совершить кражу. Он приставил лестницу к стене, недалеко от входной двери. Он поднялся по лестнице к окну и при помощи камня разбил окно. Он просунул руку и начал поочередно доставать и вытаскивать бутылки с водкой, которые стояли на стеллаже с внутренней стороны прямо под окном. В общей сложности вытащил 7 или 8 бутылок водки. Одна бутылка выпала и разбилась. Утром пошел к своему знакомому по имени Свидетель №2 и совместно с ним распил все спиртное. Свою вину в совершенной кражи признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.№, №).

Показания Султангареева А.В. суд признает достоверными, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда нет.

Вина подсудимого в совершение вышеуказанного преступления полностью доказывается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве представитель потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, ему позвонила директор магазина <данные изъяты> Свидетель №1 и сообщила о том, что в ночное время неизвестное лицо разбило стекло окна, при помощи лестницы и похитило алкогольную продукцию. В итоге установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из магазина было похищено: 3 бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литров стоимостью за 1 штуку 243 рубля 69 копеек, 3 бутылки водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литров стоимостью за 1 штуку 220 рублей 91 копеек, 1 бутылка водки «<данные изъяты>», объемом 0,7 литров стоимостью 627 рублей 61 копеек, 1 бутылка водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литров, стоимостью 451 рубль 12 копеек. В результате <данные изъяты>, был причинен ущерб на общую сумму 2472 рубля 53 копеек (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №2, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснил, что он выпускает свою скотину на свободный выгул. В конце ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 числах, у него из общего табуна отбилась одна свиноматка со своими поросятами в количестве 8 голов. Их в этот день он выпустил их за огород своего дома, то есть на поле, которое расположенно примерно в 100 метрах от его дома, то есть между <адрес>. Ближе к вечеру, свиноматка сама же появилась, но одного поросенка в возрате 2 месяцев небыло (л.д.№).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснила, что работает директором в магазине <данные изъяты>, который расположен по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ей позвонили с диспетчерской <данные изъяты> и сообщили, что в магазине разбито стекло окна. Она поехала на место и увидела, что к стене прислонена металлическая лестница, а над ней разбито стекло окна. Также на земле лежала разбитая бутылка из-под водки «<данные изъяты>». В это же время приехали сотрудники полиции, с которыми они прошли в помещение магазина. При просмотре камер видеонаблюдения, направленных в зону с алкогольной продукцией, они увидели, что какой-то мужчина, через разбитое окно, просунув руку, достал пару бутылок водки и ушел. Из магазина было похищено: 3 бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литров стоимостью за 1 штуку 243 рубля 69 копеек, 3 бутылки водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литров стоимостью за 1 штуку 220 рублей 91 копеек, 1 бутылка водки «<данные изъяты>», объемом 0,7 литров стоимостью 627 рублей 61 копеек, 1 бутылка водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литров, стоимостью 451 рубль 12 копеек. В результате <данные изъяты>, был причинен ущерб на общую сумму 2472 рубля 53 копеек (л.д.№)

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, к нему утром пришел Султангареев А., у него с собой было 5-6 бутылок водки, объемом по 0,5 литров. Распив с ним водку он ушел (л.д.№).

Допрошенные на предварительном следствии в качестве свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, показания которых по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснили, что они работают в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, они проезжали по <адрес> и подъезжали к магазину <данные изъяты>. Все было в порядке. В <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут от диспетчера поступило сообщение о том, что в указанном магазине <данные изъяты> сработала сигнализация. В <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут они прибыли на место и обнаружили, что в магазине около входных дверей к стене прислонена лестница и разбито стекло окна, а также на земле лежала разбитая бутылка из под водки (л.д.№, л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №5, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснил, что в летнее время он приехал в <адрес> и начал торговать молоком. Ближе к вечеру к нему подошел парень и предложил купить у него поросенка, которого он купил за 1500 рублей (л.д.№).

Суд признает достоверными показания потерпевших, свидетелей, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда, нет.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. было принято телефонное сообщение от <данные изъяты> Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> в магазине <данные изъяты> неустановленное лицо разбило окно (л.д.№);

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило алкогольную продукцию с магазина <данные изъяты> по <адрес> (л.д.№).

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена территория магазина <данные изъяты> по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что разбито стекло окна, к стене прислонена металлическая лестница, которая изъята (л.д.№, л.д.№)

- инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты>, согласно которому из магазина <данные изъяты> по <адрес> было похищено: 3 бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литров общей стоимостью 731 рубль 07 копеек, 3 бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литров общей стоимостью 662 рубля 73 копеек, 1 бутылка водки «<данные изъяты>» объемом 0,7 литров стоимостью 627 рублей 61 копеек, 1 бутылка водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литров стоимостью 451 рубль 12 копеек. Итого похищено алкогольной продукции на общую сумму 2472 рубля 53 копеек (л.д.№);

- справкой стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного без НДС составляет: 1 бутылка водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литров – 243 рубля 69 копеек, 1 бутылка водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литров – 220 рублей 91 копеек, 1 бутылка водки «<данные изъяты>» объемом 0,7 литров стоимостью 627 рублей 61 копеек, 1 бутылка водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литров стоимостью 451 рубль 12 копеек. Итого похищено алкогольной продукции без НДС на общую сумму 2472 рубля 53 копеек, с учетом НДС 20 % общая стоимость похищенного составляет 2781 рубль 20 копеек (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей, согласно которым осмотрена металлическая изъятая лестница (л.д.№), которая постановлением следователя была признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№);

- протоколом проверки показаний на месте и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Султангареев А.В. рассказал и показал как он совершил хищение алкогольной продукции (л.д.№);

-протоколами явки с повинной, согласно которых подсудимый признался в совершение указанных преступлений ( л.д.№,№);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с вольного выпаса возле <адрес> похитило поросенка возраста 2 месяца стоимостью 3000 рублей (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен участок местности за домом № по <адрес>, откуда было совершено хищение поросенка (л.д.№);

- справкой о стоимости <данные изъяты> «ФИО7», согласно которой стоимость поросенка возрастом 2 месяца по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3000 рублей (л.д.№).

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с законом в связи, с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Вышеуказанные преступления совершались подсудимым с целью использования в личных целях. Имущество изымалось вопреки воли собственника и безвозмездно, чем причинен ущерб потерпевшим.

Действия подсудимого при изъятии похищенного не были замечены потерпевшими. Исходя из окружающей обстановки, подсудимый осознавал, что действует <данные изъяты>, в связи, с чем действия подсудимого по обоим эпизодам суд квалифицирует как <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого, на безвозмездное изъятие похищенного, свидетельствует то обстоятельство, что с мест преступлений с похищенным он скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Время, место, способ совершения вышеуказанных преступлений, стоимость похищенного, доказываются вышеуказанными доказательствами, не оспаривается сторонами.

Действия подсудимого суд квалифицирует как оконченные преступления, так как свой преступный умысел он довел до конца, так как, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

По перовому эпизоду действия подсудимого суд квалифицирует по п. б ч.2 ст.158 УК РФ, так как умысел на кражу у него возник до момента проникновения в магазин. Вышеуказанный способ преступления- путем разбития окна в ночное время, свидетельствует о том, что в магазин он проникал незаконно и с целью кражи.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Султангареева А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение ( по 1 эпизоду), по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (по 2 эпизоду), полностью доказана. Его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.

Исследуя характеристику личности подсудимого, суд учитывает то, что по месту жительства он характеризуется отрицательно (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого суд признает явки с повинной (л.д.№, №), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче достоверных показаниях на предварительном следствии, что свою вину он признал полностью и в содеянном раскаялся, а так же наличие у подсудимого на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд признает, рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, с учетом отягчающего и смягчающего обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Действующее законодательство не лишает суд применить правила ст.73 УК РФ при рецидиве преступлений и приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

Преступления по данному делу совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговоров ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Правила ст.74 УК РФ не применениями, так как преступления по данному делу совершены не в течении испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая совершение Султангареевым А.В. оконченного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий осуществляемых им для реализации преступного замысла, целенаправленную роль в его совершении, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическая лестница, хранящаяся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению как предмет не представляющий ценности и не истребованный стороной.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Султангареева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по первому эпизоду) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ –(по второму эпизоду) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Султангарееву А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное Султангарееву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года и обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Султангареева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство металлическую лестницу, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РБ уничтожить.

Приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Султангареева А.В. исполнять самостоятельно.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гаршин М.Е.