Решение по делу № 2-745/2014 ~ М-75/2014 от 10.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2014 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Былинкиной Н.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-745/2014 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Ангарску Иркутской области к Степанову С.В. о взыскании задолженности по налогу,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция ФНС России по ... обратилась с иском к ответчику о взыскании задолженности по налогу.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что по состоянию на ** за ответчиком числится задолженность по Единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, Единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный ФОМС, налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированных в качестве ИП, налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011 г), пени, штрафам в общей сумме ** рублей, по сроку уплаты 2003 г.

Истцом направлялись требования в адрес налогоплательщика, но налог своевременно не уплачен. Истец своевременно не обратился в суд с требованием об уплате налога, поэтому просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности по Единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, Единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный ФОМС, налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированных в качестве ИП, налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за налоговые периоды, истекшие до ** г), и взыскать с ответчика задолженность по налогу в размере ** рублей.

В судебное заседание представитель истца инспекции ФНС России по ... не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, извещение направлено по адресу, указанному в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования ИФНС России по ... о взыскании указанных налогов не подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления следует, что у ответчика имеется задолженность по Единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, Единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный ФОМС, налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированных в качестве ИП, налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011 г), в сумме ** рублей. Истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании указанной задолженности, который просит восстановить.

В соответствии со ст.44 п.2 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст.45 п.1 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст.69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с ч.1 ст.70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ст.48 ч.2 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Исковое заявление о взыскании с ответчика сумм задолженности по Единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, Единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный ФОМС, налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированных в качестве ИП, налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011 г), пени направлено налоговым органом в суд по истечении сроков, установленных ст.48 ч.2 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, судом установлен факт пропуска истцом срока для предъявления иска о взыскании с ответчика налога. Обращение в суд с иском по истечении срока, предусмотренного Налоговым кодексом РФ, не оспаривалось истцом.

Истец просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании налогов, пени. В качестве уважительности причины пропуска срока для взыскания недоимки по налогам истец ссылается на большой объем работ по взысканию задолженности.

Суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку, по мнению суда, в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу иска в суд не могут рассматриваться внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд находит неуважительными причины пропуска истцом срока обращения в суд с настоящим иском, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении указанного срока.

В связи с тем, что срок на подачу заявления пропущен по неуважительным причинам, исковые требования о взыскании задолженности по Единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, Единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный ФОМС, налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированных в качестве ИП, налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011 г), удовлетворению не подлежат по причине утраты налоговым органом возможности взыскания указанных сумм с ответчика в силу статьи 48 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Инспекции федеральной налоговой службы России по г.Ангарску Иркутской области к Степанову С.В. о взыскании задолженности по Единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, Единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный ФОМС, налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированных в качестве ИП, налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011 г), в сумме ** рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: