Решение по делу № 2-3176/2016 ~ М-2279/2016 от 04.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2016 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3176/16 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, истица указала, что ** она приобрела автомашину Мерседес Бенц, государственный номер № года выпуска. Указанное транспортное средство передала во временное пользование Ковшик ФИО6, который должен был найти покупателя для ее автомобиля. Транспортное средство она передала Ковшик без каких-либо документов, наделяющих его полномочиями на продажу автомобиля. В декабре 2014 года от жены Ковшик она узнала, что он умер. В конце 2014 от сотрудников ГИБДД узнала, что транспортное средство оформлено на ФИО4 Транспортное средство было объявлено в федеральный розыск, результат которого показал, что оно перепродано неизвестным ей лицом. В 2015 году она обратилась с заявлением в УМВД России по ...; в ходе проведенной проверки был опрошен ФИО5, который пояснил, что в апреле 2011 приобрел автомобиль у группы неизвестных людей; ** транспортное средство было зарегистрировано на имя ФИО3

Договор купли-продажи транспортного средства от 2011 года она не подписывала, волю на продажу автомобиля не изъявляла, деньги не получала, полномочиями кого-либо на продажу автомобиля не наделяла. На основании изложенного, с учетом уточнений требований просит признать сделку (договор купли-продажи транспортного средства от ** и договор оказания услуг от ООО «Парус» от **), заключенные между ФИО2 и ФИО5 недействительной; применить последствия недействительности сделки, заключенной между ФИО2 и ФИО5 **; взыскать с ответчика ФИО5 за материальный и моральный ущерб 700 000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще.

Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО3– ФИО9, действующая на основании доверенностей, иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. По существу дала объяснения, аналогичные изложенным в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела, дополнив, что ФИО5 приобрел автомобиль на автомобильном рынке в ..., подробности приобретения автомашины не помнит, однако все необходимые для продажи автомашины документы имелись у продавцов, поэтому у ФИО5 не возникло сомнений в том, что автомашина может быть продана по представленным документам, среди которых возможно была доверенность на право продажи автомашины. Автомашину ФИО5 поставил на учет в ГИБДД, а через некоторое время продал ее своему отцу ФИО3, который в свою очередь продал ее в 2014 году Хватику, договор купли-продажи не сохранился. Требования о взыскании материального и морального вреда истица не обосновала, они не подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался судом по последнему известному месту жительства.

Определением суда от ** ответчику ФИО4 в качестве представителя назначен адвокат.

Назначенный в качестве представителя ответчика ФИО4 адвокат ФИО10, действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ ( далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица ФИО2 на основании договора купли-продажи от ** являлась собственником транспортного средства – автомашины Мерседес Бенц МЛ 320, 2000 года выпуска; ** транспортное средство было снято с учета в органах ГИБДД.

При рассмотрении дела установлено, что в 2011 году ФИО2 приняла решение о продаже принадлежащей ей автомашины, для чего разместила на сайте «Дром» соответствующее объявление на которое откликнулся покупатель, проживающий в .... С просьбой перегнать автомашину в ... она обратилась к своему знакомому по имени ФИО6, передав ему автомашину и все документы, сняв автомашину с учета. Длительное время ФИО6 не мог продать автомашину, объясняя ФИО2 по телефону, что нет покупателей. В 2014 году связь с указанным лицом прервалась, вскоре она узнала о его смерти. О месте нахождения автомашины ей ничего не известно.

Указанные обстоятельства ФИО2 изложила **, будучи опрошенной в рамках проводимой правоохранительными органами проверки, начатой на основании ее заявления от **.

** в рамках указанной проверки были отобраны объяснения у ФИО5, который по существу заданных вопросов пояснил, что в конце апреля 2011 на автомобильном рынке в ... присмотрел автомобиль Мерседес Бенц, который продавали 4 молодых парня. Был оформлен договор, автомобиль он поставил на учет, пользовался им около 3 лет, после чего продал его ФИО11

По запросу суда органами ГИБДД представлен оригинал договора купли- продажи № ... транспортного средства – автомашины Мерседес Бенц МЛ 320, 2000 года выпуска, заключенный ** между ФИО2 ( продавец) и ФИО5 ( покупатель).

От этой же даты в материалах дела имеется договор оказания услуг № между ФИО2 (заказчик) и ООО «Парус» ( исполнитель), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по оформлению документов, необходимых для регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

Материалами дела подтверждается, что ** ФИО5 заключил договор купли-продажи указанного транспортного средства с ФИО3, который в свою очередь в 2014 году продал автомашину ФИО11

В настоящее время, согласно представленным сведениям, владельцем транспортного средства значится ФИО4, приобретший транспортное средство по договору купли-продажи от **, заключенному с ФИО12 Транспортное средство поставлено на учет в органах ГИДДБ **. Иные сведения об изменении собственника транспортного средства на день рассмотрения дела отсутствуют.

Оспаривая договор купли-продажи транспортного средства от **, истица указывает на то, что она его не заключала, не подписывала договор, не наделяла кого-либо полномочиями на его отчуждение, не получала денежные средства, в связи с чем, просит признать сделку недействительной.

Представитель ответчиков ФИО13 – ФИО9 просит отказать в иске, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности. Оценивая эти возражения, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Поскольку нормы Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ** № 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона, то суд, разрешая заявленные требования, руководствуется нормами Гражданского кодекса, действовавшими в период возникновения спорных правоотношений.

Понятие ничтожной сделки содержит ст.168 ГК РФ в соответствии с которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оспаривая договор купли-продажи от **, истица ссылается на то, что он противоречит закону – ст. 160 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Как следует из материалов дела, в конце 2014 года ФИО2 стало известно о том, что принадлежащее ей транспортное средство продано; ** она обратилась с заявлением в правоохранительные органы, где в рамках проведенной проверки установлен владелец транспортного средства ФИО4

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого истице стали известны обстоятельства продажи ее автомобиля, было направлено ей в сентябре 2015; с оспариваемым договором купли-продажи ФИО2 была ознакомлена лишь после обращения в суд с настоящим иском.

При таких данных, суд полагает, что срок исковой давности истица не пропустила, требования должны быть рассмотрены по существу.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась ( п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору ( п.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истицы, оспаривающей факт заключения и подписания ею договора купли-продажи от **, определением суда от ** была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от **, рукописная запись «ФИО2» и подпись от ее имени, расположенные в строке «Продавец» в пункте 7 «подписи сторон», а также подпись, расположенная в строке «продавец получил» в пункте 6 договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № ..., заключенном ** между ФИО2 и ФИО5, выполнены не самой ФИО2, а другим лицом (лицами).

У суда нет оснований не доверять заключению судебной почерковедческой экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с определением суда, экспертом государственного экспертного учреждения, имеющим соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.    Выводы эксперта обоснованы, были даны на основании проведенных им исследований, описание которых подробно приведены в заключении. В связи с чем, суд полагает, что заключение эксперта является допустимым доказательством.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что договор купли-продажи транспортного средства от ** подписан не ФИО2, а иным лицом, следовательно, письменная форма договора, в которую он был облечен, не соблюдена, поскольку в нарушение требований ст. 160, ст. 434 ГК РФ договор не подписан продавцом.

При таких данных требования о признании договора купли-продажи транспортного средства от ** недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку такой договор противоречит закону – ст. 160, 434 ГК РФ, следовательно, в силу положений ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой. Надлежащим ответчиком по указанным требованиям является лишь ответчик ФИО5

Суд отвергает доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что оспариваемый договор, возможно, был заключен от имени собственника ФИО2 на основании выданной ею доверенности, поскольку как следует из буквального прочтения договора купли-продажи продавец выступал от своего лица; сведения о том, что ФИО2 выдала кому-либо доверенность с правом продажи транспортного средства, материалы дела не содержат; истица указанное обстоятельство отрицает, на что указано в ее исковом заявлении.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания недействительным договора оказания услуг от ** между ООО «Парус» и ФИО2, поскольку во-первых, указанный договор сам по себе не нарушает права истицы, во-вторых, указанные требования заявлены к ненадлежащим ответчикам, которые стороной этого договора не являются.

Не подлежат удовлетворению требования о применении последствий недействительности сделки, заключенной ** между ФИО2 и ФИО5, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела, реституция в данном случае невозможна; указанный истицей способ защиты является ненадлежащим. В судебном заседании достоверно установлено, что транспортное средство выбыло из владения ответчика ФИО5; в настоящее время владельцем транспортного средства является ФИО4, который в договорных отношениях с истицей не состоял.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Необоснованными и не подлежащими удовлетворению являются требования, сформулированные истицей в просительной части искового заявления от ** о взыскании с ответчика ФИО5 материального и морального ущерба в сумме 700 000 рублей. Ответственность за вред, причиненный личности и имуществу, по общему правилу наступает лишь при наличии вины причинителя вреда. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истица не представила доказательств причинения ей вреда – материального и морального, ответчиком ФИО5; указанный истцом размер ущерба, также ничем не подтвержден.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( статья 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По ходатайству истицы судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, расходы по оплате за производство экспертизы были возложены на истицу. Экспертиза была проведена ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ без предварительной оплаты, в связи с чем, вместе с заключением эксперта в суд поступил счет на оплату за производство экспертизы на сумму 12 856 руб.

Поскольку требования истицы о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворены судом, постольку в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 надлежит взыскать расходы за производство экспертизы в пользу ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в сумме 12 856 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства и договора оказания услуг, применении последствий недействительности сделки, взыскании материального и морального ущерба, удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи № ... транспортного средства – автомашины Мерседес Бенц МЛ 320, 2000 года выпуска, заключенный ** между ФИО2 и ФИО5.

В удовлетворении требований о признании недействительным договора оказания услуг, заключенного ** между ООО «Парус» и ФИО2, применении последствий недействительности сделки купли-продажи транспортного средства, взыскании материального и морального ущерба – отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы за производство судебной экспертизы в сумме 12 856 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>