Решение по делу № 2-217/2014 ~ М-147/2014 от 26.02.2014

Дело № 2-217/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2014 года                           с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., с участием помощника прокурора Алтайского района Шаповаловой Т.Н., при секретаре Хардиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Алтайского района в интересах Халло Т. Н. к ОАО «Сбербанк России» о признании условий выпуска, обслуживания кредитной карты в рамках заключенного договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, условия использования банковских карт недействительными, взыскании убытков, Халло Т. Н. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании убытков <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Алтайского района обратился в Алтайский районный суд с иском в интересах Халло Т.Н. к ОАО «Сбербанк России» о признании п. 3.13. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», утвержденных Постановлением Правления Сберегательного банка России № 378 §1а от 04.05.2010 года в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Халло Т.Н. и ОАО «Сбербанк России» договора на предоставление возобновляемой кредитной линии недействительным, взыскании убытков в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Халло Т.Н. в Абаканском отделении № 8602 ОАО «Сбербанк России» оформлена кредитная карта Visa Credit Momentum с кредитным лимитом <данные изъяты> сроком на 12 месяцев под 19% годовых за пользование кредитными средствами. Отношения по использованию кредитной карты регулируются Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», утвержденных Постановлением Правления Сберегательного банка России № §1а от ДД.ММ.ГГГГ года. Пунктом 3.13 указанных условий предусмотрено, что держатель карты соглашается с тем, что банк при неоплате держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в переделах остатков) держателя в банке, если договором по счету данное условие предусмотрено. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитной карте 17.12.2013, 22.01.2014, ДД.ММ.ГГГГ банк в безакцептном порядке списал со счета Халло Т.Н. денежные средства, поступившие на счет от ГКУ «Управление социальной поддержки населения Алтайского района», являющиеся единовременным пособием при рождении ребенка, ежемесячными пособиями по уходу за ребенком в общей сумме <данные изъяты>. Включение в кредитный договор условия, предусматривающего право банка на распоряжение без согласия клиента - физического лица его денежными средствами, находящимися на любых открытых в банке счетах, в счет погашения задолженности по кредитному договору, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, противоречит нормам гражданского законодательства, Закона «О защите прав потребителей», пункту 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком РФ от 31.08.1998 года № 54-П. Халло Т.Н. при подписании заявления на предоставление ей кредитной карты, объективно не имела возможности повлиять на содержание Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», поскольку такой договор является договором присоединения и его заключение возможно исключительно при бесспорном согласии клиента. Оспариваемый пункт указанных Условий противоречит требованиям законодательства РФ, ущемляет права потребителя Халло Т.Н. в связи, с чем денежные средства списаны банком неправомерно.

22.04.2014 года прокурор Алтайского района увеличил исковые требования, просил признать п. 3.13. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», утвержденных Постановлением Правления Сберегательного банка России № 378 §1а от 04.05.2010 года в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Халло Т.Н. и ОАО «Сбербанк России» договора на предоставление возобновляемой кредитной линии недействительным, признать п. 3.9 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», утвержденных Постановлением Правления Сбербанка России № 376 §13а от 09.12.2009 года, в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Халло Т.Н. и ОАО «Сбербанк России» договора о выпуске и обслуживании банковской карты недействительным, взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Халло Т.Н. убытки в размере <данные изъяты>.

22.04.2014 года истица Халло Т.Н. увеличила требования, просила также взыскать в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании помощник прокурора Алтайского района Шаповалова Т.Н., истица Халло Т.Н. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Алексеева С.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку условия договора подписаны истицей добровольно.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РХ, ГКУ РХ «Управление социальной поддержки населения Алтайского района» не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, представитель ГКУ РХ «Управление социальной поддержки населения Алтайского района» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав помощника прокурора Алтайского района, стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счетах, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31 августа 1998 г. N 54-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимися работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Таким образом, включение в кредитный договор и в договор о выпуске и обслуживании банковских карт условия о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета клиента-заемщика - физического лица противоречит вышеприведенным нормам и ущемляет установленные законом права потребителя.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Халло Т.Н. и ОАО «Сбербанк России» заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии с лимитом кредита <данные изъяты> сроком на 12 месяцев под 19% годовых за пользование кредитом.

Пунктом 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ОАО), утвержденных Постановлением Правления Сберегательного банка России № 378 §1а от 04.05.2010 года, предусмотрено, что держатель карты соглашается с тем, что банк при неоплате держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в переделах остатков) держателя в банке, если договором по счету данное условие предусмотрено. Для этих целей держатель уполномочивает банк конвертировать денежные средства, находящиеся на счетах держателя в валюту неисполненного держателем обязательства перед банком по курсу, установленному банком на дату осуществления конвертирования.

ДД.ММ.ГГГГ Халло Т.Н. на основании ее заявления о выдаче дебетовой карты Сбербанк-Maestro «Социальная» Сбербанка России банком выдана карта и открыт счет в Абаканском отделении № 8602 ОАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>, что свидетельствует о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты.

Пунктом 3.9 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», утвержденных Постановлением Правления Сбербанка России № 376 §13а от 09.12.2009 года, являющихся неотъемлемой частью указанного договора, предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по счетам других карт клиента (кредитных или карт с овердрафтом) либо возникновения задолженности по счетам карт, овердрафт по которым не предусмотрен клиент дает согласие (заранее данный акцепт) и банк имеет право списывать со счета без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на счете. Для этих целей клиент уполномочивает банк конвертировать денежные средства, находящиеся на счете, в валюту неисполненного клиентом обязательства перед банком по курсу, установленному банком на дату списания денежных средств.

Согласно справке ГКУ РХ «Управление социальной поддержки населения Алтайского района» от 23.12.2013 года Халло Т.Н. состоит на учете как получатель государственного единовременного пособия при рождении ребенка, государственного ежемесячного пособия на ребенка, ежемесячного государственного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, пособие перечисляется в Абаканское отделение № 8602 ОАО «Сбербанка России» на счет <данные изъяты>

28.12.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ГКУ «Управление социальной поддержки населения Алтайского района» заключен договор о зачислении денежных средств на счета физическим лиц в соответствии с реестрами, предоставляемыми на электронных носителях.

Из заявок ГКУ «Управление социальной поддержки населения Алтайского района» на кассовые расходы от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ и выписок из реестров следует, что ГКУ «Управление социальной поддержки населения Алтайского района» поданы заявки на перечисление денежных средств (единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, пособие на ребенка) на счет Халло Т.Н. в Абаканском отделении № 8602 ОАО «Сбербанк России» в общей сумме <данные изъяты>.

Из ответа ГКУ «Управление социальной поддержки населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственные пособия перечислены Халло Т.Н. на счет <данные изъяты> в Абаканское отделение № ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Из ответа ОАО «Сбербанк России» от 22.01.2014 года на обращение Халло Т.Н. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ с ее дебетового счета списаны денежные средства в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитной карте.

Из ответа ОАО «Сбербанк России» от 24.03.2014 года следует, что со счета Халло Т.Н. <данные изъяты> списаны ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Решением Абаканского городского суда от 05.02.2014 года с Халло Т.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы основной долг по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расторгнут договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 и Халло Т.Н.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия оспариваемых договоров в части возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета клиента в силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными и не подлежат применению, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> необоснованно списаны банком с банковского счета истицы и полагает необходимым исковые требования истицы о признании п. 3.13. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», утвержденных Постановлением Правления Сберегательного банка России № 378 §1а от 04.05.2010 года в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Халло Т.Н. и ОАО «Сбербанк России» договора на предоставление возобновляемой кредитной линии недействительным, признании п. 3.9 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», утвержденных Постановлением Правления Сбербанка России № 376 §13а от 09.12.2009 года, в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Халло Т.Н. и ОАО «Сбербанк России» договора о выпуске и обслуживании банковской карты недействительными и взыскании <данные изъяты> удовлетворить.

Статья 31 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28, п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п.3).

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Истицей при подаче уточненных исковых требований снижен размер неустойки до суммы необоснованно списанных с ее карты денежных средств - <данные изъяты>.

Таким образом, суд находит требование истицы о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку при заключении договора на выпуск и обслуживание банковской карты и договора на предоставление возобновляемой кредитной линии были нарушены права истицы как потребителя и, принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств, освобождающих банк от ответственности в виде компенсации морального вреда, не представлено, суд с учетом требований разумности и справедливости считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом подлежащей удовлетворению суммы исковых требований с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет, поэтому с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.3.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» № 378 § 1 ░ ░░ 04.05.2010░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.3.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 376 § 13░ ░░ 09.12.2009, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░ 26.05.2014 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.