Решение по делу № 2-312/2015 (2-3030/2014;) ~ М-2446/2014 от 09.10.2014

                                                                           Дело № 2-312/ 2015

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

08 декабря      2015 года     Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации

в составе председательствующего судьи: Гордейчик Т.Ф.,

при секретаре: Зарудневой А.Ю.,

лиц, принимающих участие в деле: представителя истца по доверенности Паталах Г.Л., представителя адвоката Глеч В.П., ответчика Паталах Ю.И., третьего лица Паталах О.А.

     рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште гражданское дело по иску Паталах И.И. к Паталах Ю.И., третье лицо: Паталах О.А. об устранении препятствий в пользовании частью домовладения путем сноса самовольного строения, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением, в котором в окончательной редакции своих исковых требований просит признать двухэтажную пристройку, пристроенную со стороны жилого помещения № первого этажа и цокольных помещений №, № к <адрес> самовольной; устранить препятствия истцу в пользовании принадлежащей ему на праве собственности 20/45 частью квартиры по указанному адресу, обязав ответчика ФИО3 снести самовольно выполненное строение в виде двухэтажной пристройки по указанному адресу, а также демонтировать лестницу в самовольно выстроенном указанном строении.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 20/45 долей домовладения № по пер.Горному <адрес>. Ответчику ФИО3 принадлежит 16/45 долей указанного домовладения. 1/5 часть указанного домовладения принадлежит брату сторон ФИО8, который в этом домовладении не проживает и его место нахождение не известно. Осенью 2013 года ответчик на земельном участке, расположенным при домовладении, начал возводить двухэтажную пристройку. Стена двухэтажной пристройки выстроена вплотную к окну части домовладения истца на втором этаже и на месте окна, которое должно быть прорублено на первом этаже принадлежащего ему помещения.

Истец считает, что поскольку ответчик выстроил стену без разрешения сельского совета, а также без соответствующего проекта, двухэтажную пристройку по указанному адресу следует признать самовольной и снести ее, поскольку нарушаются права истца как собственника.

Согласно определения суда от 16. 01. 2015 года к участию в деле на стороне ответчика привлечена в качестве третьего лица без самостоятельных требований Паталах Ольга Александровна.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в соответствии с вышеизложенным, просили их удовлетворить.

Ответчик Паталах Ю. И. в судебном заседании не отрицал, что указанное строение является самовольным, однако был против его сноса, ссылаясь на то, что указанное строение не препятствует истцу в осуществлении своих прав собственника

Аналогичные показания по делу представила третье лицо Паталах О.А. Пояснила также, что она с супругом Паталах Ю.И. пытались найти компромиссное решение по возникшему спору и выкупить у истца принадлежащую ему на праве собственности часть указанного домовладения, однако последний претендует на значительную денежную сумму, которую они выплатить не в состоянии, поэтому легче согласиться на снос указанного строения.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежал удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, материалами дела установлено, что согласно решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 из общей долевой собственности выделено 20/45 долей <адрес>.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах гражданского дела 2-23/10, ФИО5 выделены следующие помещения: цокольная часть здания помещения № площадью 13,5 кв.м., часть помещения № площадью 12,0 кв.м. (от перегородки между помещениями №- и № отложено расстояние равное 3,0 кв.м.); помещение первого этажа № площадью 14,1 кв.м.

Согласно материалов дела ответчику ФИО3 принадлежит 16/45 долей указанного домовладения.

Из сообщения Инспекции ГАСК в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о законности ведения строительных работ ФИО3 по адресу: <адрес> проведена проверка и установлен факт ведения строительных работ по ограждению лестничной площадки к <адрес> по пер.Горный <адрес>. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении относительно ФИО3

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.96 КоАП Украины, и на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 850 гривен.

Данные обстоятельства не оспаривались и признавались в суде.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

С целью установления является ли двухэтажное строение, пристроенное к <адрес> самовольным строением и создаются ли спорным строением препятствия истцу ФИО5 в пользовании своей частью домовладения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническую экспертизу.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, двухэтажное строение литер. А-2, пристроенное к <адрес> по <адрес>, является самовольным строением. По состоянию на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено, что к <адрес> самовольно выстроенной пристройке литер.А-2 имеется еще самовольно выстроенная двухэтажная пристройка, не указанная в техническом паспорте. Указанная самовольно выстроенная двухэтажная пристройка препятствует выполнению работ по реконструкции 20/45 части квартиры, закрывает цокольную часть здания и не позволяет выполнить оконный проем, согласно проекту А-1221-ТП, разработанного ГП «КРЫМНИИПРОЕКТ» <адрес> 2012 года на перепланировку <адрес> по пер.Горному,6 <адрес>.

Кроме того, согласно выводов указанной экспертизы для устранения препятствий в пользовании истцом 20/45 частей принадлежащей ему квартиры необходимо выполнить снос самовольно выполненного строения и произвести демонтаж лестницы в самовольно выстроенном строении, ведущей на второй этаж в помещении самовольно выстроенной пристройки литер.А-2.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах исковые требования истца ФИО5 подлежат удовлетворению, так как возведение ответчиком ФИО3 двухэтажной пристройки по адресу: <адрес> препятствует истцу как собственнику свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все судебные расходы по делу возлагаются на сторону, против которой состоялось решение суда.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции от 18.08.2015 года, проведение указанной экспертизы было оплачено истцом Паталах И.И. на сумму 15 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Паталах Ю.И. в пользу истца Паталах И.И. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 304 ГК РФ, ст.ст.3, 56, 98, 194198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать двухэтажную пристройку, пристроенную со стороны жилого помещения № первого этажа и цокольных помещений №, № к <адрес> по <адрес> размером шириной 2, 02 м, длиной 3, 90 м и высотой 6 м самовольной.

Устранить препятствия Паталах И.И. в пользовании принадлежащей ему на праве собственности 20/ 45 частью квартиры в жилом <адрес> по переулку <адрес>, обязав Паталах Ю.И. снести самовольно выполненное строение в виде двухэтажной пристройки, пристроенной со стороны жилого помещения № первого этажа и цокольных помещений №, № к <адрес> размером шириной 2, 02 м, длиной 3, 90 м и высотой 6 м и демонтировать лестницу в самовольно выстроенном указанном строении, ведущей на второй этаж в помещение самовольно выстроенной пристройки литер «А-2» <адрес>.

      Взыскать с Паталах Ю.И. в пользу Паталах И.И. судебные издержки, связанные с оплатой судебной экспертизы, в сумме <данные изъяты> рублей.

          Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья       Алуштинского

городского суда                                                                                   Т.Ф. Гордейчик.