Решение по делу № 2-434/2019 ~ М-413/2019 от 27.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Можарову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее по тексту АО «ЮниКредит Банк», Банк) обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с иском к Можарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., об обращении взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» и Можаров С.В. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил должнику кредит на срок, указанный в заявлении. Сумма кредита была зачислена на счет должника, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку в залог автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ПТС (ПСМ) <адрес>. Стоимость предмета залога сторонами была определена в <данные изъяты> коп. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> коп.: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> коп.; сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг <данные изъяты> коп.; сумма задолженности по штрафным процентам <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель АО «ЮниКредит Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, уведомив суд о согласии на рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя общества, поддержав исковые требования.

Ответчик Можаров С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

АО «ЮниКредит Банк» является кредитной организацией. Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» изменил организационно правовую форму на акционерное общество. Из выписки из устава АО «ЮниКредит Банк», из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полное наименование банка – Акционерное общество «ЮниКредит Банк», сокращенное – АО ЮниКредит Банк.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» в офертно-акцептной форме заключило с Можаровым С.В. договор потребительского кредита, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> коп. под 16,991% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исполнение обязательства банка по выдаче кредита подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет, принадлежащий Можарову С.В. поступил кредит в размере <данные изъяты> коп. В этот же день по распоряжению владельца счета была произведена оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автотранспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (Chery) включая НДС (<данные изъяты>.).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца. На дату заключения договора ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> коп.

Согласно п.12 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с выпиской по лицевому счету усматривается, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства, допуская просрочку уплаты основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил Можарову С.В. требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое исполнено не было.

Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из которой: по основному долгу – <данные изъяты> коп.; по просроченным процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.; по процентам, начисленным на просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.; по штрафным процентам – <данные изъяты> коп.

Вышеуказанный расчет проверен, является верным, контррасчет не представлен, сумма задолженности ответчиком Можаровым С.В. не оспаривалась.

Учитывая вышеизложенное, то, что заемщик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.

Как указывалось выше, кредит был предоставлен Можарову С.В. на приобретение автомобиля: марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитования, обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог автомобиля, указанного в Кредитном договоре.

Согласно п. 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик передает банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> коп. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Согласно договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ Можаров С.В. (покупатель) приобрел автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ПТС (ПСМ) <адрес>, год выпуска 2015.

Принадлежность автомобиля <данные изъяты> ответчику подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Ответчиком неоднократно (более трех раз) допускались нарушения предусмотренных Кредитным договором сроков внесения платежей, что подтверждается Выпиской по счету учета просроченной задолженности ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что заемщиком обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст. 28,2 РФ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ст. 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества. В силу ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Таким образом, правовых оснований для установления начальной продажной цены автомобиля ответчика, подлежащего реализации на публичных торгах, у суда не имеется.

Согласно платежным поручениям истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> коп.

В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, VIN №, ░░░ (░░░) <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ 2015.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░