Решение по делу № 12-38/2016 от 20.07.2016

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2016 с. Белый Яр

    Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Овчинниковой А. С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Овчинниковой А. С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесенное ИДПС ГИБДД ОМВД по Алтайскому району Яковлевым Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № по делу об административном правонарушении Овчинникова А.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 3000 руб. за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 мин. на автодороге Абакан-Саяногорск на 16 км. при управлении автомобилем Toiota Camri регистрационный номер № перевозила в автомобиле ребенка, не достигшего возраста 12 лет, без специального приспособления.

    Копию постановления Овчинникова А.С. получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью.

    В связи с высказанным Овчиниковой А.С. несогласием о привлечении ее к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ инспектором ГИБДД ОМВД по Алтайскому району Яковлевым Р.М. был составлен протокол об административном правонарушении №.

ДД.ММ.ГГГГ от Овчинниковой А.С. в суд поступила жалоба, в которой она просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Жалобу мотивирует тем, что Правила перевозки детей были соблюдены. Она была остановлена сотрудниками полиции за движение в автомобиле с не включенным светом и не пристегнутой ремнем безопасности. Сотрудник полиции услышал в машине плач ребенка, выписал штраф за перевоз ребенка без удерживающего устройства. Сам в этом не удостоверился. Машина была оснащена удерживающим устройством и ребенок был пристегнут. Это может подтвердить бабушка.

Овчинникова А.С., будучи надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в зал суда не явилась.

    Учитывая надлежащее уведомление Овчинниковой А.С., суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

    В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Как усматривается из рапорта ИДПС ГИБДД ОМВД по Алтайскому району Яковлева Р.М., он ДД.ММ.ГГГГ на 16 км. автодороги в 10.54 остановил автомобиль Toiota Camri, регистрационный номер №., под управлением Овчинниковой А.С. Было выявлено, что она перевозит ребенка без специального удерживающего приспособления. Ребенка держала бабушка.

Сведения, изложенные в рапорте ИДПС ГИБДД ОМВД по Алтайскому району Яковлевым Р.М., подтверждаются просмотренной в ходе рассмотрения видеофиксацией, выявленного правонарушения, где сама Овчинникова А.С. поясняет, что у ребенка травма позвоночника и поэтому она перевозит ребенка на руках бабушки.

Вышеприведенными доказательствами, суд считает вину Овчинниковой А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ доказанной.

Позицию Овчинниковой А.С., изложенную в жалобе, суд считает способом ее защиты. Вместе с тем, исследованными материалами административного дела суд считает установленным, что в действия Овчинниковой А.С., выявленные сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Овчинникова А.С. доказательств, опровергающих доказательства, имеющиеся в административном деле и свидетельствующие о ее невиновности, не предоставила.

Суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении административного дела.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

    С учетом вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ГИБДД ОМВД по Алтайскому району Яковлевым Р.М. о привлечении Овчинниковой А. С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Овчинниковой А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Хакасии через Алтайский районный суд в течение 10 суток с даты получения.

Судья                       Попова Г.В.