Решение по делу № 2-30/2016 (2-1068/2015;) ~ М-1013/2015 от 01.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

20 января 2016 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Раудсеппу Г. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковыми требованиями к Раудсеппу Г.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> текущий долг по кредиту, <данные изъяты>. – срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты>. – долг по погашению кредита (просроченный долг), <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, <данные изъяты>. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, судебных расходов, понесенных по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. при подаче искового заявления.

Исковые требования мотивированы следующим. 19.10.2013г. в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Раудсеппом Г.Э. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до 19.10.2016г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля LADА, 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2013 г. В целях обеспечения выданного кредита между Раудсеппом Г.Э. и Банком был заключен договор залога. В соответствии с условиями кредитного договора Раудсепп Г.Э. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, Раудсепп Г.Э. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» Шилов В.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, приведя в обоснование те же доводы, что и в исковом заявлении.

Ответчик Раудсепп Г.Э. признал исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.- текущий долг по кредиту, <данные изъяты> – срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты>. – долг по погашению кредита (просроченный долг), <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, <данные изъяты>. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, судебных расходов, понесенных по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> при подаче искового заявления.

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, в соответствии с которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом ему разъяснены и понятны, что нашло отражение в заявлении, приобщенном к материалам дела.

Представитель истца не возражает против признания ответчиком заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком исковых требований, а также то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено добровольно, суд полагает необходимым принять признание иска ответчиком и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ‚ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.- ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░), <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░      ░░░░░░ ░.░.

25 ░░░░░░ 2016 ░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.