Решение по делу № 2-1603/2016 ~ М-1670/2016 от 09.09.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года     <адрес>

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан под председательством судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Ахуновой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> госномер № принадлежащий ФИО1 на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения.

Для получения страхового возмещения ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» предоставив все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ Однако, страховая компания в выплате страхового возмещения отказала.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов. Решением Альшеевского районного суда РБ исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 считает, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения с нарушением срока рассмотрения дела, тем самым допустила нарушение условий договора, а также прав потребителя.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % от суммы присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме и привел доводы, изложенные к ним.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем возражении в иске просил отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил в письменном заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> госномер №, находившегося под управлением ФИО3 и в собственности истца ФИО1, и автомобиля марки Дэу Нексия госномер №, находившегося под управлением ФИО4 и в собственности ФИО5

Согласно административного материала виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4, который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> госномер № причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании САО «ВСК», страховой полис ЕЕЕ №, автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС № (впоследствии ООО «Росгосстрах» было реорганизовано, и универсальным правопреемником по всем правам и обязательствам стало ПАО СК «Росгосстрах»).

ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ. в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба, приложив все документы, подтверждающие наличие страхового случая. Однако, страховая компания в выплате страхового возмещения ФИО1 отказало.

ФИО1 был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ООО «Росгосстрах» взысканы сумма невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 237 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В силу п.21. ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет размера неустойки должен быть следующим: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (дата для исполнения обязательств страховой компанией) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата вступления в законную силу судебного решения) составляет 168 дней, и размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты> руб., из расчета: (<данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Суд, на основании вышеизложенного, исходя из положения ст. 333 ГК РФ, заявленного ответчиком ходатайства, принимая во внимание невыплаченное страховое возмещение в добровольном порядке, период нарушения срока выплаты страхового возмещения, приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении неустойки до <данные изъяты> руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении взыскания морального вреда следует отказать, так как решением от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика уже была взыскана компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика с учетом требований разумности, правовой сложности дела, подлежат взысканию расходы по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: О.В. Бондарева

Копия верна.

Судья: О.В Бондарева