Решение по делу № 2-21/2016 (2-2032/2015;) ~ М-1984/2015 от 09.12.2015

Гражданское дело № 2-21\2016г.(№ 2-2032\2015г.)

Решение в окончательной форме

изготовлено 05 февраля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Качусовой О.В.,

при секретаре Средней О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова <данные изъяты> к Коровиной <данные изъяты>, Шариковой <данные изъяты>, Шарикову <данные изъяты>, Администрации города Алейска Алтайского края о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома многоквартирным, о признании доли дома квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Майоров Н.А., действуя через своего представителя Шустрову О.Ю., обратился в суд с иском к Коровиной О.В., Шариковой Н.В., Шарикову М.В. о признании доли дома квартирой, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ он купил в общую долевую собственность 1\2 доли целого жилого дома в двухквартирном жилом доме по адресу: Алтайский край <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Алтайский край, г. Алейск, <адрес>. Фактически полученная в собственность часть дома именуется квартирой № и имеет отдельный вход, что подтверждается выпиской из технического паспорта на помещение – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками <адрес>, расположенной в жилом <адрес> г. Алейска, являются Коровина О.В. – 1/8 доли; Шарикова О.В. – 2/8 доли; Шариков М.В. – 1/8 доли. В настоящее время он имеет намерение продать квартиру покупателям, которые готовы приобрести ее с использованием средств материнского капитала. Однако покупка с использованием средств материнского капитала возможна только в отношении объекта недвижимости – квартиры, а не доли дома. Просит признать жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>, многоквартирным, признать ? доли в праве общей долевой собственности на целый жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>, общей площадью 21,6 кв.м. - квартирой №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Майоровым Н.А. было представлено уточненное исковое заявление, в котором истец просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика также Администрацию <адрес> Алтайского края, признать жилой дом по адресу: Алтайский край, <адрес>, многоквартирным, признать 1\2 доли в указанном доме, принадлежащую Майорову Н.А. на праве собственности, квартирой №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Майоровым Н.А. было представлено уточненное исковое заявление, в котором истец заявил дополнительные исковые требования, просит прекратить право общей долевой собственности истца и ответчиков на жилой дом по адресу: Алтайский край, г. Алейск, <адрес>, признать указанный жилой дом многоквартирным и признать 1\2 доли указанного жилого дома квартирой №.

В судебное заседание истец Майоров Н.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шустрова О.Ю. поддержала заявленные требования в полном объеме, процессуальные издержки по делу просила оставить за истцом.

Ответчики Коровина О.В., Шарикова Н.В., Шариков М.В. в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, не явились, представили заявления от ДД.ММ.ГГГГ о признании уточненных исковых требований Майорова Н.А. в полном объеме и рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик - администрация г.Алейска Алтайского края явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ глава Администрации <адрес> Алтайского края В.Н. Серикова просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, не явился, в представленном отзыве на иск № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что согласно сведений ГКН объект недвижимости – здание с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г.Алейск, Алтайский край, имеет следующие характеристики: наименование – жилой дом, назначение – жилой дом, статус – ранее учтенный, внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании переданного в орган кадастрового учета Алейским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю копии технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь – 69,0 кв.м. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №, по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>. Данный объект недвижимости обладает следующими характеристиками: является ранее учтенным объектом недвижимости, поставлен на ГКУ – ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, декларированная площадь – 1365 кв.м. Государственный кадастровый учет изменений в сведениях ГКН по назначению здания должен предшествовать кадастровому учету помещений (квартир), в противном случае возникнут противоречия в сведениях ГКН и кадастровые процедуры в отношении помещений (квартир) осуществить будет не возможно. Полагает, что в данном случае истец желает прекратить режим общей долевой собственности и выделить в натуре в качестве самостоятельного объекта недвижимости жилое помещение в виде <адрес> признать на него право собственности. В случае выдела в качестве самостоятельного объекта недвижимости <адрес>, вновь образованный объект недвижимости подлежит государственному кадастровому учету.

Представитель третьего лица - Алейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, не явился.

Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющейся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Майоров Н.А. является собственником 1\2 доли целого жилого бревенчатого дома полезной площадью 68,8 кв.м., жилой площадью 48,9 кв.м., находящейся в г.Алейске по <адрес>.

Следовательно, объектом права собственности истца Майорова Н.А., является доля в праве собственности на жилое помещение в виде жилого дома.

    Как следует из свидетельств о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., сособственниками указанного жилого помещения, расположенного по адресу: Алтайский край, <адрес>, являются также соответственно ответчики Шариков М.В. (собственник 1\8 доли в праве общей долевой собственности), Шарикова Н.В. (собственник 2\8 долей в праве общей долевой собственности), Коровина О.В. (собственник 1\8 доли в праве общей долевой собственности).

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 1 - 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как следует из материалов дела, дом по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес> содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент, доля истца в указанном помещении является обособленной, имеет отдельный вход, следовательно, жилой дом является многоквартирным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственности истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Такая же позиция применительно к квартирам закреплена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции 1996 года), где указано о возможности выдела доли участнику общей собственности в приватизированном жилом помещении, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни коридора, санузла), оборудование отдельного входа.

Как следует из Справки № о технических характеристиках объекта градостроительной деятельности, выданной ДД.ММ.ГГГГ Алейским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, назначение объекта градостроительной деятельности – квартира, общей площадью 21,6 кв.м. по <адрес>.

При этом, согласно выписки из технического паспорта на помещение - <адрес> г. Алейска от ДД.ММ.ГГГГ, поэтажного плана помещения на этаже, в каждой части доли дома имеется отдельный вход, ведущий в холодные помещения и изолированные жилые помещения.

Из указанных документов следует, что жилой дом по <адрес> г.Алейска является многоквартирным, а исследованные доказательства подтверждают возможность признать часть жилого дома, соответствующую по размеру и стоимости доле, принадлежащей истцу Майорову Н.А., квартирой, так как это не причинит ущерба хозяйственному назначению строений.

При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиками Коровиной О.В., Шариковой Н.В., Шариковым М.В., поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

С учетом позиции представителя истца в судебном заседании суд не взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Майорова <данные изъяты> удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Майорова <данные изъяты>, Коровиной <данные изъяты>, Шариковой <данные изъяты>, Шарикова <данные изъяты> на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, <адрес>, дом номер №.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, <адрес>, дом номер №, многоквартирным.

Признать 1\2 доли в праве общей долевой собственности на целый жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, <адрес>, дом номер №, принадлежащую Майорову <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, - квартирой №, общей площадью 21,6 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья:     О.В. Качусова

Решение не вступило в законную силу