Решение по делу № 2-2343/2015 ~ М-1597/2015 от 27.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2015 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Меркульевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, указав, что приказом Управления от ** ФИО2 принят на государственную гражданскую службу судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов Управления. Ответчик уволен с государственной гражданской службы (приказ Управления № 864-к от ** года). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ... от ** по делу ** признаны незаконными действия ФИО2 по наложению ареста на имущество, принадлежащего ООО «Кристина». Обстоятельством, послужившим основанием для признания действий незаконными послужили нарушения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве». В силу нормы ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу. Определением Арбитражного суда ... от ** взысканы судебные расходы с Управления Федеральной службы судебных по ... в размере 30000 руб. Платежным поручением от ** № с расчетного счета Управления взысканы судебные расходы, согласно исполнительного листа АС ** от ** в размере 30000 руб. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного Управлению в результате незаконных действий ФИО2 составляет 30 000 рублей. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 ФИО1, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, где указал, что иск не признает.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск Управления Федеральной службы судебных приставов по ... к ФИО2 о взыскании материального ущерба – не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоял на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по ..., что подтверждается приказом № от **.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ... от ** по делу ** признаны незаконными действия ФИО2 по наложению ареста на имущество, принадлежащего ООО «Кристина».

Определением Арбитражного суда ... от ** взысканы судебные расходы с Управления Федеральной службы судебных приставов по ... в размере 30000 руб.

Платежным поручением от ** № с расчетного счета Управления взысканы судебные расходы, согласно исполнительного листа АС 004625292 от ** в размере 30000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Ответственность государственного служащего предусмотрена ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» № 79-ФЗ от ** года.

Частью 3 ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Вышеуказанные Федеральные законы не закрепляют положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем правоотношения сторон, не урегулированные нормами указанных Федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № 22) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Суд приходит к выводу, что возмещенные истцом на основании решения суда ООО «Кристина» судебные расходы по гражданскому делу о признании действий незаконными не могут быть взысканы в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя, так как с учетом их правовой природы не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства.

Поскольку возмещенные истцом расходы на оплату услуг представителя в рамках гражданского процесса, не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по ... к ФИО2 о взыскании материального ущерба – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: