Решение по делу № 1-9/2021 от 14.07.2021

Дело № 1-22-9/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ст. Преображенская

Киквидзенского района Волгоградскойобласти 14 июля 2021 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области Редько Е.Н., при секретаре судебного заседания Лофицкой А.С., с участием: государственного обвинителя - прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Шамрея А.В., подсудимого Кремчукова С.Н.,защитника - адвоката адвокатской консультации Киквидзенского района - Телина В.А., действующего на основании ордера № 004482 от 14 июля 2021 года и  удостоверения адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Кремчукова С.Н. - <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кремчуков С.Н. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09.06.2021 примерно в 21.00 час житель <АДРЕС> Кремчуков С.Н. с целью незаконного лова рыбы, взял принадлежащую ему надувную резиновую лодку, весло, рыболовную сеть из лески длинной 18,82 м., высотой стены 1,8 м., размер ячеи 45х45 мм, являющуюся орудием массового истребления водных биоресурсов, прибыл на участок реки Карман, расположенный в 500 м в восточном направлении от х. Расстригин Киквидзенского района Волгоградской области географические координаты широта - 50.710412, долгота - 42.896880, где в нарушение п. 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ «Об утверждении Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 09.01.2020 №1 «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», не имея соответствующего разрешения на лов рыбы сетью, при помощи резиновой лодки установил поперек русла реки Карман принесенную с собой рыболовную сеть и стал осуществлять лов рыбы, создав своими действиями реальную угрозу причинения существенного вреда рыбным запасам и окружающей среде. 10.06.2021 в 16 часов 50 минут действия Кремчукова С.Н. были пресечены сотрудниками полиции. По окончании дознания Кремчуков С.Н. в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Кремчуков С.Н. поддержал ходатайство о судебном разбирательствев особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, защитник полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как последний вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. С учетом того, что условия ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Кремчукова С.Н. мировой судья квалифицирует по п.«б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. Решая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Кремчуков С.Н. совершил умышленное преступление против рыболовства и сохраненияводных биологических ресурсов, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кремчукову С.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном. Иных, смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается. Преступление, совершенное Кремчуковым С.Н. относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, а также не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершенияи личности виновного.

При вышеуказанных обстоятельствах, при решении вопроса о виде и размере наказания, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, его общественной опасности, отсутствие тяжких последствий от преступного деяния, конкретных обстоятельства уголовного дела, личности подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в том числе, принимая во внимание состояние здоровья Кремчукова С.Н., условия его жизни <ОБЕЗЛИЧЕНО>), его имущественное положение, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, мировой судья считает возможным назначить подсудимому наказание, в пределах санкции  п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием процентов из его заработной платы в доход государства, условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей условного осуждения и предупреждения совершения Кремчуковым С.Н. преступлений в течение испытательного срока, мировой судья считает необходимым возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие осужденному, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Вещественные доказательства по делу: рыболовную сеть из лески - после вступления приговора в законную силу уничтожить; резиновую лодку, весло - конфисковать с обращением в собственность государства. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПКРФ, мировой судья

приговорил:

Кремчукова С.Н.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кремчукову С.Н. считать условным с испытательным сроком 5 (пять) месяцев, в течение которых осужденный обязан доказать свое исправление. Возложить на Кремчукова С.Н. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в отведенные уголовно-исполнительной инспекцией дни. Меру процессуального принуждения Кремчукову С.Н. - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: рыболовную сеть из лески - после вступления приговора в законную силу уничтожить; резиновую лодку, весло - конфисковать с обращением в собственность государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также посредством видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на нее. Мировой судья Е.Н.Редько