Определение по делу № 2-109/2018 (2-1098/2017;) ~ М-1223/2017 от 28.12.2017

Дело № 2-109/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

09 февраля 2018 г. г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Мажаровой Л.В., при секретаре Сережниковой Ю.Л., с участием истца Показанникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Показанникова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СахаСпецТехника» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ электрослесарем по ремонту оборудования 4 разряда в ООО «СахаСпецТехника» по ДД.ММ.ГГГГ. За период его трудовой деятельности на данном предприятии заработная плата работникам выплачивалась нерегулярно. Так за период с января 2017 года заработная плата не выплачивалась, в связи с чем возникла задолженность по заработной плате. Приказом № 53/6-л.с. от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в связи с сокращением сотрудников, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, при этом на бухгалтерию возложена обязанность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 66 дней. Однако до настоящего времени задолженность по заработной плате работодателя ООО «СахаСпецТехника» перед истцом не погашена, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена, выходное пособие не начисляется и не выплачивается, в связи с чем ответчиком грубо нарушаются конституционные и трудовые права работника. Согласно сведениям работодателя ООО «СахаСпецТехника» от 14.07.2017, задолженность на 13.07.2017 составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. До настоящего времени ответчиком задолженность по выплате заработной платы за период с января 2017 года по настоящее время, компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 66 дней, выплате выходного пособия перед истцом не погашена. С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст.ст.135, 136, 140, 236, 237 Трудового кодекса РФ истец просит взыскать с ООО «СахаСпецТехника» в его пользу задолженность по заработной плате за период с января 2017 года по май 2017 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., денежной компенсации за задержку по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., выходное пособие за последние 3 месяца после увольнения в размере <данные изъяты> руб. за каждый месяц с мая 2017 года по июль 2017 года.

Определением суда от 23.01.2018 по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий Тульский А.Н.

В ходе судебного разбирательства истец от исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2017 года по май 2017 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отказался в связи с выплатой ему указанных денежных средств.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не высказал, представив письменные возражения на иск.

В судебное заседание конкурсный управляющий Тульский А.Н. не явился по неизвестным причинам, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.10.2016 в отношении ООО «САХАСПЕЦТЕХНИКА» введена процедура наблюдения.

Показанников А.А. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным иском 28.12.2017.

Согласно абзацу два статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику (абзац первый).

Из содержания абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве следует, что ее положения не распространяются на требования, предъявленные к должнику до введения в отношении его процедуры банкротства.

Изложенные положения Закона о банкротстве не препятствуют вынесению решения суда о взыскании задолженности по договору по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, однако являются препятствием в случае, если иск подан после введения процедуры наблюдения.

В связи с тем, что иск подан Показанниковым А.А. после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, требования Показанникова А.А. подлежат рассмотрению в порядке, установленном Законом о банкротстве, то есть в ином судебном порядке.

При таких фактических обстоятельствах, производство по делу по иску Показанникова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СахаСпецТехника» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, выходного пособия подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем два статьи 220, пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Показанникова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СахаСпецТехника» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, выходного пособия прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Л.В. Мажарова